Верить ли глазам

На что обращать внимание при оценке невербальных проявлений лжи

В прошлой статье мы разобрали, какие когнитивные искажения мешают определить обман. Как и обещал, хочу развить тему безынструментальной детекции лжи. Этот метод можно разделить на 2 категории:

1) оценка невербальных реакций;

2) оценка речи (и текстов).

Максимальную эффективность можно обеспечить только сочетанием двух моделей. Сегодня хочу обсудить первую категорию. Обсудим, какие правдивые выводы можно сделать из чтения по лицу и мимике, а что всего лишь стереотипы. И бонус для дочитавших текст несколько тренажеров, чтобы стать почти как Пол Экман в деле распознания эмоций.

Оценка невербальных реакций человека на те или иные вопросы это изучение проявлений т.н. первой сигнальной системы. Т.е. те сигналов, которые в норме минимально контролируются сознанием (мимика, жесты, кожные реакции и т.д.), а значит, условно являются искренними. Считается, что любые попытки их контролировать будут заметны внимательному взгляду или аппаратуре.

Классика всех исследований в этой области заключалась в том, что участников эксперимента просили рассказать правдивую историю о каком-либо человеке (чаще себе), а потом ложную. Оба рассказа записывались на видео. Потом другие участники экспериментов (которые не знали, какой из рассказов правдивый) просматривали запись и оценивали правдивость или ложность каждой истории.

В некоторых экспериментах участников просили сделать выводы, основываясь:

- только на звуковых сообщениях (без изображения);

- только на визуальных сообщениях (без звука);

- на звучании и видео одновременно.

И опрашивали, на основе каких признаков они делали выводы о том, обманывает ли человек на видео, или говорит правду.

Результаты экспериментов показывают, что сделать верные выводы можно в каждом случае, но процент правильных ответов будет разный.

Твой голос на мамин совсем не похож, или Как обнаружить ложь в речи говорящего

Есть несколько доказанных признаков лжи, которые можно обнаружить в речи. Разговор лгущего человека чаще включает отрицательные утверждения, очень общие фразы, односложные ответы и мало информации о самом говорящем и его опыте. Одни и те же высказывания неоднократно повторяются, при этом речь неспонтанна. По мере разговора она становится менее правильной, говорящий допускает больше грамматических ошибок и оговорок (Дипауло и др., 1985a; Цукерман и Драйвф, 1984).

Также лгущие люди чаще изменяют тон голоса и больше колеблются (Дипауло и др., 1985a; Цукерман и Драйвф, 1984), говорят медленнее и дольше обдумывают ответ. Ложные ответы на вопросы в интервью, как правило, менее решительные и более развернутые (Харрисон и др., 1978). В целом обман требует от человека больших интеллектуальных затрат, чем честность (Эллиот, 1979), из-за отсутствия спонтанности и контроля за своей речью.

Но все это скорее тенденции, чем законы.

В глаза мне смотри

Сразу оговорюсь, при оценке видео беседы без звука, участники эксперимента в гораздо большей степени рискуют ориентироваться на стереотипы. Согласно им лжец это человек, избегающий смотреть в глаза и принимающий закрытые и скошенные (скошенные) позы. Он много неискренне улыбается, чтобы скрыть ложь и ведет себя достаточно позитивно. Лжецы знают эти стереотипы и стараются их избегать (Экман, 1988).

Принято также считать, что врущий часто моргает и использует много адаптеров т.е. жестов самоприкосновения (например, к лицу, шее, волосам и т.д.)

Классический стереотип, пришедший из НЛП это неверное толкование глазных сигналов доступа (ГСД). По этой концепции, если человек, отвечая на ваш вопрос, смотрит вправо и вверх, то это означает, что он врет. Если же он смотрит влево и вверх, то, скорее всего, говорит правду.

Спешу заверить вас, что и эта концепция никак не доказана и является исключительно стереотипом.

К счастью, кроме стереотипов достаточно научно доказанных фактов. Так известно, что во время обмана активизируются реакции вегетативной нервной системы. Например изменения дыхания (лгущий начинает его контролировать или задерживать), кожа краснеет или бледнеет, появляется повышенное потоотделение и даже расширение зрачков и они, кстати, меняют свой т.н. паттерн движения (обычным зрением такое не заметишь, это делают специальные прибор ай-трекеры). Эти параметры, управляемые высшей нервной системой, сознательно контролировать практически невозможно. Но замечают их только внимательные и те, у кого есть практика по детекции лжи (как тренировать навык, расскажу ниже). Другие на эти признаки практически не обращают внимание.

Поэтому на широкую публику я обычно призываю не верить в то, что тело не врет, потому что человеку без тренированного глаза врет:)

Еще одна проблема безынструментального направления детекции лжи заключается в том, что невербальные реакции неспецифичны и никогда прямо не говорят об обмане. Они скорее говорят об уровне стресса, который испытывает человек в данном контексте. Обязанностью верификатора в данном направлении является правильно распознать эти признаки и доказательно их связать именно с обманом, а не со стрессовой реакцией опрашиваемого лица на сам опрос. Признаться, это бывает сделать нелегко и требует тщательного изучения опрашиваемого лица, его паттернов поведения, характера, психотипа и многого другого.

И значит, всё?!

Если вы дочитали до этого момента, у вас могло сложиться мнение, что всё зыбко и нет никаких невербальных показателей, которым можно было бы с уверенностью доверять.

Действительно, специалисты подстраховываются применением техники (полиграф), увеличением количества предъявлений (одна и та же реакция проверяется несколько раз), эмоциональными провокациями и даже манипуляциями восприятия клиента.

В комплексе это позволяет улучшить процент правильного определения лжи.

Еще один вариант подстраховки это эмоциональная провокация, предложенная еще самими Полом Экманом одним из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи, известным широкой общественности как консультант сериала Обмани меня.

Суть методики заключается в том, что верификатор в ответ на рассказ человека дает быстрый ответ: верит он ему или нет. Обратная реакция собеседника и является индикатором. В этих реакциях есть 4 варианта, а именно:

1) Верификатор поверил лживому высказыванию

Если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, то у обманщика часто наблюдается эмоция презрения или ее аналоги, сопровождаемая телесной асимметрией. Обманщик на бессознательном уровне, как бы говорит себе: Я переиграл эксперта и показывает нотки высокомерия по отношению к нему. В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится именно это мы и ищем.

2) Верификатор подтверждает, что верит рассказанному (правде)

Для подозреваемого это знак, что нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. У него возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости.

3) Верификатор не верит лжи

Т.е. сообщает причастному, что его ложь не увенчалась успехом. Это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за действия. Это вызывает эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в эмоцию страха или отвращения. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу.

4) Верификатор не верит правде

Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака несогласие. Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество стандартных проявлений, демонстрирующих отрицание.

Вот схема для удобства

Практики часто используют эту методику и считают ее эффективной, но сухая наука ее эффективность пока не доказала. Вернее, есть несколько исследований, которые описывают достоверность этих реакций в диапазоне 45-64%.

Я дополнил эту методику, чтобы повысить её результативность. После первичной реакции подозреваемого всегда говорю: Вы знаете, скорее всего я ошибся и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул. А если с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест.

Сюрприз J Эта методика тоже требует умелого применение. Способность в короткое время увидеть на лице и понять эмоцию человека это отдельный и зачастую довольно сложный навык, требующий тренировки.

Как тренировать?

Навык определения эмоций очень полезен и входит в структуру учения об эмоциональном интеллекте. По моему опыту есть два основных способа тренировки этой компетенции.

Первый планомерно изучать принципы и признаки эмоций в лице, голосе и жестах, используя научные подходы, такие как, например, FACS. Это позволит вам понимать и структурно описывать все признаки эмоций и их выраженность. Для тренировки этого существует несколько тренажеров, в том числе и тренажер самого Экмана. (https://cloud.mail.ru/public/4Q5Z/2L53nk11p/).

Второй посмотреть и прослушать тысячу (лучше больше :)) размеченных по эмоциям фотографий, видео и аудио-фрагментов. Благо, их сейчас найти довольно легко: они используются для обучения нейросетей определению эмоций. Если на этом учится нейросеть, выучится и человек.

А вот аудиальные базы содержат файлы с аудио-дорожками по основным эмоциям и эмоциональным состояниям (https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.98.9202&rep=rep1&type=pdf).

Визуальные (https://face-rec.org/databases/) содержат либо фотографии, либо видео.

Лично мне больше нравится база RAVDESS из-за того, что она одна из самых новых (2018 г.) и из-за того, что она содержит в себе фото, видео и аудио контент (https://zenodo.org/record/1188976#.YCo2jhMzZQI).

На этом завершаю рассказ. Как я говорил, без оценки вербальных проявлений исследование невербальных не даст полноценного результата. Поэтому следующий пост про оценку речи, структуры лжи и построение опросной беседы, чтобы эту конструкцию разрушить.