Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Токсичность модное слово или реальная проблема?

Слова токсичный, токсичность до сравнительно недавнего времени употреблялись практически только в значении, которое получили еще в древней Греции, где их исходный вариант относился к яду (тогда конкретно, к используемому для стрел). В последнее время же эти слова стали все чаще использоваться применительно к поведению людей. Появление нового термина или расширение значения старого всегда очень любопытный культурно-языковой процесс, на который я предлагаю обратить внимание.

Термин токсичный традиционно означал ядовитый и имел научный стилистический оттенок. Целая дисциплина в медицине, биологии и химии называется токсикология, то есть область знаний о токсинах, ядовитых химических веществах. Подобные определения составляют основную часть списков основных значений слова токсичный в современных словарях.

Вероятнее всего, первыми профессионалами не из упомянутых выше областей, кто стал использовать термин токсичный не по прямому значению, были финансисты, говоря о проблеме, очень похожей на то, как действует яд, распространяясь по организму, смешиваясь с водой или едой, делая их непригодными для употребления даже присутствием в небольшом количестве. Так, в районе 2006-го года, появился термин токсичные активы. Ему дают довольно нейтральное, но конкретное определение, сводящееся к тому, что это активы, которые невозможно продать, то есть они, фактически, выведены из рыночного оборота. Но я хочу сфокусироваться на другом новом способе употребления слова токсичный, который кажется мне более любопытным.

Несколько позже финансистов, люди стали использовать выражения токсичное поведение, токсичная личность, говоря о разных негативных явлениях социальных отношений. Это выражение стало модным сначала в англоязычной среде, а затем, в виде кальки, перекочевало и в другие. Русский язык не исключение. Например, поиск по Хабру показывает порядка тысячи вхождений подобных выражений. Здесь есть даже пользователь с ником Токсичный Дед. Почему я считаю, что это может быть достойно внимания читателей Хабра? Потому, что IT-индустрия точно также подвержена распространению этого термина, как другие, если не больше благодаря более интенсивной коммуникации с англоязычной культурной средой. И термин токсичный уже много раз можно было встретить в описаниях нашумевших историй из мира IT. Например, поиск по ключевым словам Linus Torvalds toxic возвращает почти полмиллиона результатов. Тогда как если я прав в том, что собираюсь описать далее, употребление этого слова может либо преувеличивать, либо размывать значение реальной проблемы, что вовсе не способствует ее практическому решению. Мое личное внимание эти выражения привлекли тем, что в том, как и почему их употребляют, заметны определенные универсальные свойства и тенденции, на которые я и предлагаю взглянуть, чтобы сделать самостоятельные выводы.

Во-первых, это слово одновременно понятно всем и наукообразно. В обычной речи, говоря об опасных веществах или организмах, люди говорят ядовитый. Токсичный же имеет оттенок научности. Но это не какой-нибудь узкоспециальный термин, а слово, которое знают все. Это значит, что если его употребить, тебя все поймут, и никто не решит, что ты хочешь продемонстрировать интеллектуальное превосходство. Но, в то же время, наукообразие придает слову несколько больший вес, по крайней мере для тех, кто не имеет привычки автоматически относиться к наукообразию скептически и негативно. Этим свойством вовсю пользуются как обычные люди, так и те, кто должен бы, по идее, избегать этого профессионалы по работе с людьми психологи, сотрудники кадровых служб, менеджеры.

Во-вторых, это абсолютно не строгий термин. Это значит, что кто угодно может использовать этот термин как угодно, и поспорить с этим, апеллируя к определению, будет невозможно. Определения ведь не существует. Более того, каждый волен дать этому свое определение. На Хабре сходу находятся, как минимум, две статьи, где авторы грубо очерчивают смысл того, что они вкладывают в слово токсичный. И эти определения совершенно разные (и, совсем не удивительно, несостоятельные). То есть каждый может построить собственный контекст, при желании совершенно непробиваемый, например можно использовать логику, замкнутую на саму себя. (Это поведение токсично, потому что токсичность это именно такое поведение.) Что позволяет говорящему оставаться безусловно правым в условиях этой логики.

В-третьих, эти выражения, несмотря на наукообразность, также апеллируют к глубоко инстинктивному восприятию. Каждому человеку, в той или иной степени, свойственно чувство отвращения. Одно из объяснений того, как это чувство возникло, состоит в гипотезе о реализации части инстинкта самосохранения, ответственной за то, чтобы человек избегал контакта с некоторыми видами опасности. Подавляющее большинство людей, например, испытывает отвращение при виде экскрементов или при ощущении запаха, даже отдаленно напоминающего гнилую пищу. Это вполне обоснованно, потому что это все может быть источником инфекции. Такие реакции есть у людей на множество естественных и напоминающих их рукотворных предметов, запахов, субстанций, вкусов, даже звуков. И подавляющее большинство таких раздражителей могут быть легко ассоциированы с источниками болезней, ядовитыми веществами, некоторыми опасными существами. Вы когда-нибудь задавали себе вопрос, почему маленькие дети, которых никто этому не учил, сами приходят к идее того, что для того, чтобы испортить чью-нибудь репутацию, можно обозвать его вонючкой, а чтобы доставить кому-нибудь сильную обиду (и одновременно выразить свое крайне негативное отношение к нему), можно плюнуть на него? Это ни что иное, как манипуляция чувством отвращения. Ровно то же чувство отвращения эксплуатирует выражение токсичный. Это можно считать крайней удачей, потому что оно действует и на интеллектуальном (наукообразность, придающая вес), и на глубоко инстинктивном (отвращение по ассоциации) уровне.

Но что же значит это выражение? Словари (те, которые уже пытаются дать определение) говорят, что токсичный в переносном смысле значит крайне негативный, неприятный. Да, это всё. И я с этим определением совершенно согласен. Потому что анализируя семантику употребления (а не даваемые употребляющими определения), можно заметить, что они говорят не о каком-то особенном явлении, а просто о неприятном поведении, или о таком, которое им не нравится. Даваемые определения вовсе не блещут оригинальностью, хотя звучат, естественно, очень по-разному. Они либо слишком общие близкие к словарному, либо слишком частные включают описание конкретного случая, либо имеют характер перечисления или подмножества какой-то типологии. Последнее, что иронично, чаще всего встречается в изданиях на тему популярной психологии, полностью раскрывая их низкий уровень, потому что коллекция примеров это даже не эмпирическая классификация, это частные примеры, выдающие неспособность автора к абстрактным мыслительным операциям разбиения явления на составляющие черты, поиска общих черт, сортировки. Таким образом, говоря токсичный вместо недружественный, неприятный, такой, который мне не нравится, вы не прибавляете сказанному никакого конкретного дополнительного смысла, который могли бы действительно понять те, к кому вы обращаетесь.

Зачем тогда вообще люди начали так говорить? Конечно, ничего не происходит вообще без причины. Но причина эта не в том, что людям нужно было описать какое-то новое явление или подобрать более удобный (но при этом понятный и корректный) термин вместо старого. Причина, как это часто бывает с разными словами "новояза" (в оригинальном значении) в поиске более изворотливого способа выражения мыслей. Изворотливого в смысле избегания нежелательных для говорящего возможных последствий или конфликтов. Выше я уже сказал о том, что отсутствие формального определения позволяет легче выкрутиться из спора о смысле сказанного. Это позволяет еще и предотвратить развитие спора, потому что всегда можно сходу сказать а я вовсе не это хотел сказать. Большая, в сравнении с повседневными неприятный, плохой, весомость и убедительность еще одна причина. С этим же связана возможность представить собственное субъективное восприятие объективным фактом, обозвав то, что не нравится мне словом токсичное. Естественно, кто-то даже и не задумывается об этом всем, просто используя модное слово, чтобы выглядеть в тренде. Нельзя сбрасывать со счетов безграмотность и некомпетентность, потому что многие формы поведения, которое называют токсичным все же имеют свои конкретные названия, которые говорящий просто не знает. Например, пассивно-агрессивное поведение или пристрастие к демагогической аргументации. Назвав это токсичным поведением, легко избежать разоблачения, потому что так можно назвать что угодно.

Наиболее интересной причиной употребления слова токсичный мне кажется то, что иногда люди хотят избежать ситуации, когда некое явление нужно было бы иначе назвать своим настоящим именем. Это весьма часто встречается в кругах людей, которые поддерживают идею политкорректности, по уже упомянутым выше причинам (убедительность, возможность вывернуться из-за отсутствия определения), а еще из-за того, что для этих людей существует на порядки больше запретных тем и явлений, которые нельзя называть, говоря о них в негативном ключе. Таким образом, им периодически нужно выразить свое недовольство каким-то более или менее конкретным поведением, но избежать упоминания его реальных причин или сути. Например, политкорректность диктует не говорить плохо о расстройствах личности или психических состояниях, но кому-то нужно указать на чье-то пассивно-агрессивное поведение. Выход назвать его токсичным поведением. Другой вариант если человек сам поддерживает какую-то идеологию, и ему нужно как-то сказать о другом человеке, который сделал нечто недопустимое именно из-за этой идеологии. Приписать этому человеку токсичность, как черту характера практически идеальный прием, чтобы отвести внимание от реальной причины и избежать объяснений, что же это за черта, потому что люди готовы додумать это самостоятельно, услышав модное слово.

Возможно, в комментариях кто-то сможет предложить какой-нибудь оригинальный способ использования этих выражений на пользу, который не будет включать в себя ни моральный релятивизм, ни идею о том, что цель оправдывает средства. Но лично мне такой способ в голову ни разу не приходил, и я не видел, чтобы кто-то использовал эти слова серьезно и, в то же время, не с какими-либо отрицательными мотивами из перечисленных выше. Тем не менее, я готов услышать мнения по этому поводу.

Особо отмечу, что у меня нет ни желания запретить кому-то говорить какие-то слова (все строго наоборот), ни цели воевать с ветряными мельницами (естественными процессами в языке). Но у меня есть большое желание помочь окружающим понять семантику и контекст определенных слов несколько глубже. Чтобы они самостоятельно могли сделать для себя те или иные выводы на эту тему. Например, если кто-то верит, что использование слов с нечетким смыслом это как раз то, к чему ему стоит стремиться, это его личное дело, а не нечто, с чем я бы хотел поспорить.
Источник: habr.com
К списку статей
Опубликовано: 19.07.2020 00:15:31
0

Сейчас читают

Комментариев (0)
Имя
Электронная почта

Управление персоналом

Психология

Семантика

Эволюция языка

Категории

Последние комментарии

© 2006-2021, personeltest.ru