Существует пара терминов, на которых я вот лично я постоянно спотыкаюсь. Приходится в сотый, двухсотый, трехсотый раз гуглить и вчитываться, но через некоторое время прочитанное благополучно выветривается из головы. Это при том, что другие незнакомые термины я осваиваю без видимых усилий, но с этими двумя извечная закавыка.
Эти не подлежащие запоминанию термины энтропия и сингулярность.
К чему я сообщаю о личной проблеме? Хочу озвучить одну не самую популярную мысль, а именно: процесс запоминания зависит не столько от индивидуальных качеств человеческой памяти, сколько от предмета запоминания в данном случае самих терминов.
Идея состоит в следующем.
Как известно, одни термины определяются при помощи других то есть одни слова определяются другими словами, при этом никаких первоначальных слов с установленным значением нет.
Первоначально существует физический мир, разделенный на физические объекты: каждый объект индивидуален ему можно дать имя, при этом разночтений не возникнет, если только в определении границ физического объекта.
Если договориться называть человека Васей Петровым, этот человек и будет Васей Петровым: спорить можно только о том, являются ли, скажем, отрезанные в парикмахерской волосы Васи Петрова его частью, или это уже не Вася Петров. А если отрезать не волосы, а палец, является ли отрезанный палец Васей Петровым? Или, формулируя задачу в общем виде: если разрезать Васю Петрова надвое, обе части будут Васей Петровым или одна, а если одна, то какая именно другими словами, в какой части физического тела находится идентификационное средоточие Васи Петрова? Но пока Вася Петров относительно цел, вопроса с идентификацией не возникает.
Далее, на основе схожих характеристик можно вычленять группы объектов и именовать их. Здесь разночтения уже возможны, ведь некоторые из характеристик физических объектов не являются дискретными.
Женщина, родившая ребенка, однозначно является его матерью. Но если делить людей на высоких и низких, необходимо произвольно установить границу деления. Допустим, граница установлена в 180 см. В таком случае между двумя людьми, высоким и низким, может быть разница всего 2 см (170 и 181 см), тогда как между двумя высокими людьми гораздо больше (например, 181 и 201 см).
Наконец, существуют абстрактные понятия (дружба, преданность, доверие и т.п.), которые так просто вообще не охарактеризуешь, слишком сложны, неоднозначны, а зачастую и индивидуальны критерии, по которым они образованы. Тем не менее даже абстрактные понятия термины высшего порядка имеют свои значения, завязанные на множестве терминов низшего порядка.
Таким образом, в человеческом мозгу образуется сложная система взаимосвязей между десятками тысяч терминов, которыми человек на протяжении жизни пользуется. Все эти термины взаимозависимы завязаны друг на друга. Если в имеющуюся сложную систему вводить новый термин, он должен лечь на предназначенное ему пустое место, причем согласованно со смежными понятиями, иначе вводимый термин в устоявшуюся систему не запишется.
Вы правильно поняли: я подозреваю, что не в силах запомнить значения терминов энтропия и сингулярность по той причине, что они некорректно ложатся на терминологическую систему в моем мозгу. Предлагаю злополучные термины вкратце проанализировать, для чего использовать определения Википедии.
Вот самая вменяемая фраза Википедии по поводу энтропии.
В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия.
Прежде всего, мне как правоверному обывателю неясно, что значит: элементы системы подчинены какого-либо порядку мутная какая-то фраза, совершенно ненаучная! Если элементы существуют в рамках системы, они и действуют в рамках этой системы, а если начинают действовать вопреки системе, то из системы выпадают либо разносят ее вдребезги. Убей Бог, не понимаю соответственно, не могу запомнить.
Это далеко не все. Допустим, энтропия мера хаотичности. Однако, хаотичность термин отрицательный, альтернативный положительному термину упорядоченность. Я к тому, что если уж, вопреки бритве Оккама, приспичило вводить в оборот синонимичный термин следовало вводить не отрицательный термин, а положительный: не меру хаотичности, а меру упорядоченности. Тогда с запоминанием проблем не возникло бы.
Представьте, что в языке отсутствуют понятия обувь и соответственно обутый, а вместо них используются термины отсутствие обуви и разутый легче стало бы воспринимать реальность или тяжелей?
Даже этимология, в иных случаях безотказная, тут не действует.
Энтропия (от др.-греч. в + поворот; превращение)
Положим, я запамятовал значение энтропии, но знаю, что слово произошло от греческих в и поворот сильно мне данное знание поможет?
С энтропией закончил, перехожу к сингулярности.
Вот что сообщает по поводу сингулярности Википедия:
Сингулярность (от лат. singularis единственный, особенный)
Сингулярность в философии единичность существа, события, явления
Математическая сингулярность (особенность) точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
Гравитационная сингулярность (сингулярность пространства-времени) область пространства-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
Космологическая сингулярность состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Технологическая сингулярность гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.
Тут по крайней мере этимология понятна, хотя все равно ничего не объясняет, за счет слишком разнородного употребления.
Философия: существуют привычные единичность и уникальность на кой черт потребовалась сингулярность? К слову, в юности я почитывал философские труды, но сингулярности что-то не вспоминается.
Математика: математическим аппаратом не владею, поэтому судить не берусь. Допускаю, что в математике употребление данного термина строго формально, следовательно, корректно.
Гравитация: не понимаю от слова вообще. Зато хорошо знаю, что сказки о четырехмерном пространстве-времени не имеют под собой научного основания. Время не четвертая пространственная координата, упаси Боже. Как можно спутать?
Космология: не верую ни в какую теорию Большого взрыва (возражение стандартное: если сначала ничего не было, то что взорвалось-то?), но дело не в этом. Зачем потребовалось обзывать начальный момент Большого взрыва сингулярностью? Не иначе, из-за красивости данного определения.
Технология: по крайней мере, значение понятно. Но опять звучный наукообразный термин, этимология которого не имеет никакого отношения к приданному значению. Зачем сделано чтобы в голове каша образовалась?
Как видим, сингулярностью именуются совершенно различные, не имеющие отношения друг к другу и этимологии данного слова сущности. И что удивительного в том, что моя память наотрез отказывается помещать данную эклектичную ахинею в продуманную устоявшуюся понятийную систему?!
Подозреваю, что данной умственной особенностью не один я страдаю если кто-то подтвердит подозрения, мне станет значительно легче. Впрочем, я и без подтверждения уверен: с энтропией и сингулярностью дело нечисто.
