Последние события выяснения жителей Вилларибо и Виллабаджо, кто самый главный в Нагорном Карабахе, внимательным и любопытствующим телезрителям и читателям сказали довольно много. Даже если они уже забыли какой у них ВУС.
Некоторое время плавала по морям-окиянам сети интернет байка, что БПЛА могут решить практически любой вопрос на планете сбросив несколько десятков килограмм, на тех у кого БПЛА нет. Это что-то вроде байки о всемогуществе АУГ Соединённых Штатов.
Причем решить этот вопрос без участия даже оператора, а только лишь мощью ИИ. Мол, вот чуть-чуть Т-800 стройными рядами пойдут насаждать демократию и справедливость с приданными им в усиление ДРГ в виде Т-1000.
Нет, сомнений нет, турецкий "Байрактар ТБ2" штука полезная. В нужном месте и в нужное время. Но уж точно не "средство два-в-одном вам избавит от страданий". Мой хороший друг полковник ВС РФ в запасе Владимир Трухан детально в своём журнале пояснил почему. И даже вежливо.
А далее передаю микрофон профессиональному военному ПВОшнику:
Если мне вежливо задать вопрос, то на него я могу и ответить. Даже если этот самый вопрос провокационный, на тему применения в Нагорном Карабахе БЛА/БПЛА и массовой угрозы этого для безопасности России.
Ответить-то могу, но не обязательно вежливо. Поскольку вот остолбенело мне в конец: как только появляется какая вундервафля в войне племён, так немедленно военных экспертов набегает, в количестве невероятном. Все про крах ВС РФ в голос голосят.
Если применение беспилотных летательных аппаратов (БЛА/БПЛА) в войсковой операции Азербайджана на территории Нагорного Карабаха, что и доказало, так это то, что в войнушке бедных работает случайно оказавшийся у одного из бедняков девайс, локально приобретающий решающее значение. Например, два миномёта с миномётчиками у племени Матумба в боях с многопротивным племенем Тулумба.
Принципиально с миномётчиками, поелику бедность она не только в вооружении и в военной технике, она ещё в оперативной подготовке штабов и боевой подготовке войск. У Тулумба тоже был злодейский прибамбас (пулемёт системы Максим 3 штуки), но не сложилось с пулемётчиками. А техника (вот девушка с низкой социальной ответственностью такая) самостоятельно ни разу не работает.
Я не оскорбляю сейчас героизм защитников Карабаха (с армянской стороны), я уважаю героев. Просто я в курсе, что героизм появляется после того, когда кто-то где-то вдумчиво накосячил. Например, Генштаб Республики Армения, забивший на разведку и не сумевший обеспечить грамотный количественный и качественный состав сил и средств районов обороны, необходимый и достаточный для ведения войны.
Ладно, к беспилотью перейду; объясняя, почему самостоятельно это не работает. Против сбалансированной по силам и средствам группировки, личный состав которой обучен и готов.
Первое и главное: побеждающий человека на поле боя искусственный интеллект это сюжет для малобюджетной фантастики. Человеческий интеллект в принципе имеет эмоциональную природу, потому непредсказуем, потому непобедим. Даже в разрушительных тенденциях.
Разработчики ИИ не смогут и автомобильчик научить учитывать автодорожное поведение Джамшута на джихад-такси (в погоне за рублём), Элеоноры на насосанном Феррари (в погоне за понтами), а также полупьяного Петровича через Ленинский проспект, на собственных ногах, но поперёк потока (в надежде на бутылку); особенно когда эти три события происходят одновременно и на одном участке полотна.
А теперь мне расскажите про воздушный бой. Или про противовоздушный бой. Или про штурмовку наземных сил. Которые этот самый ИИ проводит самостоятельно, вне запрограммированного естества. А я поржу, причём не в кулачок, а в голос.
Нет, ребятушки, ситуёвина, когда техник Старый Джон или Опытный Семёныч платочком машет с полосы вслед роботу, а потом, по возвращении, в честь его победы, регламент проводит чистым спиртом, а не как обычно, на контакты подышав это из разряда нереального. Вообще. Никогда.
То есть БЛА работают либо по заблаговременно заданной программе, либо по командам оператора с воздуха, с поверхности, не суть. И используются либо как средство тактической и оперативной разведки, либо как средство доставки боеприпаса в заданный район.
Любая программа это шаблон, пусть даже в него прописаны разнообразные алгоритмы. Пусть даже этих самых алгоритмов большое такое число. Поелику вариантов тактических действий всё одно больше, и пытливый ум бойца постоянно их выдумывает, при наличии опыта. И любой военный лётчик второй класс + порвёт любые шаблоны к половым органам. И любой опытный ПВО-шник.
БЛА-разведчик на программе, для стрелка (хоть с воздуха, хоть с земли) это жирная домашняя утка для охотника на диких крякв. Маршрут просчитываем, к противозенитному манёвру не способен Стреляй не хочу. Нет, со скоростью у него по определению не очень фиг что потом увидишь на средствах объективного контроля. То есть живёт он ровно до тех пор, пока на него не обратили внимания. И, если на маршруте интересное где-нибудь вдали от намеченной трассы, то хрен ты что узнаешь о таком. Думать, куда довернуть, БЛА не умеет. И не научится.
БЛА-доставщик боеприпаса на программе А в чём понт? Есть масса полезных дальнобойных вещей, работающих по заранее заданным координатам. Например, крылатые и оперативно-тактические ракеты. Есть артиллерия и РСЗО. Те же бомбардировщики тоже есть.
Не будем забывать, что полезная нагрузка того распиаренного Байрактара всего 150 килограмм (я в курсе, что он не только автономен, но также управляется с земли). Не будем забывать, что масса боевой части ракеты ОТРК Искандер 480 килограмм. И не будем забывать, что ракету Искандера перехватить куда как более напряжно, чем этот самый Байрактар.
Здесь пытливые умы могут мне чего-то рассказать про американцев и их опыт применения подобных БЛА, но об этом немного ниже. Про другое послушайте, ещё более печальное для онанирующих на решающее значение этого вида средств разведки и поражения.
Так вот, смысл БЛА имеют в основном тогда, когда они управляются оператором с поверхности или с воздуха (из космоса пока что нет; там только спутниковая навигация имеется иногда). Тогда БЛА-доставщик имеет преимущество, поскольку у него более длительное, чем у пилотируемых, время дежурства в назначенном районе, следовательно более быстрая реакция на внезапную цель. И в воздушной засаде, типа, посидеть может.
Типа посидеть это потому, что никаких укрытий в небесах не предусмотрено, от пытливого радиолокационного взгляда. И всякую средне- и маловысотную фигню научились засекать уже давно. А навестись на этот тихоходный агрегат так и вовсе не проблема; даже спьяну перепёлку эту в её районе звезданут.
То есть для безопасного барражирования нашему беспилотному ребёнку нужно свободное небо, которое ему хрен кто даст, при противодействии серьёзных пацанов. Это для джихад-арбы проблема потолок восемь тысяч двести, или для ПЗРК. Эшелонированные средства радиолокационной разведки и огневого поражения ВКС и СВ РФ проблему эту решают влёт; истребителям тем просто поразвлечься стрельбой по неподвижной мишени.
С поражением БЛА другая головная боль расход дорогого боеприпаса. Ну хорошо, Байрактар (70 миллионов баксов за комплект) цель финансово достойная, но есть другие, более дешёвые. А зенитные ракеты большинства комплексов нет. Но над этим вдумчиво работают; может новым вариантам Шилки места найдут.
Не спрашивайте за подробности не ко мне. Пока отметьте, что проблема не стоит, чем их бить, эти БЛА; стоит проблема как бы подешевле.
Вторая и основная печаль апологетов БЛА-всесилия открытые каналы управления. Не, они, конечно, шифрованные шо абзац, однако (вот засада) по тем же самым электромагнитным волнам. И радиообмен между оператором и воздушным сандаликом легко засекается средствами РЭБ и так же легко давится, причём для БЛА насовсем. Он потом куда и прилетит, то, стремительно снижаясь, об асфальт. Или о другую какую поверхность.
Современные средства РЭБ, российского производства сука, неразборчивые, когда им особенно того хочется. И наглухо закрывают весь назначенный район для любого радиообмена. И наглухо гасят все каналы беспроводной связи. И предельно усложняют навигацию БЛА, и делают малореальным их наведение оператором. А ещё можно этой падле активную помеху всадить, в любой из возможных приёмопередатчиков или приёмников.
Третья неприятная подробность а боевая эффективность летательного аппаратика с живым пилотом по-любому выше, чем БЛА. Пофиг какого БЛА (по управлению) пусть тот работает хоть автономно, хоть с оператором. Здесь даже распространяться особо не буду, очевидные ведь вещи; тот же обзор. Та же оценка обстановки; и воздушной, и на поверхности. То же время реакции органов управления хоть пилотированием, хоть применением боеприпаса.
А ещё выше полезная нагрузка этих самых летательных аппаратов, что тоже немаловажно для боевого применения. Су-25 имеет тонну четыреста кг нормальной и четыре тонны четыреста кг максимальной боевой нагрузки, если что. Восемь полутонных бомб. Впечатления от подрыва одной такой в нескольких километрах от меня в КШМ помню до сих пор и буду рассказывать даже внукам.
И да, на память: взрослые военные мальчики имеют сбалансированную по силам, средствам, поставленным целям и решаемым задачам группировку ПВО. Специально для сетевых бойцов сообщаю, что эшелон прорыва ПВО у тех же НАТО включает в себя 100-200 самолётов, из которых 60-70 тактических истребителей и штурмовиков, до 30 истребителей сопровождения и 10-12 самолётов РЭБ. Замените, попробуйте, это всё одними БЛА.
Я не придурок, чтобы утверждать, что БЛА, во всех своих конфигурациях, бесполезны. Отнюдь, это эффективное средство разведки и поражения, но исключительно для решения задач в определённых условиях обстановки, и не более того. Также эффективны, для своих условий, миномёты и гранатомёты, артиллерия и РСЗО, самолёты и вертолёты, разнообразные ракеты всех видов и родов войск. Как те же бомбы любых конфигураций. И в некоторых случаях (я вам по секрету расскажу) эффективен даже пистолет.
Те же америкосы употребляют БЛА для разведки или для поражения там, где им стрёмно употреблять ЛА с живыми лётчиками. Например, сбитый над терводами Ирана RQ-4A Global Hawk это набор обломков различной степени побитости; обидно, но не надо вызволять пилота (как в случае с U-2 в СССР) или его труп. А стоит эта беспилотная леталка 220 миллионов долларов, тащемта.
А ещё америкосы экономные как весь Израиль в одном кибуце сконцентрированный. Посему они полагают, что платить страховку и пенсии родне убитых военных суть офигенная расточительность, а потерянный пепелац суть повод у Конгресса ещё бабосов попросить, для новой купли ровно такой же игрушки. А это, между прочим, ещё и откаты от ВПК; лоббистская деятельность называется. То, с чем у нас борются, как с "коррупцией".
И так же, между прочим, они освежают запасы крылатых ракет, уничтожая сотней Томагавков два сарая и бродячую собаку на территории Сирии. Тогда тоже паника, как помню, была, и ликование поперёк-российских аналитиков. Под бодрое ржание меня и моих коллег.
То есть у пиндосов своя метусня (они и ЧВОК поэтому везде используют тоже проблема экономии выплат), у нас своя, у турок и Азербайджана своя. У турок, например, наличие подготовленных пилотов, особенно в рассуждении неудавшегося турецкого военного переворота и последующих репрессий, что были не так давно. У Азербайджана в принципе проблема с авиацией и необходимым количеством средств поражения.
ВС РФ, буде им необходимо, эти районы обороны, типа бывших в НКР, переработали бы на щебёнку и металлолом (с элементами органики) совершенно без использования БЛА и более эффективно. Колонны бронетехники гавкнули бы тоже только в путь. Потому как у нас различные прибамбасы есть, в достаточном количестве.
И подготовленный личный состав есть, и в штабах, и в частях, а не так, как оказалось у Армении. Посему не надо мне рассказывать про уничтоженные средства ПВО российской и советской разработки, что оказались в их распоряжении. Техника кусок металла в руках любого дикаря любой национальности. БЛА в Сирии бармалеи используют уже давно. Жду трагических и увлекательных историй об уничтоженных образцах ВКС РФ.
Да, БЛА тоже имеются, хотя и есть куда расти. Раньше просто этому не придавали особенного значения опять же, в силу наличия разнообразия других девайсов для удалённого убийства. Теперь будут более активно разрабатывать выгоды и ошибки их использования теперь более понятны.
Зато другой суперский беспилотный аппарат есть. Подводный. Посейдон его зовут. От которого спазмы сфинктера у товарищей американцев, вплоть до полной блокировки кишечной проходимости. Это стратегический беспилотный аппарат, способный перевернуть ход и даже решить исход войны. А тактические БЛА ещё одни военные игрушки. Не спорю, эффективные в умелых руках, но принципиально не решающие ничего.
На ход/исход войны они не повлияют.
