Я работаю над одним проектом, который с большим трудом вмещается в 64к памяти микроконтроллера. И подумалось мне, что возможно, пора взглянуть на разные компиляторы, чтобы выбрать какой более агрессивно может уменьшить размер программы.
Представляю вашему вниманию небольшое сравнение.
Для теста я сделал проект в Cube MX, который включает в себя USB_DEVICE и Mass Storage Class. Это довольно большие библиотеки для теста.
Получившийся main.c выглядит примерно так:
int main() { HAL_Init(); SystemClock_Config(); MX_GPIO_Init(); MX_USB_DEVICE_Init();}
Дефайн USBD_DEBUG_LEVEL установлен в 0, чтобы отладочные сообщения USB стека не требовали наличия printf
Подопытные компиляторы:
- IAR EWARM 8.32.1
- arm-none-eab-gcc 7-2018-q2-update (среда STM32 Cube IDE 1.4.2)
- ARMCC v5.06 update 7 (среда Keil uVision 5.32)
- ARMCC v6.14.1 (среда Keil uVision 5.32)
Настройки IAR:
- Оптимизация по размеру
- Run-time библиотека NORMAL
- Без low level IO (отключен printf)
- Включены оптимизации линкера: Inline small routines, merge duplicate sections
Настройки GCC:
- Reduced runtime library --specs=nano.specs
- Optimize for size -Os
- Place functions in their own sections --ffunction-sections
- Place data in their own sections --ffdata-sections
- Discard unused sections -Wl, --gc-sections
Настройки armcc5:
- Use micro lib
- Use cross module optimization
- Optimization -O3
- One ELF section per function --split_sections
Настройки armcc6:
- Use micro lib
- Optimization image size -Oz
- One ELF section per function --split_sections
| GCC | armcc5 | IAR | armcc6 | |
| Размер прошивки | 14036 | 13548 | 12997 | 12984 |
Как видно, armcc6 на самую малость лучше IAR. За ним идет armcc5 с отставанием на 4%, а gcc отстает от лидера на 8%.
Надо отметить, что опция KEIL Use cross module optimization Значительно увеличила время компиляции, но ни чуть не уменьшила размер кода.
