На Хабре ввели новый WYSIWYG-редактор постов, а старый позже отключат. Идея в том, чтобы пользователям не требовалось иметь дела с HTML-тегами, и публиковать записи свободно мог любой не-айтишник. Но вот вопрос: не доставит ли это неудобств айтишникам?
Я ничего не имею против HTML-тегов. А вот возню с мышкой не люблю, предпочитая клавиатуру. И, попользовавшись новым редактором, ощутил, что лично мне стало неудобнее. В его текущем виде он рассчитан не на таких людей, как я.
Думаю, что на Хабре много людей с похожими предпочтениями и похожими неудобствами. Но уверенности в этом у меня нет, поэтому решил написать этот пост: не просто описать свой опыт, а узнать мнение читателей. Если окажется, что тут общая точка боли думаю, это будет полезной информацией для команды Хабра. А если выяснится, что это мои вкусы очень специфичны тогда вопрос снимется, интернет не должен подстраиваться под меня.
Мой сценарий
Как и многие айтишники, я люблю эффективное управление с клавиатуры (чем меньше мышиной возни, тем лучше) и язык разметки Markdown. WYSIWYG мне не требуется: вёрстка хабрапостов такая несложная, что общая картина рендерится просто в голове.
Поэтому я давно радовался, что Хабр поддерживает Markdown и HTML. И поэтому полюбил писать хабрапосты в редакторе vim, он как раз про эффективную клавиатурную работу. Оформлял в основном с помощью Markdown, а где его возможностей не хватало, добавлял HTML-теги: например, чтобы текст обтекал картинку или для оглавления поста. Работа над постом может выглядеть так идеальный дзен, ничто не отвлекает, есть только я и текст:
Мне не мешало, что vim не может показывать иллюстрации. Я подбирал нужные изображения, загружал их на Habrastorage, а дальше в нужные места текста вместо картинки вставлял сразу маркдаун-ссылку на неё.
Получались файлы, содержимое которых оставалось только скопировать, посмотреть на результат и поправить какие-то мелочи. Эти файлы удобно отправлять в приватный репозиторий, и даже если вдруг Хабр завтра исчезнет, у меня они сохранятся.
Во многих случаях до публикации давал текст кому-то на ревью, тогда есть промежуточная стадия: сначала скопировать его вместе с Markdown-кодом в Google Docs (там людям проще), а уже оттуда после правок на Хабр.
В чём боль
Казалось бы, о любителях клавиатуры и кода подумали: заявили о поддержке Markdown, сделали меню по слэшу и ряд хоткеев. Но вот с чем я столкнулся, когда попробовал воспользоваться новым редактором:
1) Markdown-штуки срабатывают, когда пишешь в самом редакторе, но вот если хочешь скопипастить в него готовый текст с уже проставленной разметкой это как повезёт. То есть, если хочу использовать Markdown, желательно писать посты прямо на Хабре, а не в vim с его великой системой хоткеев. Меньше клавиатуры и терминала, больше мышки и браузера.
2) Даже в самом редакторе работает не всё из Markdown. Выделить жирным или сделать заголовок это пожалуйста, а вот поставить ссылку или разделитель у меня не получилось, это приходится делать через стандартные меню.
3) Если для Markdown хотя бы заявили поддержку, то в случае с HTML сказали только об уходе от него. А ведь с его помощью пользователи Хабра реализовывали целый пласт возможностей. Хочешь, чтобы текст обтекал картинку не справа, а слева? Хочешь подзаголовок определённого цвета? Хочешь сделать кликабельную картинку? Хочешь вручную задать ей размеры? Markdown всего этого сделать не даёт.
4) Каким-то из пропавших HTML-возможностей сделали альтернативные реализации, но порой неудобные. Например, оглавление поста. Раньше в vim писал тег <anchor> у каждого подзаголовка. Теперь предлагается делать в хабровском редакторе так: добраться в тексте до нужного места, вызвать меню, выбрать вариант якорь, затем ткнуть мышкой в сам якорь (с клавиатуры это сделать нельзя), а затем почему-то ещё раз ткнуть мышкой над ним в поле укажите id якоря (с клавиатуры это сделать тоже нельзя).
И повторить всё это по числу подзаголовков (например, 10 раз). Объём раздражающей мышиной возни ощутимо возрос.
5) Зачастую правлю мелочи уже после выхода поста. С новым редактором для этого требуется каждый раз прокликивать два экрана вместо прежнего одного, опять же увеличивая объём бессмысленной возни
Это всё не считая мелких багов, их-то можно просто репортить. Перечисленные выше вещи выглядят не столько багами, сколько ожидаемым поведением: не знаю, решат позже изменить ситуацию или нет. И в сумме они вызывают ощущение тебе с твоими vim и Markdown тут не рады, слушай песню "Валенки" и редактируй WYSIWYG в браузере.
Я понимаю, что работа сейчас в процессе и итоговая версия редактора может заметно отличаться. Но поэтому и хочется подтолкнуть её в нужном направлении сейчас, пока всё подвижно. Моя цель не раскритиковать команду Хабра, а разобраться с тем, как было бы лучше для всех.
Чего хотелось бы
Кто-то тут мог бы полезть на баррикады: Это ужасно, IT-ресурс отходит от интересов IT-специалистов ради каких-то людей, которые не могут осилить HTML. Редактор постов должен быть рассчитан на ценителей кода, чтобы приманивать опытных IT-специалистов, которым есть чем поделиться. А остальные пускай отсеиваются, уровень контента только повысится. Верните всё как было.
С таким радикальным подходом я не согласен. Во-первых, на сайте есть разделы вроде дизайн и научпоп, так что польза WYSIWYG понятна: человек, далёкий от HTML, может при этом писать отличные тексты о космонавтике.
А во-вторых, само противостояние редактор либо для нас, либо для них кажется мне надуманным. Да, есть две группы людей с ощутимо разными запросами одни привыкли мыслить кодом, а других он пугает. Но не считаю, что редактор может подходить только одним из них. По-моему, возможен такой, который порадует обе стороны.
Например, когда пользовался Wordpress, радовался их полю ввода, позволяющему переключаться между WYSIWYG и кодом: включал режим кода и получал удовольствие. Обычные пользователи от Wordpress вроде бы не страдают, так что в стандартном режиме всё тоже работает хорошо.
Сделать удобно всем без переключения режимов, конечно, хитрее. Например, обычные пользователи могут пугаться, если они хотят просто поставить подчёркивания, а текст внезапно становится курсивным. Но мне кажется, что большинство описанных мной неудобств возможно исправить. И тогда получается, что радующий всех единый интерфейс всё же реализуемая задача. Хочется верить, что в итоге Хабр придёт к этому.
А ещё, по-моему, возможно было бы порадовать айтишников следующим образом: не только работать над визуальным редактором, но и возродить закрытое на реконструкцию API Хабра. Был бы очень рад, если бы после сочинения текста в vim мог прямо из терминала командой отправить его в хабрачерновики. А потом открыть на сайте и там уже при необходимости поправить что-то в WYSIWYG-режиме. И для загрузки картинок был бы рад тому же.
Нужен фидбек
Но тут у меня возник вопрос: нужно ли такое кому-то, кроме меня? Может быть, все рады новому редактору, а я со своим сочинением постов в vim выгляжу вот этим странным пользователем из комикса xkcd?
Я давно смирился с тем, что на многих массовых сайтах нет нравящихся мне вещей вроде хоткеев ну, логика понятна, их использовали бы полпроцента. Но вот Хабр мне всегда казался местом, где много мастеров клавиатурного кунг-фу, и запросы аудитории близки к моим. Поэтому очень хочется вашего фидбека:
-
Пробовали ли вы новый редактор и как вам?
-
Подходит ли вам оформление в WYSIWYG-режиме, или предпочитаете Markdown/HTML?
-
Подходит ли вам писать пост прямо на Хабре, или предпочитаете отдельные текстовые редакторы?
-
При появлении у Хабра API стали бы вы пользоваться им, или взаимодействовали бы с сайтом только через браузер?
Жду ответов в комменты, а напоследок поделюсь уже имеющимся фидбеком, который показывает, что грань между айтишным и не-айтишным подходами вообще не такая строгая, как кажется.
Я пишу здесь для блога компании JUG Ru Group. Мы делаем конференции для разработчиков, но сами далеко не все разработчики. И среди моих коллег, постящих что-то на Хабр, часть никогда не открывали vim и пишут тексты в человеческих редакторах вроде Google Docs. Казалось бы, вот они должны быть рады новому WYSIWYG-редактору: можно в Google Docs сделать всю вёрстку визуально, а потом просто скопипастить на Хабр.
Но знаете, что оказалось? Работая с прежним хабровским редактором, коллеги без проблем разобрались в Markdown и так его полюбили, что не хотят от него отказываться. Им тоже хочется надёжного переноса Markdown-разметки. И тоже пока что ощущение шага назад, а не шага вперёд.
Поэтому хочется разобраться, чтобы получился шаг вперёд для всех.
