| |
| |
| |
| 4.21, Аноним (-), 23:02, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А lighttpd не идёт? Да не может быть.
Но если вдруг, он не так уж сложно собирается, наконец.
| | |
| |
| 5.23, Ordu (ok), 23:25, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А lighttpd не идёт? Да не может быть.
> Но если вдруг, он не так уж сложно собирается, наконец.
Это понятно, но мне просто не верится, что в каком-либо уважающем себя дистрибутиве lighttpd может быть неопакечен.
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (2), 22:44, 02/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> добавление поддержки алгоритма сжатия zstd в mod_deflate
А что есть уже такие браузеры?)
| | |
| |
| 2.6, Анонимленьлогиниться (?), 23:18, 02/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Браузеры не знаю, а curl умеет, и все кто через libcurl работают (а это до фига софта) тоже, соответственно, поддерживают. RFC уже два года как висит..
| | |
| |
| 3.22, Аноним (22), 23:20, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> brotli жмёт намного лучше.
Вообще, это довольно так себе алгоритмик, автор смухлевал (вкомпиленый словарь кило на 200, за счет которого тот банкет, с zstd тоже так можно, с сооотв. профитом). А так жмет примерно так же, распаковывается медленнее, в общем довольно заурядно. Но это ж гугол - может массой продавить. К тому же zstd как-то позже образовался и больше упирал на скорость распаковки, что для браузеров все же не так критично.
| | |
|
|
| 1.5, zzz (??), 23:08, 02/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь использовал в продакшне? Как по сравнению с nginx?
| | |
| |
| 2.7, Гость (??), 23:41, 02/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В каком продакшне, полтора запроса в секунду или тысячи? вцелом интересен только наличием модулей mod_status и mod_cgi, после запоздания с HTTP/2 на пять лет, не нужон.
| | |
| |
| |
| 4.9, Гость (??), 00:13, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
mod_fastcgi он для FastCGI, им самим не запустить произвольный скрипт.
| | |
| |
| 5.10, Аноним (8), 00:19, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно, и даже можно указать количество процессов. Балансировка нагрузки вроде тоже имеется, но я в нагрузке не проверял пока.
| | |
| 5.13, Аноним (-), 00:21, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> mod_fastcgi он для FastCGI, им самим не запустить произвольный скрипт.
Протокол fastcgi и не подразумевает "произвольный скрипт". Он подразумевает сервер fastcgi. Произвольный скрипт - таки не обязан быть сервером fastcgi.
| | |
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 00:20, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто-нибудь использовал в продакшне? Как по сравнению с nginx?
Сервак как сервак, работает в общем то. В свое время был у яндекса на яндексмирроре. Как минимум раньше была тупая проблема что память не отдавалась если ответ от бэкэнда потребовал увеличить буфер. Оно буферило весь ответ и если бэк удумает исоху выгружать - ну, значит, вот столько он будет жрать и никогда это уже не отдаст.
Однако судя по комитам - это таки даже попытались починить.
| | |
|
| 1.14, Аноним (14), 01:47, 03/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> lighttpd ... HTTP/2
Проснулись... Гугл уже сказал, что толку от HTTP/2 нету.
| | |
| |
| 2.20, Аноним (20), 21:46, 03/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я вот раздаю статику дохлой железкой, и http/2 экономит кучу ресурсов на tls handshake - без него была полочка под 100% usage, но да, раз гугл сказал, пойду выкину.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 00:46, 05/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да, раз гугл сказал, пойду выкину.
Так то у них HTTP/3 есть, но трабель в том что он даже в стандарт еше не офрмлен вроде.
| | |
|
|
|
