| 1.4, Аноним (-), 10:39, 05/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Просто не понимаю зачем 4.4 гига. Нельзя его как-то урезать до вменяемых размеров ?
| | |
| |
| 2.20, Козлетто (?), 11:28, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Поэтому я пользуюсь AbiWord. А что, у моего Пентиум 2 всего 8.4 Гб диск, ваш разжиревший TeXlive не влезает!
| | |
| |
| 3.113, TeXpert (?), 01:48, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 TeXLive уж давно может работать прямо с DVD, вот представь. Естественно, можно и с USB-флашки организовать запуск
| | |
|
| 2.29, SinoptikUF (?), 12:12, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ребята, а есть ли минимастические дистры в 200-300 Мб с поддержкой кириллицы и популярных пакетов для LaTeX, xeTeX? Или простые и доходчивые маны, чтобы легко и просто можно было собрать свой мини-дистр со всем мне нужным для Windows/macOS/Linux?
| | |
| |
| 3.59, Аноним (59), 14:46, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
debian + packeges на выбор
texlive-full
texlive-formats-extra
texlive-base
texlive-lang-polish
texlive-games
texlive-lang-korean
texlive-generic-extra
texlive-lang-greek
| | |
| |
| 4.63, SinoptikUF (?), 15:03, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, нужно, чтобы оно было не сильно жирное, в ~200-300 Мб, переносное, для разных компьютеров. Примерно такой же, как TeX в BakomaTeX. Нужно для формирования больших отчётов со сложными мат. формулами и, за необходимости, с последующим отображением, например, растеризированных Popler картинок в окне программы на Qt или Python, для Windows и Linux. Пробовал с MikTeX Base с доустановкой нужных пакетов. Не получилось, так как есть зависимости в реестре Windows.
Программа собирается в дистрибутив для распространения.
| | |
|
| 3.126, TeXpert (?), 12:08, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | К сожалению, MiKTeX нынче жутко глюковат А TeXLive можно и портабельным образом... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.5, Аноним (5), 10:43, 05/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– | |
Известны ли использующие это?
Есть несколько знакомых с учёными степенями, все обходятся офисными пакетами. Потому и вопрос. Да, выборка маленькая, только снг.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 10:46, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Известны. Все знакомые математики и физики его используют.
| | |
| 2.7, Ю.Т. (?), 10:51, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 "Обходятся", потому что статью в журнал, да, "можно в ворде".
Но если делать объёмный научный текст, то, кроме теха, вариантов маловато. Даже просто нет, де-факто.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 10:58, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "можно в ворде"
Ага, а потом тётенька в издательстве нажимает кнопочку "в PDF", и всё это тихо уходит на ТеХ-машинку.
| | |
| |
| 4.22, пох. (?), 11:36, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
в виндовый рип оно уходит (который первым делом конвертирует этот pdf обратно в нормальный ps). Нет уже двадцать лет никаких других, сказочники вы наши.
| | |
| 4.31, SinoptikUF (?), 12:37, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
TeX и PS - разные вещи. Даже больше скажу, твой любимый Word не умеет хорошо отображать/выравнивать сложные мат. формулы, хотя с каждым релизом улучшается и простые формулы, почти такие, как после TeX'а. Так что кривая после ворда формула будет что PDF, что в PS, что на бумаге. Офисные пакеты больше для бизнеса заточены, для документов малой, средней сложности. Думаю, при грамотном набивании курсача ты тоже встречался со сложностями правильной рубрикации, ссылок, библиографии и т.д. Тут TeX пока далеко впереди.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (11), 14:49, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я и не говорил, что это хорошее издательство с качественным выводом.
| | |
|
|
| 3.24, Lex (??), 11:42, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– | |
> Но если делать объёмный научный текст, то, кроме теха, вариантов маловато. Даже просто нет, де-факто.
Из разряда сказок типа «яблоко для работы а не для ваших игор».
«Бздю делали очень серьёзные люди, академики. Не то что этот ваш линукс»
«Для редактирования текста с табличками и вставки туда отдельных формул кроме теха аналоговнет»
Потом правда окажется, что в ворде весьма неплохой редактор формул. Учитывая, что помимо формул требуется-таки текст со сложным форматированием и таблицы.. это выглядит как идеальная задача для ворда или его аналогов.
Хотя не удивлюсь, если все равно это преобразуется в пдф и уже это идёт на печать.
| | |
| |
| 4.28, Аноним (17), 11:54, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Потом правда окажется
сколько еще ждать этого потом?
> требуется-таки текст со сложным форматированием и таблицы.
текст со сложным форматированием таблицами
| | |
| |
| 5.67, Lex (??), 15:12, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> сколько еще ждать этого потом?
Горбатого могила исправит. Равно как и слепого. И юродивого.
А не_горабтые, не_слепые и не больные на голову, уже как минимум десяток лет как без проблем пользуются офисом или его аналогами в т.ч набирая в нем формулы встроенным редактором.
| | |
| |
| 6.84, Аноним (17), 15:59, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
чем я тебя так задел, болезный?
> Равно как и слепого. И юродивого.
Вариацию на тему как был исправлен горбатый я слышал, а про остальных двух чего расскажешь?
| | |
|
|
| 4.35, SinoptikUF (?), 13:22, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ага, а в Word 2019 даже разметку TeX'а добавили и даже исправили много багов кривоватости отображения мат. формул. Ну, набери, а потом сопровожай/редактируй свои хотябы 100 сложных многоэтажных формул с одинаковым размером символов, стилем, хорошим выравниванием, и т.д.
> Хотя не удивлюсь, если все равно это преобразуется в пдф и уже это идёт на печать.
Прежде, чем очередную х...ню свою писать и что-то утверждать, разберись для чего doc, pdf/ps, tex предназначены, и уж лучше, для избавления от страданий на долгих щаплывах, не поленись, конец-концов, выучить LaTeX!
| | |
| |
| 5.42, пох. (?), 14:03, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Ты лучше найди ошибку в своей 96й формуле Если найдешь - садись, снова два, пот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.76, пох. (?), 15:42, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Как это поможет увидеть ошибку в формуле, которую ты НЕ ВИДИШЬ Ты вместо нее ви... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.70, Lex (??), 15:18, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> для избавления от страданий на долгих щаплывах, не поленись, конец-концов, выучить LaTeX!
С подобным же успехом можно выучить эсперанто. Или язык давно вымершего племени тумба-юмба на которое всем плевать ибо ничего интересного у них не было.
Но мое время слишком ценно, чтобы тратить его на НАСТОЛЬКО бесполезные и бессмысленные дела.
Зачем сейчас тратить время на фактически мертвый и ненужный в абсолютном большинстве случаев кусок мамонтового г.на, который когда-то мб и казался неплохим( за неимением лучшего ), но это было настолько давно, что немалая часть нынешнего населения Земли еще не существовала ?
| | |
| |
| 6.79, пох. (?), 15:46, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зря ты так, возможно они интересно матерились От эсперанто да, толку никакого ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.44, пох. (?), 14:07, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | так и есть рипы, представь себе, ничего не знают ни о каких профессорах кислых ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.100, SinoptikUF (?), 17:47, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ты не поверишь, местные горе-учоные будут мешать форматирование с текстом, пихая его между буковок (как принято у теходpoчеров в принципе
Ты - либо провокатор, либо нуб! В книгах по LaTeX изначально делается акцент на правильное разделение математики и текста в соответствующих режимах, за которыми правильное написание, выравнивание, отступы, а ещё и про отличия кавычек, дефисов и тире, горизонтальное и вертикальное выравнивание и т.д., про которые пользователь ворда даже не слышал, потому что большинство даже не подготовлены.
| | |
| |
| 6.102, пох. (?), 19:57, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
конечно же пользователь ворда о них не слышал. Конечно же ручное пихание закорючек ВМЕСТО отсутствующих у тебя на клавиатуре символов - гораздо читабельнее, удобнее и эффективнее.
Ты продолжаешь врать о том что там пользователи ворда не слышали, и категорически, в упор не замечать недостатков своего фетиша. Он из 70х годов. Он безнадежно устарел. Костыли и подпорки вида "наведите мышкой на формулу чтобы уведить формулу а не бредовые закорючки".
| | |
| |
| 7.105, SinoptikUF (?), 20:36, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он из 70х годов
Нет, он продолжает развиваться в виде макропакетов LaTeX, XeTeX и т.д.
Он придуман для технических документов технарями и прекрасно справляется со своей задачей. Достойных конкурентов пока нет.
> Конечно же ручное пихание закорючек ВМЕСТО отсутствующих у тебя на клавиатуре символов - гораздо читабельнее, удобнее и эффективнее.
Да, представь себе, что в тексте набор $\varsigma$ гараздо быстрее и удобнее, чем ты откроешь набор символов, найдешь в греческом алфавите и вставишь sigma, и даже это не всегда правильно, так как в математическом режиме надо выбрать sigma. И часто тильду ~ еще надо использовать, чтобы запретить разрыв строки. Да-да.
Учи LaTeX, хватит ныть!
| | |
|
|
|
| 4.95, Ю.Т. (?), 17:06, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Но если делать объёмный научный текст, то, кроме теха, вариантов маловато. Даже просто нет, де-факто.
> Из разряда сказок типа «яблоко для работы а не для ваших игор».
Из разряда опыта.
А бросаться "сказками" прилично лишь тому, кто сделал хоть один объемный проект по науке.
> Потом правда окажется, что в ворде весьма неплохой редактор формул.
Для объема в несколько формул вообще неважно, какой редактор. Хоть супер/субскриптами.
> помимо формул требуется-таки текст со сложным форматированием и таблицы.. это выглядит
Это выглядит как разговоры того, кто не работал с научным текстом.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (11), 10:56, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
Сунься в любое более-менее крупное научное издательство - там только латех.
> Есть несколько знакомых с учёными степенями, все обходятся офисными пакетами.
Публикуясь в Вестнике Усть-Зажопинского универа, могли бы и в блокноте набрать.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 11:04, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну не скажите. Из редакций (проверено в 2-х центральных издательствах, работающих с научной литературов) верстка приходит исключительно в ворде. И все формулы велели в ворде перенабрать.
| | |
| |
| 4.45, пох. (?), 14:08, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну вот для разообразия и человек, реально работающий с научной литературой, а не враль опеннетный.
Угу, именно так и есть. К счастью, для совсем больных, в ворде обещали запилить парсилку теховых заклинаний (благо это несложно, технологии-то 70х) - правда, придется заплатить за самый наираспоследний ворд (и не факт что один раз)
| | |
| |
| |
| 6.80, пох. (?), 15:50, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Уже запилили в версии 2019. Пользуйся!
спасибо, профессор, но ТЕ документы я переписывать не планирую, а ради новых - мне проще все же equation чем вспоминать заклинания. Хотя _набирать_ таким способом - вероятно, все же быстрее, и при этом результат виден сразу (как и ошибки набора). То есть это хорошее решение, для тех немногих, кому оно такое требуется постоянно.
| | |
|
|
| 4.98, Ю.Т. (?), 17:10, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну не скажите. Из редакций (проверено в 2-х центральных издательствах, работающих с
> научной литературов) верстка приходит исключительно в ворде. И все формулы велели
> в ворде перенабрать.
Проще затрудниться на этапе сдачи, т.е. с конвертацией, чем мучиться всё время написания.
Я видел в цикле "больших" издательств и pdf, и tex, и doc. Но не docx (пока).
| | |
|
| |
| 4.27, Аноним (11), 11:49, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Публикуются не в рф
Больше половины шлака как раз на западе и публикуют.
| | |
|
| 3.21, пох. (?), 11:34, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
Сказочки впопеннета, том тритыщишашнадцатый.
> Публикуясь в Вестнике Усть-Зажопинского универа, могли бы и в блокноте набрать.
наоборот - только в твоем зажопинском универе и остались теходр-ры.
Другие давным-давно ушли на более удобные технологии чем придуманные в 72м году и кое-как переделанные под современные 96му году железки и компьютеры.
Где-то еще и принимают, по инерции, и даже может сохранили в требованиях не редактировавшихся с того 96го года, в latex, но все одно конвертируют в pdf.
| | |
| |
| 4.34, SinoptikUF (?), 13:07, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сначала, чем очердную х...ню писать, потрудись немного в науке, напиши несколько полезных докладов, подай статьи в иностранные универы, например, в Венский технический, узнаешь, что там статьи в LaTeX очень популярны.
| | |
| |
| 5.40, пох. (?), 13:56, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Где можно ознакомиться со списком твоих трудов в науке? А, нигде. Воображаемый список воображаемых трудов.
| | |
|
|
|
| 2.13, nomad__ (ok), 11:02, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Всё дело в том, что большинство журналов требуют doc/docx для публикаций. Но есть и такие, которые принимают латех.
По мне так латех намного удобнее и проще MS Office, LibreOffice и всех остальных офисов. По крайней мере для написания документации по ЕСПД и статей с формулами и листингами.
| | |
| |
| 3.23, пох. (?), 11:39, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Ну разумеется же, для любителей др-ва очень ведь удобно и просто набирать километры заклинаний и потом искать в них опечатку.
Вместо того чтобы сосредоточиться на содержании документа, оставив его рисование - рисовалке.
| | |
| |
| 4.25, nomad__ (ok), 11:45, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну разумеется же, для любителей др-ва очень ведь удобно и просто набирать
> километры заклинаний и потом искать в них опечатку.
> Вместо того чтобы сосредоточиться на содержании документа, оставив его рисование - рисовалке.
да мне пох, что ты думаешь, пох. Я только знаю, что у меня попытки написать документы по ГОСТ 19.401-78 и ГОСТ 19.402-78 в LibreOffice закончились таким матом, что у пьяного докера уши бы в трубочку свернулись. А в латехе все получилось просто замечательно. И главное, быстро.
| | |
| |
| 5.32, Аноним (14), 12:48, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> по ГОСТ 19.401-78 и ГОСТ 19.402-78
Неудивительно. Тогда еще даже Искры-1030 не было. Ориентировано исключительно на конструктора с карандашом.
| | |
|
|
| 3.33, SinoptikUF (?), 12:59, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ответственные журналы, которые принимают LaTeX, как правило, дают свой шаблон и маленькую справку-методичку для него. С освоением, в статьях сосредотачиваешься на содержимом, как и должно быть, а не и на вёрстке, как постоянно в Word.
| | |
| |
| 4.37, пох. (?), 13:48, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
Вранье впопеннетчиковое, рулон да кто их считал...
> дают свой шаблон и маленькую справку-методичку для него
что мешает дать свой шаблон для ворда?
> С освоением, в статьях сосредотачиваешься на содержимом, как и должно быть
должно быть - содержимое, а не "освоение" ненужного ненужно.
И осваивать его тебе потому и приходится, что "сосредоточиться на содержимом" перемешанном с форматированием не получится.
В ворде ни о какой "верстке" никто не думает, кроме больных на голову врунишек впопеннета - просто набирают содержимое.
Верстает верстальщик. При этом он видит, как оно примерно будет выглядеть на бумаге - а не гадает что "ну как-то будет, а там посмотрим, что шибкоумная программа наверстала".
| | |
| |
| 5.41, Аноним (17), 14:01, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что мешает дать свой шаблон для ворда?
то, что
> В ворде ни о какой "верстке" никто не думает
интересно, шаблоны ворда совместимы между версиями?
| | |
| |
| 6.47, пох. (?), 14:16, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В ворде ни о какой "верстке" никто не думает
ворду все же надо как-то подсказать, что вон то у нас - заголовок, а вот это цитата.
Но для этого не нужно запоминать муреные заклинания, разные для каждого васян-шаблона резиновых изделий, и пихать их между букв, достаточно просто выбрать мышкой из списка подходящий элемент, в первый раз тот список увидев.
> интересно, шаблоны ворда совместимы между версиями?
в разумных пределах - совместимы.
Несовместимое верстальщик потом поправит именно в шаблоне, а не в тексте, ему несложно, он умеет.
Но для ноучных журналов вряд ли потребуется - там никаких шедевров дизайна нет.
| | |
|
| |
| 6.49, пох. (?), 14:23, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не будь лентяем, выучи LaTeX!!!
Спасибо, мне неинтересно превращать документы в нечитаемую и нередактируемую мешанину закорючек.
У меня там формулы если и попадаются, с ними вполне справится equation, и я сразу вижу, если что-то пропустил или перепутал.
А картинки и схемы я предпочитаю видеть, картинками и схемами. А не "в списке замеченных опечаток схема 3.12.54.53215 перепутана с 5.2.4123.22".
Прохвессор мог бы, кстати, и догадаться в свое время, что перемешивание компьютеронабираемого текста, типографики и структуры документа в одном - не самая удачная идея.
Его можно понять и простить, во времена мониторов 24x80 других вариантов не было. Глупых фанатиков, исступленно разбивающих себе лоб в молитве давно мертвым идолам - нельзя.
| | |
| |
| 7.71, SinoptikUF (?), 15:26, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты хотябы раз открой LaTeX-редактор, например, TeX Studio, набери более-менее статью с примеров в Википедии, запусти, минимально разберись с интерфейсом. Большая часть сомнений, глупых утверждений, отпадет само собой. А потом, для закрепления, понадобится небольшая книжечка уровня техникума на 100-200 страниц, если ленишься почитать Львовского.
Тот,кто работает в LaTeX, вставляет готовый шаблон с универа/издания, знакомится с короткой справкой, а дальше сосредотачивается на содержимом. Твой любимый Ворд, кстати, тоже много чего такого умеет, но делать правильно в вас не принято, потому авторам зачастую приходится страдать!
| | |
| |
| 8.82, пох. (?), 15:56, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | авторам как раз не приходится - если тот же самый результат делается пятью нажат... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.15, Аноним (5), 11:04, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Известны. Все знакомые математики и физики его используют.
Спасибо.
>> "Обходятся", потому что статью в журнал, да, "можно в ворде".
Но если делать объёмный научный текст, то, кроме теха, вариантов маловато. Даже просто нет, де-факто.
Да, в основном статьи за хирш.
Спасибо.
| | |
| 2.30, SinoptikUF (?), 12:24, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Математику, физику, химию просто зат...ешься делать дисер в офисных пакетах - очень утомляет, нервов, сил много уходит на ненужное! Дистры на TeX'е тут очень вручают, намного проще. Сам попробуй 100500 конских многоэтажных формул набивать /редактировать в офисном пакете! Не говоря уже о вёрстке, которая в офисных пакетах просто отвратительная, особенно для поддержки больших документов.
| | |
| |
| 3.38, пох. (?), 13:55, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Конечно же гораздо удобнее конскую многоэтажную формулу написать пачкой нечитабе... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.43, Аноним (17), 14:06, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> поскольку нихрена ты в процессе написания ее не видишь, а видишь набор бессмысленных заклинаний на пол-экрана
лет 7 назад предпросмотр уже в редакторах был. В т.ч. в виде всплывающих эскизов при наведении курсора на формулу
| | |
| |
| 5.51, пох. (?), 14:26, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ага, а еще ж просто можно напечатать и посмотреть.
Ты действительно такой тугой и не понимаешь разницы - формула видна как формула прямо в процессе ее конструирования, и формула видна при "наведении курсора", после того как всю замысловатую вязь ты уже набрал и мысленно перешел к строке описания ?
(отдельно можно уточнить про какой чудо-редактор речь - если это lyx, то спасибо не надо)
| | |
| |
| 6.69, Аноним (17), 15:18, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
разницу понимаю, проблемы не вижу — видимо тугой
В том же ворде ты либо тыкаешь мышкой, либо разучиваешь ту же замысловатую вязь и клавиатурные комбинации чтобы набирать быстро и много. Ну да, для tex результат виден не сразу, но какого-то сильного дискомфорта нет.
> (отдельно можно уточнить про какой чудо-редактор речь - если это lyx, то спасибо не надо)
может TexStudio или kile, или что-то другое. На данный момент я помню только эти два.
| | |
| |
| 7.86, пох. (?), 16:05, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> да, для tex результат виден не сразу, но какого-то сильного дискомфорта
> нет.
да и хрен с ним что в нем ошибка, ага.
Нехай у читающего потом поезда под откос летят. (p.s. это, если до кого еще не дошло, я свой любимый академический документ вспоминаю - из которого не формулу, а просто абзац текста потеряли. Ну не видно его было ж нихрена в замысловатой вязи. Уверен, там как раз tex, в ворде 98го года хрен бы такое они набрали.)
Не заметить именно в конечном представлении форумулы, что вместо индекса написал строчный символ - значительно сложнее.
| | |
| |
| 8.92, Аноним (17), 16:43, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | видимо я так часто не ошибался, чтобы от этого страдать Автодополнение, подсвет... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.72, SinoptikUF (?), 15:30, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты попробуй LaTeX и поймёшь, что пока ты одну более-менее сложную формулу наберёшь в Ворде, я таких 10 успею создать.
Да, сначала кажется сложно, медленно. Представь, что ты на уроках вождения.
| | |
| |
| 7.88, пох. (?), 16:21, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Простите, мы все еще о научной работе или о студенческом курсовике В последней ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.96, анонн (ok), 17:07, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Хреналогии и с разморозкой потому что - в правах будет AT код 78 только б... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.103, пох. (?), 20:26, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Угу, и проводив потом до снятия факов с заднего стекла бибику с автоматикой - ты... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.107, анонн (ok), 21:49, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Т е сдал с коробкой, а потом ездил на автомате Это называется сам придумал,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.109, пох. (?), 00:00, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ага Я херею сколько их таких э ну хз, не пробовал, но что-то мне подсказыва... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.112, анонн (ok), 01:21, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Э ну я вообще-то о том, что если ты сдавал на коробке обычно потом еще како... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.121, пох. (?), 08:45, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну вот я как раз о таких Поскольку периодически наблюдаю их попытки поехать на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.133, анонн (ok), 15:02, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Э-э, а чо сложного-то У меня было точно меньше 20ч а вот 18 или вообще 16 - н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.136, пох. (?), 22:30, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | товарищ, к примеру, плакался что послали доучиваться за отсутствие взгляда в мер... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.139, анонн (ok), 23:47, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Все правильно, забытый взгляд через плечо это сразу вылет Ну я ж и говорю ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.142, пох. (?), 00:31, 08/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А у этих русских - перестроение вообще неглядя в зеркало - ну, бывает - Почу... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.111, TeXpert (?), 01:08, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Повторю свой пост в легкий редакции Про гибкость LaTeX при наборе еще Фигурнов п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.122, пох. (?), 08:52, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ничего что с тех пор мир немножечко изменился спросить предложившего такое - н... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.125, TeXpert (?), 11:53, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А ничего что в этом бренном мире есть вещи постоянные, к примеру, глупость Тут ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 13.137, пох. (?), 22:49, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | сразу виден большой учоный Дальше аспирантуры-то доучился, хотя бы мне что-то ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.127, TeXpert (?), 12:30, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
LyX лет пятнадцать-двадцать назад был глюкав. Сейчас это замечательная среда. Надо выставить галочку "Предпросмотр формул" (называется примерно так) и формула, как только ты ее наберешь, приобретает "скомпилированный" вид, и это круто!
А этот несчастный пох (другого эпитета трудно подобрать), как видно из его сообщения (эта мысль? у него возникает очень часто)
> (отдельно можно уточнить про какой чудо-редактор речь - если это lyx, то спасибо не надо)
видимо, 20 лет тому назад сильно обжегся (как я когда-то), бедняга...
| | |
| |
| 6.129, пох. (?), 12:45, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> видимо, 20 лет тому назад сильно обжегся (как я когда-то), бедняга...
Ну так я-то сделал правильные выводы, и поменял инструмент на тот, об который не обжигаются. А вы терпеливо 20 лет ждали, пока lyx перестанет падать?
| | |
| |
| 7.130, TeXpert (?), 13:35, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну так я-то сделал правильные выводы, и поменял инструмент на тот, об который не обжигаются
Правильное решение на все времена? Ну-ну. По-секрету вам скажу: еще древние (!) заметили что "все течет, все меняется"
> А вы терпеливо 20 лет ждали, пока lyx перестанет падать?
У вас странная логика (если она вообще есть). Откуда следует, что ждал? Я просто слежу за прогрессом, в отличие от некоторых, которые сразу зарываются в песок. Пользовал Scientific Word, в свое время был хорошим пакетом, жалко, что перестал развиваться. И, никогда не чурался работы на простых редакторах. К сожалению, многие пользователи признают только "ручной" набор (с мкросами) на простых редакторах/средах, но я придерживаюсь иного мнения. Надо уметь все и экономить время. Просто, по факту сейчас лучше LyX среды нет: легковесная, удобная, кроссплатформенная (использую на двух платформах), активно развивается и бесплатная.
| | |
|
|
|
| 4.54, SinoptikUF (?), 14:30, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Конечно же гораздо удобнее конскую многоэтажную формулу написать пачкой нечитабельных заклинаний - а потом, когда оно уже ушло в печать, обнаружить что пару буковок перепутал или вообще отвлекся и забыл дописать хвост...
Ага, только такое чаще в Ворде и появляется. LaTeX это не только набивание буковок, это ещё и программирование, потому сложную, многоэтажную, большую формулу, как правило, с частями, которые повторяются, упрощают к нескольким формулам, применяя приёмы программирования, после чего гараздо удобнее сопровождать. И про перепутвание чего либо расскажи программистам.
> Причем чем больше и сложнее формула, тем меньше ты ее воспринимаешь в таком виде)
Именно в Ворде так и есть, потому не ленись, больше не страдай, выучи LaTeX!
> что ты там все "верстаешь", лжеученый? Научному журналу нах не нужен твой гост 71го года.
Тебе - нет, другим - да, причём иностранным больше!
> Про большие документы ври где-нибудь в другом месте, там может поверят. 500 страниц - достаточно для тебя большой?
Сначала напиши хотябы вдвое меньше, тогда узнаешь что к чему.
> Да, неудобно, но можно работать.
Что это такие современные технологии? А может ты просто используешь программу не по назначению?
| | |
| 4.89, YetAnotherOnanym (ok), 16:22, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > пачкой нечитабельных заклинаний
Дело привычки и намётанности глаза. Я ТеХ учил в 1990-лохматые годы, успев до того привыкнуть к редактору формул в 6-м Ворде. Ничего сложного. Логика формулы видна и в ТеХ'е, не было никаких проблем их писать и править. Более того, в формуле, заданной ТеХ'овским "исходником" можно обнаружить ошибку, которая в визивиговском редакторе будет просто невидима.
| | |
| |
| 5.104, пох. (?), 20:29, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> обнаружить ошибку, которая в визивиговском редакторе будет просто невидима.
Стесняюсь спросить - если она там невидима - ее на бумаге-то видно будет? (выбор похожих символов для разных сущностей, да?)
| | |
| |
| 6.108, YetAnotherOnanym (ok), 23:40, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если на том компе в типографии, который рендерит финальную картинку для травления пластин, движок шрифтов работает чуть-чуть по-другому, нежели у тебя в Ворде, то нельзя исключать, что будет.
Например, ты уменьшил межсимвольный интервал, чтобы формула не перешла на следующую страницу, и какой-нибудь поставленный по ошибке апостроф частично ушёл под соседнюю букву (или под край картинки при обтекании, или ещё под что-то). На твоём мониторе его не видно, поэтому ты его не исправил, а на бумаге он будет.
Ну, это так, умозрительно.
| | |
|
|
| 4.138, анонъчик (?), 23:06, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Конечно же гораздо удобнее конскую многоэтажную формулу написать пачкой нечитабельных заклинаний
Так а разве офисные пакеты сами не переняли эту тему? Лично мне достаточно просто было вкатиться в ЛаТеХ после работы в Ворде 2007 (где уже можно было делать кучу вещей через бэкслеш-команды) и особенно после LibreOffice Math.
Вообще, какой-то дивный спор, каждый инструмент хорош в пределах своих задач, напрямую их сравнивать — такое себе.
| | |
|
|
| 2.93, Аноним (93), 16:49, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Использовал TeX+lilypond для набора статьи с нотными примерами.
| | |
| 2.118, Аноним (118), 08:14, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если мне надо не формулы писать а глянцевый журнал верстать, с картинками. TeX тоже отличный выбор.
| | |
|
| |
| |
| 3.53, Аноним (-), 14:30, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Попроси своего парня произнести "латех" и потом "лАтекс", чисто чтоб ощутить разницу ушами.
| | |
| |
| 4.75, Ololo (?), 15:39, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Лесли Лэмпорт, автор latex, допускает оба произношения этого слова. Дикие технари которые которые "борются" за правильность произношения... Сами короче реновые изделия)
| | |
| |
| 5.99, Аноним (-), 17:16, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
бродяга писал про "латех" , какой еще правильный латекс тебе приснился ?
| | |
|
|
|
|
| 1.48, Аноним (5), 14:20, 05/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Вот за это русскоговорящее сообщество и считают токсичным.
Спросил: "использует ли кто в реальной жизни?".
Небыло ни сарказма, ни издёвки.
Получил два ответа на вопрос, сказал спасибо. Реально спасибо.
Но почему на ровном месте разводится срач за вкусовщину с личными оскорблениями?
| | |
| |
| 2.52, пох. (?), 14:29, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Причем тут русскоговорящее? В англоговорящем получишь те же самые мифы и легенды таких же фанатиков, их там есть.
Ну может чуть в более политкорректных форумулировках.
Ты бы еще в храм войдя с порога спросил - "а есть ли тут - Б-г". А потом бы удивлялся, что отп-ли.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (5), 15:04, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Другими словами: "есть люди не лучше нас"?
Такое себе аргумент.
| | |
| |
| 4.87, пох. (?), 16:07, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Другими словами: "есть люди не лучше нас"?
те кто лучше нас - просто не заметит вопроса, им просто не до нас.
| | |
|
|
| 2.74, Lex (??), 15:32, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вот за это русскоговорящее сообщество и считают токсичным.
Кем считается ?
Господами, что стараются в упор не замечать мощнейшую травлю всех неугодных за какие-то "неправильные" по их мнению высказывания, даже если те целенаправленно для этого вырваны из контекста и подчистУю перевраны ?)
| | |
| |
| 3.85, Аноним (5), 16:04, 05/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сужу по мнению знакомых снг-иммигрантов в канаду, австралию и израиль. Уехали в 90х-00х.
| | |
| |
| 4.143, Аноним (-), 00:47, 08/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да да, все знают что самые лучшие кенгуру в израиле прыгают т.к кучи денег на дорогах проще перепрыгнуть чем обойти. А в австралии вообще хобиты лично приносят сало. Это тебе не путишествия на диване смотреть.
| | |
|
|
| 2.117, Tifereth (ok), 07:42, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Видимо, из-за наличия нескольких токсичных комментаторов, которые всё про всё знают (особенно про то, с чем сами дела не имели), и мнение которых при этом единственно правильное.
По уму, просто игнорировать таких и всё.
| | |
| |
| 3.123, пох. (?), 08:59, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Видимо, из-за наличия нескольких токсичных комментаторов, которые всё про всё знают
а может всезнаек, думающих что только они обладают сокровенным знанием, а любое мнение, отличное от их единственноверного - это нубы и "сами дела не имели"?
Их очень удобно тыкать носом в собственные лужицы. Когда внезапно, вопреки рассказываемым вракам, выясняется что и зарубежные издания вовсе не чураются проклятого-проклятого документа ворд, и формулы там набрать вовсе не такая непосильная мука, и с большими документами они как раз никогда не работали, "верстали" мега статьи на пять страниц, четыре из них "библиография".
> По уму, просто игнорировать таких и всё.
Но у некоторых не получается, потому что кроме гордости за свои ненужные умения и бесполезные знания ничего за душой нет, ага.
| | |
| |
| 4.141, Tifereth (ok), 07:31, 07/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну ещё бы вы не ответили. Вам же физиологически невозможно оставить последнее слово не за собой.
Мне ваше мнение глубоко туда же, куда и ваш ник. Свою "компетентность" вы уже показали в полный рост в предыдущий раз, когда пытались втолковать мне, сделавшему 100500 тестов на скорость, что-де накладные расходы за счёт вызовов iptables незаметны. Кстати, спасибо - посмеялся тогда от души.
Так что засуньте своё мнение назад туда, откуда вы его достали и успокойтесь, ваша "экспертность" тут мало кого волнует, кроме вас.
| | |
|
|
|
| 1.110, TeXpert (?), 00:42, 06/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Про гибкость LaTeX при наборе еще Фигурнов писал, в 6-м издании своего знаменитого труда. Для невежды (или, провокатора?) пох: что делать, если в сверстанном уже издании номера формул надо разместить справа, а не слева, как по умолчанию? А если потребовалось сделать нумерацию формул, графиков сделать сквозной, а не в пределах раздела/подраздела (или, наоборот)? Будешь сидеть и пыхтеть, контекстной заменой искать, что не работает в данном случае?
В LaTeX эти вещи делаются одной командой.
Впрочем, для понимания этих вещей необходим хоть какой-то интеллект. Это вам не ворочать пакетом для домохозяек
| | |
| |
| 2.115, draw1 (?), 03:01, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Более того, при правильной организации стилей и настроек для документов, подобны... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.135, Аноним (11), 18:16, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да ворд даже более-менее простую привязку объекта сделать не может, когда надо рисунок расположить после текста внизу страницы, если там есть место, или на следующей...
| | |
|
| 1.120, Аноним (118), 08:20, 06/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А что если мне формулы не нужны, а нужно сверстать комикс или книжку с картинками и иллюстрациями? И TeX тоже мне будете навязывать?
| | |
| |
| 2.124, пох. (?), 09:02, 06/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А что если мне формулы не нужны, а нужно сверстать комикс или
> книжку с картинками и иллюстрациями? И TeX тоже мне будете навязывать?
если только сверстать - почему нет? Для этой-то цели он кое-как пригоден. А коммерческие инструменты (и вот это ни разу не ворд) деньгов стоят и пользоваться ими тоже надо учиться.
| | |
|
|
