Стриминг музыки

Как заметили в первом комментарии к нашему материалу о парламентском разбирательстве с YouTube в Соединенном Королевстве в ситуации недовольства уровнем выплат со стороны крупнейшего видеохостинга многие начинают рассматривать его исключительно как инструмент для маркетинга и привлечения внимания слушателей. Обсудим, есть ли в этом смысл.

Ничего нового

В 30-е и 40-е годы, когда западная индустрия поп-музыки набирала обороты, многие авторы и исполнители беспокоились о том, что технологические новшества только навредят их карьере. В этом не было чего-то удивительного тогда продюсеры просто собирали музыкантов в студии, ставили пару микрофонов и просили играть все так, как это обычно звучит на концерте. Записи студийных сессий действительно расходились быстро, поэтому риск спада продаж билетов на выступления имел место быть часть публики теряла к ним интерес и довольствовалась материалом, который могла самостоятельно запустить и послушать в любой момент.

Именно поэтому профсоюзы отстаивали право на постоянный доход с записей и пытались компенсировать потери от недостатка посещаемости шоу. Но лейблы не торопились идти им навстречу, и практически все 40-е годы шли забастовки. Участникам профсоюзов запрещалось сотрудничество со звукозаписывающими компаниями, однако повлиять на работу последних было крайне сложно. Лейблы успели пополнить запасы еще до начала конфликта, плюс они выпускали хиты прошлых лет и работали с так называемыми хиллбилли, которые не входили в профессиональные сообщества и могли записываться, где и как посчитают нужным. Да и под запрет попало далеко не все: музыканты приходили играть в эфир радиостанций, записывали вокальные партии, что вполне допускалось, и сотрудничали с государственными структурами [кстати, именно так в те годы пополнялось число изданий на V-Disc'ах это были грампластинки, предназначенные исключительно для служащих в вооруженных силах США].

Буквально через пару лет после завершения забастовок было продано в два раза больше записей спрос на них безусловно вырос. Лейблы пошли на определенные уступки, пусть и весьма незначительные с точки зрения выплат вознаграждения музыкантам, лишь 1948 году, когда уже во всю шло развитие массового телевидения. Использование и распространение музыкального творчества в коммерческих целях становилось повсеместным, и подход к компенсации за труд авторов и исполнителей было просто необходимо пересмотреть. От забастовок они пострадали больше всех публика слушала то, что выпускали лейблы и радиостанции, забывая все остальное.

Как подчеркнул в своем блоге бывший инженер Coinbase, с минимальными потерями из кризисной ситуации вышли только те, кто сделал ставку на охват максимально широкой аудитории вместо борьбы за незначительное увеличение толщины кошелька.

Что сейчас

История практически полностью повторяется. Пока одни жалуются на уровень выплат со стороны стриминговых сервисов и YouTube, другие видят в этой площадке свои преимущества. Наиболее очевидное возможность выхода на многомиллионную аудиторию при общей численности пользователей в два миллиарда. Помочь с рекомендацией контента в этом случае призваны алгоритмы платформы, которая к тому же все еще остается бесплатным видеохостингом. С потенциальными недостатками или без стоит признать, что YouTube доминирует в своей нише и музыкальная составляющая не исключение. Если в феврале прошлого года на стриминговый сервис компании были подписаны 20 млн человек, то за последующие семь месяцев число слушателей увеличилось на 50%. В этом случае речь идет о регулярных платежах, а значит вероятном повышении компенсаций за стримы. Представители платформы уже в открытую заявляют, что всего за четыре года YouTube выйдет в лидеры по этому показателю.

Могут ли авторы и исполнители что-то требовать в ситуации, когда компания предоставляет им столь масштабную инфраструктуру и возможности конечно, но в разумных пределах. Многие и вовсе обходят стороной споры о выплатах и используют свои YouTube-каналы для продвижения своей музыки на платных стриминговых сервисах. Например, подобным образом поступают авторы лоу-фай композиций, которые по законам жанра не могут заработать на рекламе.

Так музыка на одной стриминговой платформе фактически становится маркетинговым инструментом для других композиций, выступлений и мерча. Другое дело, что с двумя последними пунктами во всем мире дела обстоят не совсем так, как хотелось бы музыкантам. Что в такой ситуации они могут продвигать помимо собственных профилей на альтернативных площадках и могут ли зарабатывать только за счет того, что не дают забыть о себе поклонникам, как это делали их коллеги в прежние времена, понять пока сложно. Посмотрим, как будет развиваться ситуация и проанализируем ее динамику через какое-то время.

Что еще у нас по теме и не только в Мире Hi-Fi:

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Лев уже не торт: одна из киностудий выставлена на продажу, но со скидкой в 50%

• Чего музыканты боятся больше: пиратства или монополизации прав на их творчество

• Одно неловкое движение, и сразу вал рекомендаций: за что критикуют видеохостинги

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

Делимся избранными материалами о том, почему стриминговые сервисы все чаще снимают музыку, а видеохостинги не торопятся прислушиваться к мнению общественности. Плюс подводим итоги голосования в трех подборках USB-микрофонов для домашней студии.

За что критикуют видеохостинги. Одно дело, смотреть деловой контент экспертные гайды по рабочим вопросам, лекции ученых и стримы с конференций. Другое взять и от нечего делать глянуть что-нибудь про рептилоидов, НЛО или послушать поп-музыку. Это называется: одно неловкое движение, и сразу целый вал ненужных рекомендаций. Девид Айк и Моргенштерн сразу заполнят вашу выдачу и поселятся в related-блоках на очень и очень долгое время. Однако если вы не хотите, чтобы они годами сопровождали вас на Ютубе, есть парочка простых решений, о которых мы и говорим в этом материале. Плюс вспоминаем, что еще не устраивает аудиторию в том, как устроены и работают крупнейшие видеохостинги мира.

Как Ютуб отбивается от критики. Рассказываем, что делает площадка в ответ на пользовательские фичреквесты и критику со стороны аудитории, которую еще и поддерживают другие ИТ-компании. Например, Mozilla, чьи сотрудники разработали специальную систему для репортинга странных результатов выдачи и рекомендаций Ютуба. По нашим наблюдениям, платформа продолжает придерживаться какой-то тактики и спокойно выпускает точечные апдейты практически без оглядки на возмущение общественности. Обсуждаем их и общую ситуацию, складывающуюся вокруг популярного видеохостинга.

Нельзя так просто взять и перейти на стриминг. Телевизионщики оказались в роли догоняющих и пытаются сделать все, чтобы предложить собственную альтернативу независимым программам на Ютубе. Но добиться прежнего внимания к утренним стендапам, вечерним ток-шоу и новостной повестке у них уже не получается. Делимся аналитикой о том, как быстро аудитория отворачивается от телеэкранов и пытаемся понять, каким образом телевизионные и телеком-компании собираются реагировать. Помимо этого рассуждаем о том, кто еще может воспользоваться сменой предпочтений зрителей и что может попытаться предпринять.

Стриминговым сервисам нужны новые подходы в работе с музыкой. Да-да, эпоха застоя уже здесь музыкальные площадки и соцсети не торопятся вводить новые механики, интерфейсы и способы взаимодействия с аудиоконтентом. На это у них, конечно же, есть ряд серьезных причин. Во-первых, с действующими форматами альбомов и синглов не все так просто лейблы не могут определиться, как будет выглядеть музыкальный ландшафт даже в рамках пятилетки. Что уж тут говорить о дерзких экспериментах. Эту работу делегировали небольшим аудиосоцсетям, и в случае удачного запуска того или иного проекта крупные паблишеры могут позволить себе выкупить его или просто скопировать функционал.

Как соцсети ограничивают использование музыки. Пока инноваций в мире аудиосоцсетей не просматривается, крупные игроки продолжают закручивать гайки. Обсуждаем, как это происходит и к чему приводит. Не забываем отметить и новые инструменты, которые все-таки запускают площадки в надежде на то, что аудитория сможет побороть раздражение и будет пользоваться библиотеками готовых сэмплов и треков, чтобы не попадать под блокировки.

Стриминг новый маркетинговый инструмент? Музыканты не зря жалуются на онлайн-площадки, которые не всегда позволяют им зарабатывать на своем творчестве. Похожую ситуацию индустрия прошла в 30-е и 40-е годы, когда профсоюзы боролись за право на регулярные роялти от реализации записей. С другой стороны, пусть сегодня многим и приходится мириться с условиями стриминговых платформ, но стоит признать, что по большей части все мы пользуемся бесплатной возможностью распространять и слушать музыку например, на Ютубе. К этому уже начали приспосабливаться авторы и исполнители, которые не пытаются заработать на треках, а используют их как новый маркетинговый инструмент.

Больше, чем инвестиции в очередной стриминговый сервис. Разбираем детали сделки финтех-компании Square и площадки Tidal. Новость о покупке последней прошла в середине прошлой недели, но крупные СМИ не стали погружаться в суть происходящего. Мы сделали эту работу за них и написали для вас компактный хабрапост о том, что может объединять Джека Дорси и Jay Z, владеющих одной и другой компанией, помимо интересов в сфере музыки.

Муз. сервисы все чаще меняют содержимое библиотек. Обсуждаем еще одну горячую новость снятие огромного количества треков южнокорейских K-pop-исполнителей с витрины Спотифай. Разбираемся, в чем дело, кто и с кем может конкурировать, что все это значит для аудитории и всей музыкальной индустрии. В комментариях мнение хабражителей.

Избранные USB-микрофоны для стримов, подкастов и любительской звукозаписи. Завершаем подборку знакомством с одной из основных составляющих домашней студии доступными микрофонами с возможностью прямого подключения к компьютеру или ноутбуку.

Мы разобрали более десятка интересных моделей базового и среднего ценового сегмента. Плюс посмотрели на необычные USB-микрофоны и провели опросы в каждом из хабрапостов.

Другие наши подборки на Хабре:

• Слушать, чтобы не отвлекаться от дел лоу-фай, шум и бесплатная музыка

• Обсуждаем историю ELAC, стандарт ATSC 3.0, акустику и стриминговые сервисы

• Включить, когда пишешь код: бесплатные миксы, заглушка для монитора и эмбиент

Пару месяцев назад подход Эппл к работе с обложками альбомов и синглов подвергся жесточайшей критике. Разбираемся, в чем дело, и анализируем подтверждения тому, что компания в курсе недовольства на этот счет и пытается исправить ситуацию.

На периферии

В конце марта один из резидентов Hacker News высказал мнение о том, что проектировщики интерфейсов цифровых продуктов Эппл не уделяют должного внимания визуальной составляющей музыкальных альбомов и других типов аудиоконтента. Он привел в качестве иллюстрации своих доводов внешний вид экранов музыкального приложения компании на iPod Touch 2012 года и iPhone SE 2016-го. Последний предлагает слушателям уменьшенный вариант обложки не растягивает ее на весь экран, как на iPod Touch. Поэтому рассмотреть детали иллюстрации становится сложнее, а на паузе изображение становится еще меньше.

Разница размеров обложки на локскрине устройств намного заметнее на Touch она занимает чуть ли не всю ширину экрана, а на iPhone лишь небольшую его часть в виде пиктограммы внутри виджета с управляющими элементами плеера музыкального приложения. При этом прочитать полное имя исполнителя и запущенного трека сразу невозможно места рядом с уменьшенной обложкой не хватает и для них. Автор заметки задает эти вопросы аудитории и вспоминает так называемый Cover Flow, который в Эппл представили вместе с очередной версией iTunes в 2006 году, а на iPhone и iPod nano выпустили в 2007-м. Кстати, тогда обложки тоже растягивали практически на всю ширину экрана устройств, а при просмотре в режиме Cover Flow они становись еще и интерактивными по тапу открывали список треков альбома.

Проблему поднимали еще в 2011 году на страницах The New York Times. Вероятно, именно тогда она стала наиболее ощутимой в индустрии. Те, кто занимался визуальной составляющей музыкальных альбомов стали чаще задумываться о том, как обложки будут выглядеть на экранах смартфонов и плееров. Постепенно влияние соответствующих ограничений на результат их творчества и облик музыкальных произведений становилось все более существенным.

Дошло до того, что в ряде случаев на кавере не было ничего кроме текста с названием альбома и однотонного фона. Об этой проблеме тогда высказывался арт-директор Warner Brothers Records, представители других крупных лейблов, ряд известных музыкантов и дизайнеров. Однако, как мы видим по примеру, от которого мы оттолкнулись в начале материала, на стороне музыкальных платформ эти вопросы и предостережения просто-напросто проигнорировали. Да и качество обложек к тому моменту уже не позволяло в один миг вернуть к ним прежнее внимание.

Попытка все исправить

В конце прошлого года Эппл представили новую возможность для авторов, исполнителей и подписчиков своего музыкального сервиса анимированные обложки для отдельных композиций и альбомов. Ранее команда Эппл мьюзик экспериментировала с подобными решениями для плейлистов, но с очередным обновлением iOS распространила эту практику и на полноценные релизы. Пока гифки заметили на одиннадцатом студийнике Pearl Jam под названием Gigaton, и пластинке Detroit 2 рэп-исполнителя Big Sean. Изучить их могут обладатели устройств с iOS и iPadOS 14.3 и выше, плюс macOS Big Sur, начиная с версии 11.1.

Поможет ли такой маневр выправить ситуацию, покажет время. Однако особых надежд на это нет. Как минимум пока не изменится общий подход к работе с обложками на уровне интерфейсов. Так или иначе, в данный момент тренд на упрощение обложек все больше напоминает гораздо более заметную тенденцию примитивизацию текстов песен. И нельзя исключать, что он будет постепенно развивать по аналогичному сценарию.

Дополнительное чтение в нашем Мире Hi-Fi:

• Многие недовольны крупнейшим видеохостингом, но продолжают им пользоваться

• Стриминговые сервисы хотели бы найти новые подходы в работе с музыкой

• Плейлистификация захватила умы паблишеров музыки и подкастов

• Стриминг становится основным источником дохода музыкантов

• Индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов и фильмов

Что еще у нас есть в блоге на Хабре:

• Напольники до 60 тысяч три пары акустики от Klipsch, ELAC и Monitor Audio

• Комплект с устройствами для звукозаписи обсуждаем возможности и альтернативы

• Два продвинутых пэка устройств для любительской звукозаписи как они выглядят

Кризис влияет на заработок тех, чье творчество сопровождает нашу жизнь, дарит приятные эмоции и силы даже не в самое простое время.Помогают ли музыкантам справиться со сложностями крупные стриминговые площадки? Что говорят они сами о выплатах за стримы?

Откровения Джордана

Нет, не Майкла, конечно. Речь о Бене The Flashbulb, независимом музыканте из США с более чем двадцатилетней карьерой под шестнадцатью различными никнеймами. На своем YouTube-канале Бен поделился личным опытом заработка на любимом деле рассказал, с чего начинал и как сейчас складываются его взаимоотношения с аудиторией, новыми технологиями и деньгами.

Он родился в 78-м в Джорджии штате, расположенном севернее Флориды. Потом переехал к родственникам в Чикаго, где долгое время жил в бедном районе, но старался не унывать и сам научился играть на гитаре. По мере прокачки музыкальных навыков выпустил свои первые инструментальные треки вместе с небольшой местной звукозаписывающей компанией, а потом сотрудничал и с европейскими лейблами.

Как говорит Бен, на старте ему пришлось несладко заработки были минимальными. Приходилось часто оставаться у знакомых и долго копить на инструменты и простейшее оборудование. Даже когда его творчество привлекло серьезную аудиторию, доходы от продаж на дисках, пластинках и других носителях были фактически ничтожными.

Доля музыкальных магазинов, лейблов, дистрибуторов и других подрядчиков Бена превышала 95% от стоимости альбома, а ему лишь смахивали жалкие крохи со стола. Заработок не изменился, когда появились первые крупные онлайн-магазины вроде iTunes. Из этого сервиса ему вообще пришлось снимать треки по решению суда. Бен тогда подрабатывал на заказах от телевизионщиков, а когда накопил достаточную сумму, выкупил права на все свои треки и решил самостоятельно регулировать процесс их распространения и реализации. Но связаться с представителями компании ему так и не удалось магазин просто продолжал продавать треки, поэтому он и обратился за помощью к юристам, и только тогда ситуация разрешилась.

Удивительно, что пока шло разбирательство, Бен сам залил музыку на торренты-трекеры и заработал на донатах больше, чем получал от сотрудничества с витриной. Однако новый игрок на поле стриминговых сервисов все изменил в первые годы работы Spotify выплаты за прослушивание составляли $0,008. Бен собрал приличную аудиторию и смог наконец-то позволить себе жизнь на уровне среднего класса. Но сейчас, когда двадцать его альбомов за год набирают около семи миллионов прослушиваний, выплаты составляют чуть больше $24 тыс.

Дело в том, что тариф снизили до $0,003. Как говорит Джордан, когда он начинал сотрудничать с сервисом, бизнес-модель была совсем другая, а сейчас им интереснее строить медиаимперию и тратить по сто миллионов на подкасты кажется, это похоже на развитие за чужой счет.

Мерч на карантине

Сложная эпидемиологическая обстановка отрезала музыкантам почти все альтернативные способы заработка. Туры, сайд-проекты, сувенирка фактически разом ушли в прошлое. Задержки на стороне почтовых служб и объяснимый спад интереса аудитории к таким покупкам сделали свое дело практически единственным стабильным источником дохода стал стриминг. Но как показывает пример успешного по общим меркам инди-композитора, чью историю мы рассмотрели выше, суммы выплат не бьются с затратами на самостоятельную запись альбомов.

Большая часть музыкантов скорее всего не вытянет и до половины от той суммы, которую получает Бен. Они будут вынуждены снова искать варианты для подработки, а потом вкладывать часть дохода в продвижение. Сам Джордан не торопится отказываться от заказов компаний.

Он понимает, что нельзя все списывать на стриминговые сервисы. Все-таки это всего лишь бизнес, который имеет право на выбор определенной финансовой модели. Какой она будет завтра, никто не знает, но для многих стриминг хороший вариант, чтобы привлечь слушателей и диверсифицировать аудиторию. С другой стороны, можно ли говорить об эффективности discovery-процесса с точки зрения работы рекомендательных алгоритмов большой вопрос.

Что делать

Нет смысла искать виновных и посыпать голову пеплом. Музыкальная индустрия меняется это факт. Ее трансформация имеет положительные и негативные стороны, что нравится далеко не всем, а иногда приводит к весьма плачевным результатам с точки зрения качества треков.

Повлиять на положение дел музыкантов способны как они сами, так и их поклонники. Если эта тема покажется интересной, мы подготовим отдельный материал о рекомендациях на этот счет.

Заметки и чтение в нашем Мире Hi-Fi:

• Черная пятница с честными скидками (до 70%) в нашем магазине аудиотехники

• Борьба за права или атмосфера паранойи в мире музыки еще не решили, что выбрать

• Непрошеные рекомендации: зачем искать музыку без помощи стриминговых сервисов

• От критиков к алгоритмам: затухающий голос элит в мире музыки

• Блеск и нищета: как заработать на жизнь, если ты музыкант

Стоит признать, что стриминг существенным образом повлиял не только на заработок музыкантов, но и на то, как мы находим и слушаем их творчество. Но промежуточные итоги устраивают далеко не всех, поэтому здесь мы и обсуждаем возможные альтернативы.

Скучная выгода или трата времени на эмоции

Технически с помощью стриминговых сервисов мы потребляем гораздо больше контента, чем раньше, что в целом логично: скачать практически любую музыку можно, где угодно, если есть стабильное подключение к сети. Достаточно вбить название трека или довериться алгоритмам, и вы моментально услышите результат. Другое дело эмоциональное наполнение этого процесса.

Что если сравнить тап пальцем по обложке с распаковкой издания на виниле или компакт-диске, с последующей установкой пластинки и изучением информации на конверте, пока играет музыка? В чью пользу будет ли разница в ощущениях?

Вы скажете: не стоит забывать о контексте и множестве факторов, способных повлиять на выбор того или иного способа прослушивания. И будете правы: стриминг действительно дешевле и удобнее, если вы предпочитаете составлять плейлисты из сотен композиций, точечно выхваченных из множества альбомов. В особенности, если включаете такие подборки на ходу.

С точки зрения экономии денег на покупке полноформатных записей ради пары песен, места для хранения пластинок, времени на их установку в проигрыватель [потом обратно в кейс или конверт], а еще и упорядочивание всей библиотеки стриминговые сервисы не оставляют конкурентам шансов. Однако есть и абсолютно противоположные ситуации, когда домашняя коллекция насчитывает несколько сотен или даже тысяч дисков, а знакомство с творчеством группы или исполнителя, начатое с пары треков, с годами развивается в настоящее увлечение и постепенно подталкивает к внимательному изучению всех релизов полюбившихся авторов.

Бен Сисарио, один из колумнистов Нью Йорк таймс, специализирующийся на музыкальной индустрии и теме стриминговых войн, придерживается сбалансированного подхода. У него есть беспроводная акустика Sonos PLAY:5 и сетевой донгл Chromecast Audio, с помощью которых он иногда стримит музыку и подкасты, но в качестве базового варианта предпочитает CD.

Он отдает себе отчет, что сегодня увлечение компакт-дисками скорее раскритикуют, но выходит, что зачастую Бену проще послушать диск без рекламы, возни с рекомендациями и плейлистами. Получается, что даже для профильного журналиста выбор больше зависит от удобства в определенной жизненной ситуации, а не только от характеристик формата и носителя.

Из крайности в крайность или путь к гармонии

Вместо отсутствия возни и рекламы, совсем уж древний CD, пролежавший в коробке лет десять, может легко продемонстрировать отсутствие звука. Более того, диски, которые вы раньше благополучно ставили на аудиосистеме, а сейчас, возможно, вновь послушали в автомобиле, могут и не заиграть при запуске с компьютера в силу пресловутого копи контрола.

Да и в целом, кажется, Бен не сказал и слова о возможности локального воспроизведения музыкальных файлов. Этот вариант не менее привлекателен, чем стриминг и компакт-диски, тем более если библиотека уже под рукой или вы в любом случае собираетесь заняться оцифровкой.

Другое дело, что в ряде стран [например, в Великобритании] обыкновенный рип купленного в личных целях диска или пластинки могут считать правонарушением в области копирайта.

При этом синхронизация локальной библиотеки со стриминговыми сервисами не всегда проходит без проблем, а зачастую приводит к полному откату слушателя на CD и винил. Их ценят за возможность оценить творение авторов в том виде, в котором они задумывали его. [Кстати, если это диск с классической музыкой или джазом, есть вероятность, обнаружить достаточно качественные вкладыши с информацией об издании, которую будет не так легко найти в сети. Хотя и для этой ниши уже сделали свой стриминг с оффлайновым прослушиванием.]

Пластинки и компакт-диски сегодня весьма и весьма доступны. Как и раньше, ими обмениваются, но чаще перепродают на интернет-аукционах те самые долгие ящики с десятками и сотнями альбомов. Стоят такие бандлы в разы меньше оригинального ценника и по большей части выглядят почти как новые, если не считать дефектов на пластиковых кейсах и конвертах.

Вообще говоря, если возвращаться к вопросу из первой части материала, последние обладают отдельной ценностью. Сложно не согласиться с тем, что обложки выглядят интереснее на крупном холсте[для винила размер конверта составляет 315-330 мм], их приятнее изучать, разглядывать детали и обсуждать с близкими, в особенности этот процесс нравится детям.

Обложки нового винила практически всегда содержат QR-код для цифровой версии альбомов, а на площадках вроде Bandcamp'а часто продают комплекты, состоящие из авторской пластинки и цифровых копий треков в нескольких форматах, доступных для загрузки в вебе и без СМС DRM. В этом случае музыканты получают основную часть доходов, а в отдельные дни сервис и вовсе не берет с них комиссию. Поддерживая любимых исполнителей практически напрямую, слушатели получают еще больше эмоций и сразу несколько рабочих альтернатив с точки зрения носителей.

Больше хороших рекомендаций

Для тех, кто не хотел бы отказываться от стриминга музыки, но пока не совсем доволен рекомендациями подобных площадок, есть сторонние сервисы с собственными вариантами поисковых алгоритмов. Хотя известны и примеры, когда отдельные энтузиасты продолжают полагаться исключительно на свой софт дорабатывают и годами используют кроулеры для сканирования веба на предмет нишевых релизов, чтобы опять-таки брать их напрямую у авторов.

Другое дело, что все варианты выше в том или ином виде существуют уже несколько десятилетий, а кардинально новый муз-UX пока еще не стал столь массовым. Смогут ли изменить ситуацию и предоставить дополнительные возможности для поиска и прослушивания музыки новые соцсети? Обсудим в нашем следующем материале.

Дополнительное чтение в нашем Мире Hi-Fi:

• Непрошеные рекомендации: зачем искать музыку без помощи стриминговых сервисов

• От критиков к алгоритмам: затухающий голос элит в мире музыки

• Блеск и нищета: как заработать на жизнь, если ты музыкант

У нас на Хабре: знакомство с проигрывателями винила экспертные обзоры и гайды.

О наиболее заметном событии последних месяцев на рынке стриминга говорит большая часть крупнейших технологических и бизнес-СМИ. Однако далеко не все новостные заметки содержат полную картину происходящего. Попробуем собрать элементы этого паззла вместе.

Что случилось

Пару дней назад Джек Дорси, основатель Square [и Twitter], вместе с представителями этого успешнейшего финтех-стартапа объявили о покупке контрольного пакета Tidal известного музыкального сервиса, которым владеет гораздо более популярная персона предприниматель, продюсер и легендарный рэп-исполнитель Шон Картер. Он знаком публике по псевдониму Jay-Z, а вместе с ним акциями Tidal распоряжается Beyonc [Ноулз-Картер] и ряд коллег пары по муз. индустрии и лейблу Roc Nation, включая Рианну [Rihanna] и других западных исполнителей.

По итогам сделки сумма переходящих из рук в руки активов и средств составит 297 млн долларов. Участники получат за бумаги Tidal не только вознаграждение, но и акции Square, а Jay-Z еще и войдет в совет директоров компании. При этом музыканты частично сохранят доли в стриминговом сервисе и останутся амбассадорами Tidal.

Шон и его партнеры приобрели музыкальную площадку еще в 2015 году за 56 млн долларов. Через два года продали треть ее акций телеком-компании Sprint, которая теперь входит в T-Mobile. А в начале 2021-го выкупили ее обратно и завершили переговоры со Square.

Почему это интересно

В ходе сделки стриминговую платформу оценили в 450 млн долларов, что не особо и много, если сравнивать с конкурентами вроде Spotify, чья капитализация да и база подписчиков в десятки раз превышает портфель Tidal. Точное число его слушателей, оформивших регулярные платежи, известно только на 2016 год тогда их было около 3 млн. С тех пор менеджмент не делился с общественностью какими-либо отчетами, поэтому скорее всего речь не могла идти о стремительном росте аудитории. Сам Jay-Z и вовсе пару лет назад опубликовал свои альбомы именно на Spotify и косвенным образом подтвердил отставание личного муз. проекта.

Что в таком случае привлекло акционеров финтех-стартапа? Ответил лично Джек Дорси и выразил уверенность в том, что объединенная команда сможет повторить успех Cash App мобильного платежного сервиса, который Square совершенствует уже много лет [одними из первых добавили поддержку операций с биткоином, а в прошлом году возможность торговли ценными бумагами]. Однако на этот раз силы направят на улучшение ситуации с выплатами музыкантам и могут предложить абсолютно новый подход к проведению транзакций в этой области или добавить другие монеты в качестве альтернативных способов оплаты.

Музыка нас связала

Обсуждали ли все это Jay-Z и Дорси во время прогулки на яхте около месяца назад, сказать достаточно сложно. Но вероятность того, что их интересы пересеклись не совсем в русле музыки весьма высока. Дело в том, что Дорси участвует в сделках с киптовалютой, как и его компания Square, которая пару недель назад купила 3,318 биткоинов на сумму в 170 млн долларов.

Jay-Z не исключение. Три недели назад он вместе с Дорси выделил около 25 млн на запуск Btrust. Этот фонд поддержит решения для работы с биткоином в Индии и странах Африки.

Столь плотное сотрудничество двух известных предпринимателей может привести к неожиданным результатам. Например, продвижению и внедрению в системы Square так называемых NFT-токенов. Они не являются взаимозаменяемыми и могут быть использованы для регистрации цифровых активов, в том числе и музыкальных.

Jay-Z уже намекнул на вероятность такого развития событий: Мы не строили очередной стриминговый сервис, и через шесть лет с момента запуска он все еще остается платформой, поддерживающей авторов и исполнителей. Они заслуживают качественных инструментов, которые будут способствовать их творчеству и карьерному развитию.

Так или иначе, для Дорси и компании сделка с Tidal обошлась в относительно скромную сумму по меркам западного ИТ-рынка. Более того, связанные с площадкой звезды музыкальной индустрии теперь скорее всего будут охотнее помогать и с продвижением других сервисов Square.

Что нового в Мире Hi-Fi:

• Музыка большого брата: как surveillance-контроль нашел отражение в рэп-культуре

• Все, что вы прочитаете, используют против вас: как рэп-музыка попала в зал суда

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Одна из киностудий снова выставлена на продажу, но ее стоимость снизилась вдвое

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

У нас на Хабре:

• Стриминг помогает стать популярнее или становится маркетинговым инструментом?

• На средний бюджет: три необычных USB-микрофона для видеороликов и подкастов

• Клубный дом без Китая и его конкурент в нише аудиосоцсетей кто перспективнее

Вчера мы вместе с вами разбирались с предпосылками громкой сделки Tidal и Square. Сегодня смотрим на новые вендор-локи и то, как музыкальные сервисы втягиваются в войну за контент, характерную для площадок, занимающихся стримингом сериалов и фильмов.

K-pop выкл

На днях библиотека одной из крупнейших стриминговых площадок лишилась более чем трети треков, лидирующих в южнокорейских чартах. Дело в том, что местный дистрибьютор Kakao M, сотрудничающий с ключевыми музыкантами полуострова, не смог продлить лицензионное соглашение со Spotify, который транслировал их творчество на аудиторию других стран. Представители дистрибьютора сперва выпустили заявление о том, что платформа не торопится идти навстречу и работать над новым соглашением, но после того, как темой заинтересовались крупные медиа, смягчили свои слова и рассказали им о продолжающихся переговорах.

Однако столь противоречивый тон вполне может быть обоснован тем, что Kakao M владеет наиболее популярным музыкальным сервисом в стране он называется Melon. Согласно исследованию, проведенному в 2019 году, около 59% жителей Южной Кореи в возрасте от 10 до 59 лет слушали музыку именно с его помощью. Второе место с отрывом практически в 20% занимает YouTube, а Spotify только-только вышел на южнокорейским рынок. Профильные издания анонсировали его запуск на полуострове всего лишь первого февраля этого года.

Можно ли считать эти события совпадением? Не думаем. Но в открытую стадию противостояние пока не перешло. Скорее всего через какое-то время компании все-таки найдут общий язык и решат, как им распределить между собой права на контент. Другое дело, что пока о завершении переговорного процесса речи не идет, и слушатели переключаются на другие сервисы.

Да и музыканты не в восторге от происходящего Spotify был вынужден скрыть альбомы и треки как минимум двадцати семи групп и исполнителей, которые теперь терпят прямые убытки и недополучают внимание аудитории по всему миру. Только один южнокорейский бойбенд потерял около миллиарда стримов, что в контексте недовольства уровнем выплат со стороны музыкальных сервисов и трансформации музыки из источника заработка в маркетинговый инструмент может существенным образом отразиться на благополучии этой и других групп.

Вендор-лок вкл

Несмотря на десятки тысяч треков, ежедневно загружаемых на витрины стриминговых платформ, от подобного исхода событий застраховаться действительно сложно. Проблемы могут возникнуть не только у отдельного сервиса практически на всех площадках публика все чаще видит скрытые треки в зависимости от страны проживания. Их либо открывают по графику релиза того или иного альбома, либо не дают послушать вовсе. Такой подход не может не вызывать раздражения, ведь он все больше напоминает войну за контент, которую ведут онлайн-кинотеатры, аналогичным образом ограничивающие просмотр сериалов и фильмов.

Добавляет остроты и ситуация, складывающаяся вокруг подкастов. Популярные шоу сегодня разбирают как горячие пирожки. И это не только программа Джо Рогана.

Музыкальные площадки вроде Spotify покупают целые студии по производству подкастов, делают это с пугающей регулярностью и явным прицелом на эксклюзив.

Как будут отличаться стриминговые библиотеки, предназначенные для россиян, американцев, европейцев и жителей других регионов и стран всего через пару лет? Ограничится ли борьба за эксклюзив на уровне самих платформ или стоит считать южнокорейский пример прямым подтверждением раздела границ между локальными игроками и глобальными стриминговыми сервисами? Как далеко все это зайдет и какую музыку можно будет стримить без VPN и других ухищрений? В текущей обстановке отвечать на эти вопросы становится все сложнее.

Что еще почитать по теме и не только:

• Сделка финтех-компании Square и Tidal больше, чем инвестиции в стриминг

• Стриминг: помогает стать популярнее или делает из музыки маркетинговый инструмент

• Музыка большого брата: как surveillance-контроль нашел отражение в рэп-культуре

• Все, что вы прочитаете, используют против вас: как рэп-музыка попала в зал суда

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Одна из киностудий снова выставлена на продажу, но ее стоимость снизилась вдвое

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

Чтобы стать полноправным соперником Спотифай и Эппл мьюзик, даже площадке с безграничными возможностями и ресурсами предстоит приложить немалые усилия.

Что происходит

Необходимость эпидемиологических ограничений не обсуждается, но они так или иначе доставили немало неудобств не только обывателям, но и музыкантам. Последние были вынуждены отказаться от туров и точечных выступлений в клубах и экспериментировать с онлайн-концертами. Однако такого опыта у основной массы авторов и исполнителей, конечно же, не было. Поэтому в итоге лишь избранным удавалось проводить стримы и лайвшоу в сети.

Одной из центральных площадок для выступлений таких артистов стал Ютуб, чья команда всеми силами помогала музыкантам организовывать онлайн-перфомансы. Интерес платформы состоял не только в заработке на рекламе, но и в привлечении внимания к собственному музыкальному сервису. Сегодня у руководства корпорации на него большие планы его не устраивает ситуация, когда слушатели находят новую музыку на Ютубе, а потом идут на другие платформы и платят им на регулярной основе за возможность ее слушать.

Опоздали или нет

Кажется, ответ очевиден. Отсутствие постоянства в развитии собственного музыкального продукта сильно бьет по позициям менеджеров платформы. Сперва они занимались сервисом Music Key, параллельно развивали Play Music All Access, а потом запустили YouTube Red, после этого объединили все в YouTube Premium, но вместе с этим развивали YouTube Music.

Нет ничего удивительного в том, что за пару-тройку лет аудитория площадки окончательно запуталась в многочисленных опциях и подписках, а менеджменту теперь приходится усиленно работать, чтобы выстроить последовательную стратегию развития муз. подразделения.

Все эти сложности хорошо знакомы специалистам, и о них много где пишут. Однако эксперты высказывают и аргументы в защиту Ютуб мьюзик. Так, Марк Маллиган, анализирующий развитие муз. индустрии, считает, что платформа обладает уникальными возможностями для работы с представителями поколения Z. По его мнению, этот срез аудитории не представляет свою жизнь без видеоконтента, да и с точки зрения наличия ремиксов, каверов и ремастеров популярных треков Ютуб является безусловным лидером. Многообразие библиотеки платформы в этом отношении превосходит то, что можно найти на Спотифай и сервисе Эппл мьюзик.

Вопрос в алгоритмах

Обширная библиотека существенное преимущество. Но контент еще необходимо доставить до слушателя и точно определить, что он желает получить здесь и сейчас. С этим у площадки есть некоторые сложности. Взять хотя бы систему рекомендаций не критикует ее только ленивый, хотя Ютуб неплохо отражает удары, не пытается спорить с аудиторией и в определенной степени берет инициативу в свои руки, запуская новый функционал для основного видеосервиса.

Получиться ли у него добиться похожих результатов с музыкальным продуктом покажет время, а пока мы предложили бы проголосовать за вариант развития событий, который кажется вам наиболее вероятным, в нашем небольшом опросе сразу под дополнительным чтением.

Что еще почитать по теме в нашем Мире Hi-Fi:

• Без рекламы, метаданных и алгоритмов: учимся искать музыку по старинке

• От критиков к алгоритмам: как демократия и технократия пришли в муз. индустрию

• Ненужные рекомендации: зачем искать музыку без помощи стриминговых сервисов

• Найди все сам: как подбирать музыку без рекомендательных систем

• Одно неловкое движение, и сразу...: за что критикуют видеохостинги

• Крупнейший видеохостинг мира отбивается от критики

У нас на Хабре:

• Какой будет инди-музыка, если мейджоры контролируют дистрибуцию

• Конец независимой дистрибуции или новый инди-рынок обсуждаем перспективы

• Почему инди-музыка не станет мейнстримом говорим о ситуации

Продолжаем [раз, два] делиться с вами примечательными заметками об истории и происходящем в музыкальной индустрии, работе со звуком и аудиоинтерфейсами. В этой подборке фокусируемся на парочке разборов и аналитике рынка стриминговых сервисов.

Зачем музыкальной индустрии понадобились лонгбоксы. Рассказываем о способе упаковки музыкальных альбомов, который был распространен за несколько лет до появления CD-кейсов и их различных модификаций для других форматов. Что у него общего с конвертами для винила, причем тут конструкция прилавков для пластинок, за что критиковали лонгбоксы, и как музыкальная индустрия избавлялась от них об этом в нашем историческом разборе.

Почему ученые рекомендуют не перебарщивать с прослушиванием белого шума. Популярность приложений-генераторов белого и розового шума еще не показатель их абсолютной пользы. О том, что это за сервисы, за счет чего они привлекают к себе внимание, кто из специалистов выступает за и против их широкого применения в повседневной жизни общества, в новом аналитическом материале из нашего Мира Hi-Fi.

Каким образом проигрыватель винила производит звук. Журналисты What Hi-Fi? делятся разбором для тех, кто только знакомится с виниловыми проигрывателями и хотел бы чуточку лучше понимать, как они устроены. Канавка, картридж, звукосниматель, фонокорректор, усилитель и другие базовые элементы и нюансы в компактном гайде о том, как функционируют вертушки, и что им необходимо, чтобы играть и радовать владельцев своим звучанием.

Почему музыканты и лейблы не уходят с Ютуба. Массовое недовольство уровнем роялти чуть ли не всех стриминговых платформ и претензии к работе алгоритмов пока так и не вынудили крупнейших контент-провайдеров, авторов и инди-музыкантов взять и покинуть эту площадку. Для столь характерного поведения есть ряд причин анализируем ситуацию, приводим критику, мнения в защиту Ютуба, плюс пытаемся выяснить, что к чему, и чего стоит ожидать.

Сделают ли из музыки маркетинговый инструмент. Разбираемся, могут ли это осуществить те самые стриминговые платформы, которые сегодня находятся под ударом критики как слушателей, так и авторов треков. Размышляем о том, как эволюционирует отношение композиторов и исполнителей к технологическим новшествам, и стоит ли ждать современной музыкальной индустрии чего-то похожего на забастовки сороковых годов в США.

Аудиосоцсети наступают, но пока малым числом. Пока все окончательно не забыли о том, что когда-то была популярна такая соцсеть, как Clubhouse, ее потенциальные конкуренты и альтернативные проекты стремятся показать себя аудитории. В этом материале мы поговорим лишь о некоторых из них Nibble, Cappuccino, Audlist и других примечательных стартапах в этой нише. Все они так или иначе базируются на работе со звуком и аудиоинтерфейсами.

Почему платформа избавилась от части выпусков популярного подкаста. Сто миллионов долларов за разговорное шоу рекорд в нише подкастинга. Поэтому нет чего-то удивительного в том, что новые владельцы получили полный контроль над тем, какие выпуски будут и далее доступны слушателям. Обсуждаем, что в действительности происходит, какие эпизоды уже скрыли, и каким образом эта ситуация связана с проблемой модерации аудиоконтента.

Сделка Square и Tidal больше, чем инвестиции в стриминг музыки. Делимся примечательными нюансами и бэкграундом одной из наиболее громких сделок на рынке музыкальных сервисов. Речь о сотрудничестве Шона Картера, более известного под псевдонимом Jay-Z и владеющего Tidal, и Джека Дорси, запустившего Twitter и Square. Рассказываем, что объединяет предпринимателей помимо музыкальных сервисов.

Почему стримеры вынуждены все чаще скрывать музыкальные треки. Завершаем сегодняшнюю подборку обсуждением одного из эпизодов глобальной войны за контент. Если быть точнее, говорим о том, как крупнейшая стриминговая платформа на время лишилась чуть ли не всех хитов, занявших лидирующие места в южнокорейских чартах. Анализируем произошедшее, проблему вендор-лока и другие сложности в мире стриминга.

Подборки напольной акустики в нашем блоге на Хабре:

• Напольники до ста тысяч рублей за пару четыре примечательные модели

• Arslab, DALI и Monitor Audio три пары напольников в диапазоне 60-80 тысяч рублей

• Напольная акустика до 60 тысяч три пары систем от Klipsch, ELAC и Monitor Audio

  ---

Недавно мы писали о противостоянии Apple и Spotify, в рамках которого компании продолжают мериться размерами роялти для музыкантов. Сегодня продолжим тему на повестке антимонопольное разбирательство и новые платные продукты.

Пожалуйся, и тебя услышат

Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношении американской ИТ-компании еще летом прошлого года. Триггером стала жалоба шведского стримингового сервиса. Его представители считают, что владелец магазина приложений злоупотребляет своим положением на рынке, и его комиссия в размере 30% от всех сборов за подписку несправедлива.

Спустя год после начала разбирательства европейский регулятор наконец направил Apple уведомление о претензиях (statement of objections). Его цель получить официальный ответ на обвинения от организации, в отношении которой ведется расследование. Члены комиссии поставили под вопрос законность обязательного использования внутренних механизмов для покупок в музыкальных приложениях. Также на повестке оказался свод правил App Store, запрещающий разработчикам сервисов потоковой передачи музыки рассказывать юзерам об альтернативных способах оплаты.

Регулятор предоставит ИТ-компании возможность высказать собственную точку зрения, чтобы попытаться склонить чашу весов в свою пользу. Однако эта задача может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд. В начале июня к антимонопольному расследованию присоединилась Европейская организация по защите прав потребителей в качестве заинтересованной третьей стороны. Её представители не настроены идти на компромисс и убеждены, что граждане ЕС должны иметь свободный доступ ко всем музыкальным платформам без ценовых ограничений.

Положение американской корпорации компрометирует и тот факт, что она подвергается серьезному давлению у себя на родине. В США уже несколько месяцев идут суды с компанией Epic Games, которая выступает против 30-процентной комиссии в App Store. При этом в начале года разбирательства переместились в европейскую юрисдикцию.

Чем и когда закончится антимонопольное расследование неизвестно, а пока стриминговый сервис теряет деньги. Несмотря на рост аудитории общее число пользователей уже перевалило за 150 млн платформа закрыла последний финансовый квартал с убытками в 125 млн евро. Чтобы компенсировать потери, сервис объявил о повышении тарифов на премиум-подписку практически по всему миру цена увеличилась на 1012%.

Реакция пользователей не заставила себя ждать. Недовольные слушатели вновь обвинили Spotify в том, что она наживается на аудитории и музыкантах. Многие жалуются, что новые ценники им не по карману, и угрожают перейти к конкурентам. Разумеется, компания в курсе критики, но продолжает гнуть свою линию. Нельзя исключать, что для нее подобные манипуляции с ценами это еще одна возможность нащупать почву и отстроиться от яблочной экосистемы.

Свежие идеи и новая конкуренция

В то же время Spotify продолжает экспериментировать с новыми способами монетизации и привлечения аудитории. Недавно компания представила собственный hardware-аудиоплеер для автомобиля Car Thing. Это компактное устройство воспроизведения потоковой музыки для транспортных средств, не оснащенных современной инфотейнмент системой. Гаджет подключается к стереосистеме автомобиля по Bluetooth или AUX и позволяет переключать треки с помощью голосовых команд или сенсорного диска.

Устройство планируют продавать по цене 80 долларов, но пока приобрести его нельзя. Хотя ограниченную партию уже раздают бесплатно пользователям на территории США. Первые счастливые обладатели Car Thing довольны гаджетом он легкий и работает достаточно быстро. Однако ряж журналистов отнесся к новинке со скептицизмом. Некоторые даже назвали девайс бесполезным, так как он требует подключения к мобильному телефону. И здесь невольно задаешься вопросом, а зачем нужен Car Thing, если можно слушать музыку со смартфона? Очевидно, что стриминговая платформа только тестирует новый продукт и оценивает реакцию сообщества, поэтому остается вероятность, что оно так и не попадет в массовое производство.

Еще одним нововведением шведской платформы для передачи потоковой музыки стали платные подписки на подкасты. Контент-мейкерам разрешат устанавливать цену за прослушивание отдельных выпусков три, пять или восемь долларов в месяц. Согласно первым отзывам, сервис имеет некоторые шероховатости с точки зрения UX/UI, но предлагает выгодные условия для авторов. Подкастеров освободили от комиссий до 2023 года, после она составит 5%. Примечателен тот факт, что пару месяцев назад Apple запустила аналогичный сервис. Правда в этом случае сами контент-мейкеры должны будут платить двадцать долларов ежегодно, чтобы предлагать подписку своим слушателям.

Можно ожидать, что результатом продуктового противостояния двух гигантов музыкальной индустрии станет появление новых бизнес-моделей вне зависимости от исхода судебного разбирательства в Европе.

Еще о подкастах и стриминге в Мире Hi-Fi:

• Стриминг становится основным источником дохода музыкантов

• Стриминговые сервисы хотели бы найти новые подходы в работе с музыкой

• Плейлистификация захватила умы паблишеров музыки и подкастов

• Обсуждение: почему индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов

  ---

P.S. Что еще у нас есть в блоге на Хабре для дополнительного чтения пятерка экспертных обзоров аудиотехники: от внутриканальных наушников до напольной акустики.