Взаимодействие

Примечание от Нира: это гостевая статья Сири Хелле клинического психолога из Швеции.

Какое из следующих утверждений в отношении устройств с экранами верно?

А. Использование гаджетов основная причина развития беспокойства и депрессии среди подростков.

Б. Исследования показали, что использование гаджетов снижает устойчивость внимания до уровня ниже золотой рыбки.

В. Исследования показывают, что использование гаджетов вызывает зависимость.

Г. Все утверждения неверны.

Правильный ответ Г.

Согласно недавним исследованиям, совокупное время использования устройств с экраном оказывает такое же отрицательное влияние на психическое состояние подростков, как и ношение очков.

А что насчет золотой рыбки? Такого исследования не существует!

А как же исследования о том, что использование гаджетов вызывает зависимость? Это тоже вздор и дальше я расскажу, почему.

В отношении зависимости от технологий ходит множество мифов, а журналисты постоянно преувеличивают потому что не могут (или не хотят) интерпретировать научные исследования правильно. Иногда причиной искажения фактов в статье является желание автора сделать слишком далеко идущие выводы чтобы с большей вероятностью привлечь аудиторию. Нужно помнить, что новостные агентства работают в той же сфере, что и социальные сети, против которых сами же выступают: они продают рекламодателям внимание аудитории, и чем больше кликов, тем выше доход, а сенсации хорошо продают.

Меня как квалифицированного психолога и исследователя, специализирующегося на цифровом благополучии, часто неприятно удивляет разрыв между результатами научных исследований и тем, как они преподносятся в СМИ.

Как СМИ искажают наше представление о проблеме зависимости от технологий

Чтобы вам был проще понять, как дела обстоят на самом деле, рассмотрим четыре самых распространенных ошибки, которые делают журналисты, освещая работы по экранному времени и вопрос зависимости от технологий. Научившись замечать эти ошибки, вы обзаведетесь полезным фильтром, отсеивающим стоящую информацию от кликбейта.

1. Восприятие корреляции как причинно-следственной связи

2. Непонимание величины эффекта

3. Сосредоточенность на отрицательных сторонах

4. Представление нормальных психологических реакций как расстройств

1. Восприятие корреляции как причинно-следственной связи

В 2017г. USA Today выпустили статью с заголовком Исследования показывают, что использование гаджетов усиливает депрессию у подростков и повышает частоту мыслей о самоубийстве. Это смелое заявление основано на корреляционных данных методе описания взаимосвязи между двумя или более переменными.

Подавляющее большинство (95%) исследований взаимосвязи мобильных телефонов и психического здоровья корреляционные исследования: использование устройств сравнивается с данными самооценки стресса, беспокойства или качества сна в определенный момент. Корреляционные исследования позволяют выявлять связи, которые затем можно исследовать подробнее, но они ничего не говорят о том, является ли какой-то из факторов причиной. Если опираться на процитированное изданием USA Today исследование, то окажется, что утверждение о том, что использование гаджетов что-либо повышает, не следует из полученных данных, но такой заголовок привлекает больше внимания.

Если исследование показывает, что люди в депрессии обычно больше времени проводят, уставившись в экран, то очень соблазнительно сделать вывод, что гаджеты вызывают депрессию. Однако эта связь может быть и обратной: человек, уже находясь в депрессии, обращается к смартфону с целью отвлечься и успокоиться.

Итак, если вы читаете новости и видите выражения вроде связано с, ассоциируется с и повышает, будьте внимательны: это может быть признаком того, что автор подменяет причинно-следственную связь корреляцией.

2. Непонимание величины эффекта

Исследование показывает, что социальные сети могут вредить психическому здоровью подростков, если вы беспокоитесь за своих детей, то, увидев такой заголовок на CNN, вы, вполне вероятно, захотите удалить все их аккаунты в соцсетях. Но прежде чем вы это сделаете, вспомните, что репортер вряд ли скажет, о насколько существенном влиянии идет речь. В большинстве исследований проведенное в соцсетях время объясняет лишь 0,4% депрессивных симптомов у подростков то есть, оно вносит в психическое здоровье вклад, меньший, чем другие относительно обыденные факторы например, рост. Для сравнения: завтрак и достаточный сон, судя по всему, в три раза важнее чрезмерного увлечения гаджетами.

Читателям полезно руководствоваться следующим правилом: не принимайте решений по данным научного исследования, пока не выясните, достаточно ли эффект сильный, чтобы принимать его во внимание. Не следует основывать свое мнение на взаимосвязях, влияние которых ничтожно мало.

3. Сосредоточенность на отрицательных сторонах

Иногда создается впечатление, что в новости попадают исключительно бедствия, убийства, коррупция и другие вгоняющие в тоску события. Почему же плохие новости преобладают?

В психологии есть термин склонность к негативу он описывает когнитивное искажение, состоящее в том, что события негативной природы воспринимаются ярче и запоминаются сильнее, чем позитивные ситуации.

Термин зависимость от технологий вызывает в мозгу тревогу, а ощущение опасности и страха хорошо продает материал, поэтому СМИ и уделяют больше внимания отрицательным аспектам технологического прогресса.

Мы чаще слышим, что пассивный просмотр новостных лент в социальных сетях вызывает зависть, и реже что взаимодействие с другими людьми через Интернет поднимает настроение и укрепляет существующие отношения. В итоге СМИ больше освещают отрицательную сторону явления потому что именно на это мы склонны сильнее реагировать.

4. Представление нормальных психологических реакций как расстройств

Работа мозга во многом и для многих остается загадкой, и если вы плохо в этом разбираетесь, то результаты некоторых научных исследований могут казаться пугающими. Подростки переходят с наркотиков на смартфоны? задается вопросом автор статьи в Нью-Йорк таймс и рассказывает, что для молодого поколения телефоны превратились в портативные дофаминовые насосы.

То, что использование телефона вызывает в мозгу выброс дофамина, иногда используется как доказательство того, что технологические компании захватывают наш разум. Смартфоны часто сравнивают с сильнодействующими наркотиками и говорят о них как о вызывающих привыкание. Но на самом деле с дофамином связано вообще всё, что дает приятные ощущения: и полученное от бабушки СМС, и вычеркнутый в списке дел пункт, и вкусная еда всё это вызывает выброс дофамина.

Дофамин для мозга это совсем не кокаин. Производство дофамина это совершенно здоровое и естественное явление. Поэтому чувство радости от новой серии любимого шоу на Нетфликсе это не зависимость от технологий.

Чтобы развилась настоящая зависимость, необходимо совпадение множества факторов: генетической предрасположенности, факторов бытового стресса, чрезмерного употребления вызывающих привыкание веществ ит.д. Известно лишь два занятия на гаджетах, вызывающих такую зависимость (у небольшой части пользователей): азартные онлайн-игры и игровое расстройство. Если вы слишком часто заглядываете в телефон, то это, скорее всего, не зависимость от технологий, а отвлекающий фактор.

Существует ли вообще зависимость от технологий?

Конечно, у чрезмерного использования гаджетов есть различные недостатки, многие из которых были научно подтверждены: например, push-уведомления снижают продуктивность работы, а пассивный просмотр новостной ленты в соцсетях может повышать тревожность. Но в целом проведенное перед экранами гаджетов время влияет на самочувствие не так плохо, как заставляют нас думать СМИ.

Но так уж ли это плохо? Разве не нужно информировать общественность о возможных рисках для здоровья, связанных с технологиями? Да, но если преувеличивать опасность зависимости от технологий, люди могут отказаться от их использования в более здоровом ключе. Проблема в том, что основанное на ложной информации мировоззрение ведет к неправильному формированию реакций.

Если слышать только об отрицательном влиянии гаджетов и социальных сетей, то логичным решением будет держаться от этих технологий подольше. Но человек при этом будет упускать возможности, предоставляемые цифровыми устройствами: например, расширение имеющихся в реальном мире связей или изучение чего-то нового в Интернете.

Распространено мнение, что смартфоны, планшеты и телевизоры это как сигареты: чем меньше вы их потребляете, тем лучше. Но это совершенно не так. Более точным было бы сравнение с едой: всё зависит от того, что вы едите и в каком количестве.

Так что когда в следующий раз ваш взгляд упадет на статью, предупреждающую о разрушительном влиянии цифровых технологий на психическое здоровье или о том, что Интернет может снизить умственные способности до уровня живущих в озере позвоночных, вспомните о перечисленных выше журналистских ошибках. Если кажется, что заголовок слишком сенсационный, чтобы быть правдой, скорее всего, так оно и есть.

Сири Хелле психолог и писатель. Ее последняя книга Умнее, чем телефон: как с помощью телефона улучшать самочувствие, работать эффективнее и укреплять отношения (выдержка на английском, шведский оригинал) это руководство по тому, как обращаться с цифровыми устройствами полезным для здоровья образом.

О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией игр, приложений и сайтов на 70 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

Иногда вы договариваетесь с кем-то, и кажется, что всё нормально, но через какое-то время оказывается, что это не так. Вы друг друга не поняли, и теперь многое нужно переделывать. Иногда это несложно, а иногда требует огромных ресурсов. А всё из-за сбоя в коммуникации. Сегодня предлагаю подумать, как этого избежать. Поговорим про общие понятия коммуникации и конкретные советы, особенно для удаленки. Спойлер: при общении на расстоянии понять друг друга сложнее. А если еще общаться не на родном языке, то совсем сложно.

Сначала давайте поговорим про коммуникацию в целом. Это не rocket science, как говорится, но лучше проясним. Допустим, вы хотите донести какое-то сообщение до вашего собеседника и получить адекватную реакцию.

Собеседник вас слышит, но понимает немного по-своему. Потому что за каждым словом стоит значение, и оно разное для всех. Например, представьте себе собаку. Представили? Напишите в комментах, как выглядит ваша собака. Я представила какую-то небольшую пятнистую болонку. Скорее всего, вариантов собак будет столько же, сколько и читателей. А теперь ближе к делу. Представьте, что вам нужно, чтобы кто-то внес некие правки. Вы говорите ему:"Внеси нужные правки". Вы понимаете, что нужны правки а и б. А вот ваш собеседник по умолчанию думает, что нужны правки в и г, и их и вносит. Он сделал то, что просили? Да, он же "внес нужные правки". Цель достигнута? Нет, правки же не те!

Почему так происходит? У нас есть фоновые знания, которые мы используем в общении. Это наш опыт, наши смыслы, наша картина мира. Например, я думаю, что во всех документах нужно, например, поменять "-" на "". На фоне у меня лингвистический перфекционизм, Chicago Manual of Style, разговоры с пруфридером, ну, и мое представление об эстетике текста. И вот я говорю об этом нашему локализатору (Женя, привет!). Но когда я с воодушевлением предлагаю такое изменение, реакция не совсем та, которую я ожидаю. Женя против. Как так? Почему? И как нам понять друг друга?

Очень просто. Нужно поделиться фоновыми знаниями. Какие фоновые знания у нашего локализатора? Стоимость. Изменение даже одного знака делает сегмент не полностью распознанным у вендора, и при переводе за каждое такое предложение будет браться плата, и немаленькая. А перевести надо на несколько языков. Получается солидная сумма. И за что? Только за то, чтобы одно тире на другое поменять? Очевидно, что унас разные фоновые знания и ценности. Поэтому мы разговариваем и объясняем друг другу наши аргументы и точки зрения. Так создается общий информационный фон, который помогает нам обоим принять решение в новой, общей системе ценностей. Ура, коммуникация состоялась!

На этом от теории коммуникации переходим к практике.

Прежде всего хочу отметить, что для общения очень, очень полезно, если люди сохраняют спокойствие и даже хорошее настроение. Если вы хотите, чтобы ваш собеседник понял вас как можно лучше, постарайтесь сделать так, чтобы ему было комфортно. Например, если у вас видеозвонок, и вашего собеседника отвлекает ребенок/кашель/плохой интернет, и собеседник из-за этого смущается, извиняется, и сбивается, скажите прямым текстом: Все нормально, ребенок совершенно не мешает, пусть будет с нами, или Вижу, что тебе тяжело говорить из-за кашля. Хочешь, сходи за водой, или давай письменно, или говори тише, я просто звук прибавлю. Подумайте, насколько проще станет человеку общаться с вами. И результат не заставит себя ждать.

И все-таки сбои в коммуникации бывают. Как их распознать, как угадать, что вот сейчас вас не так поняли? А очень просто - по неожиданной, нелогичной реакции собеседника. Например, он совсем не соглашается, или соглашается слишком быстро. Это серьезный повод задуматься: он точно вас понял? Если, например, до сдачи осталось 2 дня, вы говорите, что нужно еще три недели, а вам говорят: Конечно, не вопрос! Задумайтесь, человек точно вас услышал? Попробуйте создать общий информационный фон, поделитесь своей информацией. Еще раз скажите, медленно и четко, что 3 недели больше 2 дней (surprise-surprise). Есть, конечно, соблазн, всё подписать и убежать, пока все согласны. Но все равно это всплывет, и скорее всего, в самый неподхдящий момент. Я думаю, что не стоит уходить от конфликта, нужно наоборот прояснить его и решить как можно раньше. В примере конфликт сроков явно есть, и, хотя сегодня все соглашаются, в день сдачи будет взрыв.

С другой стороны, иногда кажется, что вас и так понимают, и дополнительно объяснять ничего не надо. Это очень опасная иллюзия. Если вы точно знаете, чего хотите от другого человека, то так и скажите, дайте ему все детали. Плохой пример: Сделай все нужные документы. Хороший пример: Сделай онлайн-справку, пдф на сайте, и справку в продукте. Не поленитесь сразу прояснить все детали, потом будет легче. Лучше перестраховаться. Проясните все критичные детали, а со всем, что некритично для вас, пусть человек разбирается сам.

Будьте открыты для вопросов. Если у человека есть к вам вопросы, вы легко можете их решить еще на берегу, и дальше дело пойдет в нужном направлении. Мне доводилось встречать людей, которые очень не любят вопросы, и говорят что-то вроде "Очень странно, что ты не знаешь ответов". Но, на самом деле, часто вопросы задают люди, у которых много вариантов ответа, и все они разные. Например, в моих доках я могу по-разному представить работу с каким-то функционалом в зависимости от целевой аудитории, и поэтому обращаюсь к людям, которые знают нашу ЦА. Не потому что я не знаю своего дела, а потому что мне нужен опыт и знания человека из смежной области для решения моей задачи. Я могу попробовать угадать, но я не профессионал в вопросах таргетинга продукта, и могу промахнуться. К счастью, у меня есть возможность просто спросить наших продакт-менеджеров, и не стараться придумать все ответы за них. Я тоже, в свою очередь, стараюсь помогать всем, кому могут пригодиться мой опыт и знания.

Отдельно стоит написать про удаленку. По зуму или в переписке, конечно, сложнее достичь взаимопонимания.

Прежде всего, выбирайте способ общения в зависимости от того, какая у вас цель:

• Пишите сообщение, если хотите четко закрепить и согласовать дедлайн, условия, какие-то точные детали. Здесь общение может быть асинхронным, то есть, возможно, ответят вам не сразу. Не надо паниковать. Это вовсе не значит, что ваш вопрос неважен. Человек может просто не увидеть сообщения сразу, нужно просто подождать. Я думаю, что ответа по почте можно ждать примерно день максимум. Потом еще раз написать, напомнить о себе. В мессенджерах обычно реакция быстрее.

• Созванивайтесь, если нужно что-то объяснить на пальцах понятным языком, или нужны мнения нескольких участников одновременно, чтобы сразу все моменты обсудить на лету. Если на звонке нужно точно запомнить какие-то детали, и их много, лучше записать видео. После звонка основные моменты можно записать текстом и отправить ответным письмом всем участникам встречи. Потому что никто потом не вспомнит всего, что говорили на звонке. Только не надо дословный протокол всей встречи, лучше самое важное. Кроме того, на звонке важно дать собеседнику сказать, даже если ему нужно некоторое время, чтобы собраться с духом. Иногда людям просто нужно немного тишины, чтобы начать говорить, и это нужно учитывать.
  А еще звонок - это отличный повод лично пообщаться с человеком, с которым вы давно не виделись, и это здорово)

Личный секрет напоследок. Вежливость ничего не стоит, а приносит столько пользы! По своему опыту знаю, если кто-то не прав, это еще не повод орать и считать их идиотами. При ближайшем разборе очень вероятно, что недопонимание было и с вашей стороны. Вот в этот момент тот, кто изначально старался спокойно все разрулить, и сам не окажется идиотом и не будет выслушивать поток обвинений. Мы все люди и все ошибаемся. Давайте относиться к этому спокойно и помогать друг другу. Да, давайте жить дружно. Всем, кто в этот момент вспомнил кота Леопольда я тоже его вспомнила и согласна с ним)