Язык

Пришло время затронуть психологическую тему, которая представит интерес у всех специалистов в области обработки данных. Как измерить счастье пользователя? Какие ответы приходят вам в голову? Дайте-ка угадаю. По ответам, полученным при анкетировании? По отсутствию жалоб? По количеству откликов? По склонности к длительному пребыванию на сайте? Внимание! Правильный ответ Никак.

Как выразился профессор Даннинг-Крюгер, если вы думаете, что ответы на вопросы о счастье закроют тему, мучившую философов тысячелетиями, крепко подумайте ещё раз. А как насчёт успеха? Как его измерить? Никак.

Как измерить уровень злости? Никак. (Чувствуете единство ответов? Да-да, это я специально пытаюсь возбудить в вас чувство злости. Обратите эту злость в размышления над сходством описываемых мною понятий.) Как измерить кредитоспособность? Никак. Как измерить уровень любви? Никак. Как измерить качество маркетинговой кампании? Никак!

Что такое счастье?

Что общего у всех этих понятий? Все они крайне расплывчаты.

Когда вы слышите слово "счастье", в голове у вас возникает какой-то смутный образ, верно? Но то, что представляете вы, наверняка не будет совпадать с тем, что приходит на ум человеку рядом с вами. Возможно, в другое время и в другом настроении у вас в голове возникнет совсем другой образ.

Есть соблазн оспорить нейробиологическую точку зрения? Погодите, мы же можем залезть в мозг и узнать, счастливы ли они Знаем плавали. Перед поступлением в магистратуру по специальности Статистика я училась в аспирантуре при кафедре нейробиологии, изучала нейроэкономику (да, есть такой предмет) всякие первичные и вторичные сигналы, возникающие в человеческом мозге. Кстати, именно на эту тему я писала диссертацию.

Мне повезло я поступила на работу в очень хорошо оборудованную лабораторию:

• Сканеры фМРТ, ф означает функциональную магнитно-резонансную томографию (МРТ). Полученные изображения не статичны, они представляют собой карту изменений насыщенности крови кислородом, отображаемую с задержкой в несколько секунд. Такая карта используется для локализации мозговой активности во время экспериментов.

• ЭЭГ-аппараты. ЭЭГ сокращённое название термина электроэнцефалография, то есть метод, использующий сети электродов для записи электрической активности кожи головы. Этот аппарат дополняет функциональность МРТ, отвечая не только на вопрос где?, но и на вопрос когда? Метод ЭЭГ предоставляет гораздо более точные временные данные миллисекундного уровня о реакции мозга на различные стимулы.

• Трекеры глаз. Комплекты специализированных устройств, состоящие из высококлассной камеры и такого же высококлассного программного обеспечения для составления карты мест, на которые участники исследования бросают взгляды. Такие трекеры позволяют исследователям изучать аспекты зрительного внимания человека.

• ТМС-аппараты. В приборе транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) используются мощные электромагниты, вызывающие электрическую активность в мозге и провоцирующие поведение. Да, контролировать разум можно (и эти методы даже получили одобрение Американской комиссии в сфере надзора за лекарственными препаратами и продуктами питания (FDA) для лечения депрессии), но вы особо не волнуйтесь: подкрасться к вам с прибором размером с холодильник на колёсах, который даже не будет работать, стоит вам хоть чуть-чуть сдвинуться с места, просто нереально.

Но, даже учитывая, какой замечательный набор инструментов был в моём распоряжении, измерить счастье пользователя я не могла. Не могла и, честно говоря, не пыталась. К счастью, мне, как и любому другому нейробиологу на планете, это с самого начала было хорошо известно.

Но почему? Всю первую неделю нашего обучения на курсе нейробиологии/психологии в аспирантуре преподаватели "вбивали" в нас важную концепцию. Если мы не проникались идеей, в ход шла палка (шутка!). Пришло время и вам узнать, что это за идея. Итак, встречайте: операционализация!

Вот слово, о котором с уверенностью можно сказать, что один чёрт знает, что оно может означать.

Искусство и наука создания метрик

Само слово операционализация для разных групп людей может означать совершенно разные понятия. Когда я произношу это слово, я имею в виду следующее:

Операционализация это создание поддающихся измерению приближённых значений для тщательного изучения нечётких понятий.

Я придаю этому слову тот же смысл, что и Wikipedia: "При проектировании исследований под операционализацией понимается процесс определения меры явления, не поддающегося непосредственному измерению, хотя на его существование указывают другие явления. Это процесс определения нечёткого понятия, в ходе которого теоретическое понятие становится чётко различимым и поддающимся измерению, а также процесс понимания явления в процессе эмпирических наблюдений".

Именно операционализация является причиной, по которой психология может утверждать, что она точная наука. Без операционализации мы все топтались бы на месте. Но как измерить то, что нельзя даже точно определить?

Никак.

Зыбкость человеческих слов

Некоторые объекты определяются способом их измерения. С фиксированным смыслом всё элементарно это очень простые для измерений температура, масса, количество калорий, расстояние, дни недели и пр. Когда речь заходит об измерениях, психологи сильно завидуют физикам, для которых что-то измерить пара пустяков.

Вообще говоря, какой же это изнурительный труд продираться сквозь туманные фразы человеческого языка, пытаясь получить научные данные от объекта, который и как у него только это получается! делает всё, чтобы его поняли не так!

Проблема в том, что большинство человеческих коммуникаций изначально содержат в себе неопределённость. Наиболее точной коммуникационной формой является математика (язык, на котором говорят очень мало людей и все сугубо аккуратно) и, как бы сильно вы ни любили математику, я надеюсь, вы согласитесь, что она слишком громоздка для ведения повседневных разговоров.

Быстрее (но не обязательно точнее) понять мысль можно, если не запрещать режим двусмысленности и позволить слушателям интерпретировать наши слова, как им представляется правильно.

Человеческий язык может быть настолько неточным, что, во-первых, может быть понят с ошибками с самого начала и, во-вторых, он может во всех последующих передачах накапливать и накапливать ошибки.

Каждый раз, когда мы говорим о чём-то абстрактном, мы используем либо минимальное количество слов (какие-то важные нюансы из речи могут просто исчезать), либо очень большое количество слов (что чревато разветвлением смыслов экстраполяционной интерпретацией). Как это ни парадоксально, такие слова, проникающие в ваш мозг, могут означать вовсе не то, что я имела в виду, когда выпускала их из своего мозга.

Так как я не знаю программных настроек вашего мозга, через которые вы фильтруете мои слова, представляется совершенно невероятным, как же вам всё-таки удаётся понимать меня хотя бы приблизительно. И всё же я почти всегда уверена, что большинство моих слушателей в основном понимают меня правильно. Вообще, люди это удивительные существа.

Округление реальности

Словесная передача информации помогает передавать больше информации за единицу времени, однако любые туманные, размытые выражения, красивости и поэтические абстракции снижают надёжность передачи информации. Но ситуация не так плоха, как может показаться, особенно если предполагать, что слушатели, услышав ваши слова, кое-что додумают сами.Но, если пространство для интерпретаций отлично работает для текстов песен и рекламных буклетов, такой подход абсолютно непригоден, например, для математических доказательств или научных исследований. Если ваша цель состоит в том, чтобы сообщить слушателям точные инструкции, которым они должны следовать, не отклоняясь ни на шаг, иначе ничего не получится, например, сообщить коллеге, что именно вы делали, чтобы создать некий предмет, чтобы он мог повторить ваши действия, "поэтический" подход будет малопродуктивен. Вот почему психология без операционализации никакая не наука и вот почему, если на глазок определить коммерческие показатели, проблем у вас будет гораздо больше, чем если бы вы с самого начала попытались их измерить.

Ставя метки на реальность, мы придаём реальности законченность, округляем её.

Одной из самых требовательных областей, не оставляющей никаких лазеек для интерпретации, является машинное обучение. Люди привыкли разговаривать с другими людьми при помощи недомолвок. Мы уже привыкли к такому способу общения ведь мы знаем, что слушатели сами смогут додумать смысл, который вкладывается в слова, даже если мы сами зачастую не вполне понимаем, что пытаемся сказать. Машины так не делают. Они делают исключительно то, что им приказано. Если приказать им поделить "одно" на "другое", они именно так и сделают. Они не станут говорить: Послушайте, босс, я думаю, надо "поделить не "это" на "то", а "это" на "вон то"

Кроме того, категории, к которым мы относим полученные данные, в любом случае строятся на той же неопредёленности, и метки, которые мы ставим на реальность, многое говорят о наших склонностях. К сожалению, системы машинного обучения могут принимать наши слова за чистую монету и брать в работу заведомо неверно интерпретированные слова и даже усиливать их смысл, если мы выразимся недостаточно аккуратно. Чтобы избежать некоторых катастрофических и весьма распространённых проблем при работе с системами ML/AI-обработки данных, очень важно развивать умение говорить именно то, что имеется в виду, и правильно понимать то, что было сказано.

При работе с системами ML/AI/обработки данных очень важно развивать умение говорить именно то, что имеется в виду, и правильно понимать то, что было сказано.

Психологический практикум

Психологической науке понадобилось больше века, чтобы понять опасность измерения того, что не было определено вначале надлежащим образом, зато теперь у нас есть чёткое понимание, которым мы готовы поделиться с лидерами бизнеса и учёными, занимающимися обработкой данных. Хотите узнать наши рекомендации по операционализации? Ретвитните эту статью!

Лучший совет из психологии по созданию метрик

Сначала определите метрику и лишь потом давайте ей название.

Операционализация очень часто предполагает ломку стандартного образа мыслей: не нужно увлекаться красивыми и эффектными словами и выражениями и вставлять их где нужно и не нужно. Просто задумайтесь на пару минут, какое именно количество какого объекта реального мира вы хотите измерить. Даже если вас вдохновляет какой-нибудь поэтический образ, подумайте, почему вас так привлёк именно этот образ.

Так как насчёт термина "счастье" в применении к вашей бизнес-проблеме? Ответьте сами себе на следующие вопросы. Почему возникла необходимость в этом термине? С каким именно реальным поведением связан этот термин? На что похоже такое поведение? Представляете ли вы себе улыбающегося пользователя, весело проводящего время на вашем сайте? Возможно, вы так себе это и представляете.

А теперь забудьте об исходном слове. Назовите его не "счастье", а, например, Х. И начинайте делать то, что делают, к примеру, математики: "Пусть Х = склонность пользователя проводить время на сайте".

Обдумайте хорошенько, что может означать это количество. На самом ли деле это то количество, которое вы хотите измерить и на основе которого будете принимать решения? Вполне возможно, что это именно то количество.

Отлично. Вот теперь ему можно дать название. Дав имя этому количеству, вы экономите время, описывая его на бумаге или рассказывая о нём другим людям. Сначала вы можете назвать это количество X. Но потом вы можете дать ему любое имя: счастье, или какое-нибудь фигастье, или даже X A-12.

Но вот о чём не нужно забывать. Назвать количество можно как угодно, если оно не будет нести оскорбительного смысла (этикет надо соблюдать, опять же здравый смысл!), и вы (а вместе с вами и аудитория) должны помнить, что название это отправная точка для определения специфического понятия: "склонности пользователя проводить время на сайте". Название не должно навевать мысли о платоническом "счастье" Платона, поэтому назвать такое количество "Платон" будет не очень хорошей идеей.

Если помнить, что название это отправная точка, вы с меньшей вероятностью скажете какую-нибудь глупость, а именно:

1. Начнёте спорить с коллегами (всех полов) о том, действительно ли данная метрика является мерой счастья. Нет, не является. Этот спор так же бессмыслен, как споры о том, могу ли я назвать свою переменную X, если имя X уже занято. Если мы оба вначале определим, что каждый имеет в виду, проблем быть не должно.

2. Неверно интерпретировать повышение количества "счастья" как то, что с вашим сайтом происходит что-то хорошее. Возможно, пользователь уже битый час пытается что-то найти на вашей странице и, чертыхаясь, так и не может найти. Вряд ли это состояние можно назвать счастьем. Если помнить, что именно измеряется на самом деле и что название метрики лишь условность, это может уберечь вас от неверных шагов.

3. Предполагать, что чьи-то чужие исследования о "счастье" применимы к вашему собственному сценарию. Скорее всего, в других исследованиях такая метрика определяется совершенно иначе. Не забывайте обращать внимание на психологические аспекты. Иногда в чатах можно слышать разговоры такого рода: Приятно с Вами познакомиться! Чем занимаетесь? Памятью. Ого! Я тоже. А какое у Вас направление? "Визуопространственное развитие рабочей памяти у людей, а у Вас?" Обратите внимание, что слово "память" может означать что угодно, в то время как термин VSWM это чётко определённая техническая концепция (тот, кто будет давать названия метрикам, должен изучить этот термин и записать: "Пусть VSWM = _____). Если другой собеседник не имеет отношения к VSWM, ситуация станет гораздо яснее по крайней мере для второго собеседника он уже не будет думать, что исследования нового друга относятся к его собственной работе.

Тщательно относиться к языку и учитывать многозначность речи важно не только в операционализации или статическом анализе, но и когда вы собираете и обрабатываете данные при помощи машинного обучения. Особенно это касается обработки естественного языка. Приходите на углублённый курс Machine Learning и Deep Learning наши эксперты и менторы расскажут, как нейросети учатся понимать язык и использовать это.

Узнайте, как прокачаться и в других специальностях или освоить их с нуля:

• Профессия Data Scientist

• Профессия Data Analyst

• Курс по Data Engineering

Язык это механизм, который позволяет конструировать все возрастающую сложность из отдельно взятых преобразований. Статья является продолжением идей, которые в свое время высказали кибернетики В. Турчин и Р. Эшби.

Сначала о более фундаментальном. О вещи или явлении как об ограничении разнообразия [1, c 187]

Это ограничение (рис. - консольный вывод программы) таково, что при переходах состояний с учетом операторов оно явно больше, чем без них. В примере: множество состояний {22, 12, 21, 11}, множество операторов {55, 54, 45, 44}. Из состояния 22 следуют состояния 12, 22, 11, 21. Из состояния 12 следуют состояния 22, 11, 12. Из состояния 21 следуют состояния 22, 21. Из состояния 11 следуют состояния 11, 21, 12. Если же известны операторы, неопределенность только в одном месте. Из состояния 11 при операторе 44 следуют как состояние 21, так и состояние 12.

Однозначность, как меру ограничения разнообразия, можно оценить: сумма всех возможных однозначных переходов без учета неизвестного состояния NaN отнесем к всем случившимся переходам. Тогда с учетом знания об операторах коэффициент однозначности примет значение: k=13/(13+1). Если же операторы не учитывать, то k=4/(4+3+2+3). В первом случае коэффициент почти равен 1, что характеризует это преобразование как высоко предсказуемое.

А как оценить предполагаемый выигрыш в битах? Если допустить, что первоначально были неизвестны переходы между состояниями, то из каждого состояния могли бы следовать все четыре состояния. Тогда энтропия была бы равна -log(4/(4+4+4+4)). Для преобразования выше без учета операторов и без NaN уже меньше -log(4/(4+3+2+3)), а с учетом операторов -log(13/(13+1)). Если же первоначально все, включая операторы, рассматривать как состояния, то энтропия значительна -log(8/64). Можно сказать, что последовательность исследования, выраженная в битах, будет: -log(1/8), -log(1/4), -log(1/3), -log(13/14).

Код программы, который сам ищет такое преобразование, понижая неопределенность с -log(1/8) до -log(13/14), в статье не приводится.

Описана только общая логика и она такова, что

1. Рассматривается множество элементов {55, 54, 45, 44, 22, 12, 21, 11}.

2. Выдвигаются гипотезы. Берется множество операторов и множество состояний. Записываются переходы между состояниями. Например, ими могут быть: множество операторов {54, 44, 22, 21}, множество состояний {55, 45, 11}. Или как на рисунке: множество операторов {55, 54, 45, 44}, множество состояний {22, 12, 21, 11}.

3. Цель максимизировать коэффициент однозначности.

В реальном мире все сложней. Мы не знаем заранее какие состояния, и какие операторы рассматривать. Наш внутренний учитель в этом случае то, что сопротивляется энтропии, сопротивляется неопределенности потока данных, обнаруживая преобразования, имеющие предсказательную силу.

Как правило, физические законы имеют коэффициент однозначности единицу. Но выявлять и запоминать только такое значит лишать себя возможности действовать в мире, где эта неопределенность все же присутствует и ее нельзя свести к нулю. Нужен разумный компромисс между 100% предсказуемостью и возможностью действовать, пусть и с ошибками.

Сделав это фундаментальное допущение, посмотрим на мир с точки зрения его имитации. Речь идет о компьютерных играх. Интересны они тем, что число степеней свободы несоизмеримо в них меньше. И тем интересны, что непонятно первоначально как поступать, чтобы добиться цели. Да и сама цель часто не ясна. Что же составляет их сюжетную линию, мозг как всей игры, так и отдельных персонажей? Конечные автоматы [2]. По ссылке на рисунке состояния отмечены кружками, а операторы подписаны стрелками. Это тоже преобразование. Причем с коэффициентом однозначности единица.

Итак, как мы должны поступать, если конечная цель-состояние не известна, а операторы определены? Ответ: Q-learning. Представим комнату, разбитую на множество состояний-квадратов. Где-то находится клад. Сначала мы просто передвигаемся случайно или по принципу иди туда, где меньше всего был [3]. Рано или поздно мы получим вознаграждение в виде найденного клада. В этом случае пометим целевое состояние некоторым положительным числом. В следующий раз при очередных блужданиях по комнате и находясь уже рядом с целью, отметим состояние, ведущее к цели с учетом дисконтирования. Обычно множитель берется немного меньше единицы. Но для наглядности пусть будет вычитание единицы. Так постепенно информация о цели будет распространяться на соседние и все более удаленные состояния. Можно это представить так, что вначале имеем ровную поверхность, а после многочисленного прохождения представляющей точкой по комнате, она создаст в памяти топографическую карту. И на этой карте самой высокой точкой будет сама цель. И правило, по которому оптимально нужно перемещаться к цели двигаться в сторону возрастания числа, то есть выбирать то соседнее состояние, где оно максимально (в сторону градиента).

Допустим, у нас есть преобразование-комната, такая что состояниями ее будут {54, 61, 62, 63}, а возможными операторами {37, 38, 39}.

Пусть представляющая точка перемещается случайно в смысле выбора операторов. Если клад является состоянием 63, то информация об этом в таблице Q-learning будет постепенно распространяться на соседние состояния. Пусть наградой за клад будет число пять. Тогда с учетом дисконтирования соседние с ней состояния будут отмечены как четыре. Таковым здесь только состояние 61, из которого цель непосредственно достижима. Состояние же 62 можно получить из состояния 54.

Если состояние 54 является открытой дверью (начальным состоянием) комнаты, то оптимальный маршрут к кладу, например, может быть таким: 62=39(54) 61=37(62) 63=37(61)

Есть ли возможность разные преобразования соединить? Да. Наш язык этим и занимается. Есть языки, в которых синтаксис предложения строится за счет окончаний. Есть те, где эта роль отводится предлогам. Но это не принципиально. Существенно другое.

Базовые случаи соединения преобразований:

1. Преобразование А изменяет состояния преобразования В. Это возможно, если состояния преобразования А являются операторами преобразования В.

2. Значение переменной (то есть имя преобразования А) является значением представляющей точки этого преобразования А. И оно подставляется в качестве состояния (или оператора) в вышестоящее по иерархии преобразование С.

Что характеризует родительный падеж? Отношение принадлежности. Для примера выше: клад комнаты. Иначе говоря, одним из состояний комнаты является клад. Что соответствует второму типу соединения. В свою очередь клад может быть описан как преобразование. А комната как состояние дома. Вот что пишет Турчин [4]:

Что это значит? Что если раз за разом переходы преобразования (с учетом заданного коэффициента однозначности) именно таковы, то выносится решение (для примера выше): комната. В противном случае ее нельзя считать таковой. Далее эта информация поднимается на более высокую ступень иерархии преобразований.

Классификаторами-преобразователями могут быть что угодно. Например, ими могут быть: классификатор края изображения, классификатор движения. С обычных позиций они фильтры для стоящий выше преобразований.

Эволюция и мышление суть схожи. Разница лишь скорости обработки информации. Цитируем Турчина [4]

Доказав свою полезность для животного, классификаторы первого уровня прочно входят в число его средств борьбы за существование. Тогда начинается следующая серия проб и ошибок: небольшое число классификаторов первого уровня (точнее, их выходных подсистем) связывается между собой в один пробный классификатор второго уровня, пока не получится полезное соединение. Затем оказывается полезным размножение этого соединения. Можно предположить, что на втором уровне иерархии поскольку это касается органов зрения появляются такие понятия, как граница между светом и тенью, средняя освещенность пятна, движение границы между светом и тенью и т. п. Таким же путем возникают и следующие уровни иерархии.

Вернемся к игре. Пусть имеется поток данных. Пусть он будет таким: {15, 32, 53, 41, 36, 44}, {14, 32, 36, 41}, {15, 31, 53, 34, 44} Что можно сказать? Практически ничего. Вот с таким вот хаосом встречается и ребенок, рождаясь на свет. И только потом он начинает видеть предметы. Сначала вблизи, маму. Потом уже все знать о друге, что в соседнем подъезде. Самое сложное это подобрать множество операторов и множество состояний таких, что они дадут преобразование, однозначность которого не ниже заданного.

Пусть первая гипотеза такова, что множество операторов {41, 44, 45} и множество состояний {11, 12, 14, 15}. Записываем переходы. Если однозначность низкая, то гипотеза не верна. Допускаем далее, что операторами будут {11, 12, 14, 15}, а состояниями {41, 44, 45}. Если результат тоже отрицательный, то ищем иные варианты. Пусть приходим к заключению, что операторы {31, 32}, а состояния {11, 12, 14. 15}.

Мысленно усложним. Пусть состояние 11 это преобразование, переходы которого таковы: 45=35(45) 45=35(44) 41=35(41) 44=36(45) 41=36(44) 44=36(41) 45=34(45) 44=34(44) 41=34(41). В этом случае вместо состояния 11 будем наблюдать сменяющиеся состояния {45, 44, 41}. Причем будем иметь аномалию неоднозначности преобразования в переходе из состояния 12 при операторе 32: 45|44|41=32(12). Действуем далее по принципу: где неоднозначность, там и пища (в смысле удовольствия от новизны), если из нее можно получить информацию. В том смысле, что получено преобразование с высокой предсказуемостью и логарифм от коэффициента однозначности стремится, с учетом заданной погрешности, к нулю. Поскольку преобразование 11 теперь однозначно, можно уже подставить его в вышестоящее преобразование.

Если оценить полученную информацию как разницу энтропий всей игры, то получим приблизительно: -log(1/22) - 0. Когда все переходы будут выявлены, то энтропия игры будет иметь значение ноль, а коэффициент однозначности каждого преобразования будет равен единице. Кроме того, будет известно, как соединены преобразования между собой.

Немного очеловечим рассуждения. Пусть преобразование 11 это ключ. А преобразование выше по иерархии лабиринт. Пусть также в лабиринте есть еще одна аномалия неоднозначности дверь. Причем состояния преобразования ключ являются операторами преобразования дверь.

Итак, смысл всего:

1. Выдвигаем гипотезы, то есть берем множество операторов и множество состояний. Проверяем на однозначность.

2. Если преобразование удовлетворяет требуемой точности, то прогоняем ее на Q-learning, составляя топологическую карту цели. Это можно делать даже параллельно.

3. Способы соединения преобразований, задающие структуру предложения это синтаксис языка. Где базовыми случаями, если не считать именительный падеж, являются винительный и родительный.

Конкретно нашей игры, последовательно решаем проблемы: не размеченный поток данных, обнаружение преобразования ключ и преобразования дверь, после этого лабиринт тоже можно считать преобразованием с заданной точностью, ключ отрывает дверь, представляющая точка из лабиринта через открытую дверь перемещается в комнату. Там она находит клад. Далее информация распространяется обратно. Чтобы найти клад комнаты, нужно предварительно открыть дверь. Дверь открывается ключом. Дверь и ключ в лабиринте. Немного упростим сказанное: ключ лабиринта, дверь лабиринта, ключ открывает дверь, открытая дверь лабиринта открытая дверь комнаты, клад комнаты. Ниже сами преобразования и их соединения на примере игры поиска клада

Всегда ли направление исследования должно идти от низших ступеней иерархии к высшим? Нет, конечно. Если имеем неопределенность 45|44|41=32(12), то можно, не описывая 11 как преобразование в однозначных переходах, сделать гомоморфную замену: 11=g11(45|44|41). То есть сказать: если 45, то только 11; если 44, то только 11; если 41, то только 11. Аналогично для двери: 12=g12(52|53|54). Такой подход не позволит, разумеется, однозначно предсказать состояния преобразований ключ и дверь. Но имеет то преимущество, что выразит преобразование лабиринт сразу как однозначное. Задача же определения состояний 11 и 12, как однозначных преобразований, откладывается на потом. Когда количество элементов входящего разнообразия велико, это может быть очень ценно, поскольку немедленно дает возможность ориентироваться хотя бы в части поступающего разнообразия.

Допустим, все преобразования найдены и выявлены их типы соединения. Допустим также, что текущими состояниями являются: состояние 15 лабиринта, состояние 41 ключа, состояние 52 двери.

Тогда маршрут к кладу может быть таким:

1. Двигаемся в лабиринте от состояния 15 к состоянию 11, то есть к ключу: 12=31(15) 11=32(12)

2. Меняем состояние ключа, так чтобы состояние преобразования 12 (дверь) стало 54 (открыта): 44=36(41) 44=34(44) 45=35(44) 45=35(45); при этом сама дверь перейдет от состояния 52 к 54: 52=41(52) 53=44(52) 54=44(53) 54=45(54).

3. В лабиринте из состояния 11 переходим к состоянию 12 (к двери): 12=31(11)

4. Поскольку преобразование 12 (дверь) находится в состоянии открыта, то есть в состоянии 54, то представляющая точка может двигаться из лабиринта в комнату. И уже в комнате от состояния 54 к состоянию 63 (клад).

5. Замечание. Вопросы синхронизации между преобразованиями здесь не оговаривались.

Немного еще гуманитарных свидетельств. Первая колонка из воспоминаний слепоглухонемой [5]. Вторая из наблюдений за внучкой одноклассницы. Третья опыт обучения языку жестов обезьян [6]. Комментарии. Постоянно идет специализация понятий-преобразований (стакан / вода). Что можно считать глаголом? Смену состояний, как смену кадров в кинопленке, ведущую к цели. Аня рукой бабушки гладит кошку Аня управляет рукой бабушки, бабушка гладит кошку. Рука одноклассницы выступает в роли как управляющего, так и управляемого преобразования. Иначе говоря, рука бабушки как преобразование находится в творительном падеже.

Для тех существ, которые только начинают осваивать язык, характерно: выявление преобразования с учетом коэффициента однозначности, получение состояния в нем, включение преобразований в иерархию, обнаружение зависимости преобразований.

Литература

1. Эшби Р. Введение в кибернетику М.: Прогресс, 1968

2. Корчаг А. Конечные автоматы и глубокое обучение в несколько строк URL

3. Булыгина А. В. Способы нахождения цели. Роль случайности URL

4. Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. URL

5. Келлер Х. История моей жизни URL

6. Смирнова А. Зорина З. О чем рассказали говорящие обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? URL

P.S. Пишите bvv2311@mail.ru

Статья написана в порядке зарядки для хвоста ума, не претендует на всестороннесть освещения проблемы, не призывает совершать описанное в ней чисто поржать, как сейчас принято выражаться.

В Telegram-чате, где я участвую (чат любителей самодельных по-настоящему эргономичных клавиатур к слову, моя клавиатура сейчас выглядит вот так, а раскладка на ней вот такая), на текущий момент называется Клавиатуры: эргономика и раскладки) недавно затронули тему кириллицы и латиницы в русском языке, вспомнили проблемы, с которыми столкнулись наши братские народы (бывшие республики СССР) при переходе на самостийную (я не про Украину) латиницу, и вот какая у меня появилась мысль. Начну немного издали

Общеизвестно, что компьютеры были изобретены англопишущими людьми, которые пользуются латиницей, посему в любом компьютере (да и в другой интеллектуальной технике) безусловно есть в наличии латинские буквы, а вот других, к примеру, кириллицы, может не быть. Сейчас-то в ОСях (операционных системах) проблемы национальных алфавитов решены чуть более, чем полностью, но многие ещё помнят, какие в 90-х совершались телодвижения для того, чтобы вывести на экран и на принтер кириллицу (русские буквы).
Так вот, в процессе обсуждения опять затронули тему, что-де, лучше было бы в русской письменности использовать латиницу (кому-то нравится вид текста, кому-то сравнительно меньшее количество букв, кому-то та самая совместимость с компьютерами). Кстати, несмотря на существующее мнение, что текст на латинице обладает некой визуальной красотой, коей лишён текст на кириллице моё мнение диаметрально противоположно: дизайн кириллических букв очень гармоничный и текст на русском языке читать одно удовольствие.
Так-то, существует даже несколько стандартов транскрибации русского текста на международную латиницу, но, согласитесь, использование апострофов, неоднозначность фонетического соответствия, а также такие монстры, как Ч=ch, Ш=sh, Я=ja (или ya), и, коронное, Щ=shch делают такой вариант не очень привлекательным. Но ведь латиницы (26 букв) не хватает для однозначного отображения русских букв (33 буквы и да, я считаю букву Ё значимой, несмотря на то, что она засунута в даже в UniCode).
И вот тут-то мне и пришла в голову мысль (а мысль убивать нельзя, как говорил мой учитель!): а почему бы, действительно, не попытаться использовать латинские буквы в русском языке?
Сразу сформировалась концепция:

1. никаких над-под-и_прочих-строчных значков (умляут, гравис и т. п.);

2. никаких диграфов (и тем более три- и квадра-графов та самая shch);

3. установить соответствие латинских букв не русским буквам, а их звучанию (звукам);

4. использовать буквы не прямолинейно, типа i=и, h=х, d=д, а ближе к кириллическому написанию (u=и, x=х и т. д.).

После обдумывания данной концепции она устройнилась и родилась вот такая таблица:

Основная мысль: при ленивом разговоре и не очень отчётливой артикуляции довольно похожими получаются звуки Д и Т, Ц и Ч, И и Й, Б и П и т. д. и т. п. То есть, фонетически их можно объединить одной буквой, точное звучание которой будет определяться контекстом. Ведь, к примеру, букву И мы произносим совершенно разными звуками в словах ишак и третьи и не паримся, а в украинском алфавите это вполне себе две большие разницы разные буквы. А в некоторых словах мы произносим букву И как звук (замечали?)
К тому же, сейчас повальная грамотность не в моде, так что этот недостаток и недостатком как-то считать не получится А насчёт читается как пишется то это не (совсем) о русском языке. Очень много слов, которые, не зная, как они пишутся, по произношению (а ещёсуществует ведь куча различных говоров) не сразу напишешь.

Итого, получалась вполне стройная система: 16 букв, из них 10 согласных, 5 гласных и одна (в будущем) необязательная (J=ЬЪ) она же единственная с точкой вверху (ага, расставим точки над мягкими знаками, да). Сильно непохожие латинские буквы не используются. Буква Ё слинкована с О по звучанию, мягкий и твёрдый знаки естественно, вместе (вот от твёрдого можно было бы и избавиться и в нормальном русском алфавите никто там обычно не приглядывается, есть у буквы хвостик или нет). Алфавит выстроен в соответствии с порядком латиницы тупо в целях лёгкой сортировки.

Кому интересно, то вот таблица сравнения частотности букв в текстах (русский и русская латиница):

О, как и положено, на первом месте, на второе прорвались объединённые И, на третьем ДТ, но уже четвёртое по праву занимает Е (ну, и дальше в таком духе).

Текст после перекодировки вполне читаемый при минимальном напряжении, при небольшой практике, думаю, будет вполне однозначно восприниматься. Первый фрагмент начало известной книги Александра Никонова Апгрейд обезьяны русскими буквами.

Вторая картинка тот же фрагмент, но перекодированный латинскими буквами.

Засим позвольте откланяться, ибо, как говорил мой учитель: я вам гвоздь забил, а вам его вытаскивать! Всем добра и не воспринимайте всё это всерьёз.

Иногда вы договариваетесь с кем-то, и кажется, что всё нормально, но через какое-то время оказывается, что это не так. Вы друг друга не поняли, и теперь многое нужно переделывать. Иногда это несложно, а иногда требует огромных ресурсов. А всё из-за сбоя в коммуникации. Сегодня предлагаю подумать, как этого избежать. Поговорим про общие понятия коммуникации и конкретные советы, особенно для удаленки. Спойлер: при общении на расстоянии понять друг друга сложнее. А если еще общаться не на родном языке, то совсем сложно.

Сначала давайте поговорим про коммуникацию в целом. Это не rocket science, как говорится, но лучше проясним. Допустим, вы хотите донести какое-то сообщение до вашего собеседника и получить адекватную реакцию.

Собеседник вас слышит, но понимает немного по-своему. Потому что за каждым словом стоит значение, и оно разное для всех. Например, представьте себе собаку. Представили? Напишите в комментах, как выглядит ваша собака. Я представила какую-то небольшую пятнистую болонку. Скорее всего, вариантов собак будет столько же, сколько и читателей. А теперь ближе к делу. Представьте, что вам нужно, чтобы кто-то внес некие правки. Вы говорите ему:"Внеси нужные правки". Вы понимаете, что нужны правки а и б. А вот ваш собеседник по умолчанию думает, что нужны правки в и г, и их и вносит. Он сделал то, что просили? Да, он же "внес нужные правки". Цель достигнута? Нет, правки же не те!

Почему так происходит? У нас есть фоновые знания, которые мы используем в общении. Это наш опыт, наши смыслы, наша картина мира. Например, я думаю, что во всех документах нужно, например, поменять "-" на "". На фоне у меня лингвистический перфекционизм, Chicago Manual of Style, разговоры с пруфридером, ну, и мое представление об эстетике текста. И вот я говорю об этом нашему локализатору (Женя, привет!). Но когда я с воодушевлением предлагаю такое изменение, реакция не совсем та, которую я ожидаю. Женя против. Как так? Почему? И как нам понять друг друга?

Очень просто. Нужно поделиться фоновыми знаниями. Какие фоновые знания у нашего локализатора? Стоимость. Изменение даже одного знака делает сегмент не полностью распознанным у вендора, и при переводе за каждое такое предложение будет браться плата, и немаленькая. А перевести надо на несколько языков. Получается солидная сумма. И за что? Только за то, чтобы одно тире на другое поменять? Очевидно, что унас разные фоновые знания и ценности. Поэтому мы разговариваем и объясняем друг другу наши аргументы и точки зрения. Так создается общий информационный фон, который помогает нам обоим принять решение в новой, общей системе ценностей. Ура, коммуникация состоялась!

На этом от теории коммуникации переходим к практике.

Прежде всего хочу отметить, что для общения очень, очень полезно, если люди сохраняют спокойствие и даже хорошее настроение. Если вы хотите, чтобы ваш собеседник понял вас как можно лучше, постарайтесь сделать так, чтобы ему было комфортно. Например, если у вас видеозвонок, и вашего собеседника отвлекает ребенок/кашель/плохой интернет, и собеседник из-за этого смущается, извиняется, и сбивается, скажите прямым текстом: Все нормально, ребенок совершенно не мешает, пусть будет с нами, или Вижу, что тебе тяжело говорить из-за кашля. Хочешь, сходи за водой, или давай письменно, или говори тише, я просто звук прибавлю. Подумайте, насколько проще станет человеку общаться с вами. И результат не заставит себя ждать.

И все-таки сбои в коммуникации бывают. Как их распознать, как угадать, что вот сейчас вас не так поняли? А очень просто - по неожиданной, нелогичной реакции собеседника. Например, он совсем не соглашается, или соглашается слишком быстро. Это серьезный повод задуматься: он точно вас понял? Если, например, до сдачи осталось 2 дня, вы говорите, что нужно еще три недели, а вам говорят: Конечно, не вопрос! Задумайтесь, человек точно вас услышал? Попробуйте создать общий информационный фон, поделитесь своей информацией. Еще раз скажите, медленно и четко, что 3 недели больше 2 дней (surprise-surprise). Есть, конечно, соблазн, всё подписать и убежать, пока все согласны. Но все равно это всплывет, и скорее всего, в самый неподхдящий момент. Я думаю, что не стоит уходить от конфликта, нужно наоборот прояснить его и решить как можно раньше. В примере конфликт сроков явно есть, и, хотя сегодня все соглашаются, в день сдачи будет взрыв.

С другой стороны, иногда кажется, что вас и так понимают, и дополнительно объяснять ничего не надо. Это очень опасная иллюзия. Если вы точно знаете, чего хотите от другого человека, то так и скажите, дайте ему все детали. Плохой пример: Сделай все нужные документы. Хороший пример: Сделай онлайн-справку, пдф на сайте, и справку в продукте. Не поленитесь сразу прояснить все детали, потом будет легче. Лучше перестраховаться. Проясните все критичные детали, а со всем, что некритично для вас, пусть человек разбирается сам.

Будьте открыты для вопросов. Если у человека есть к вам вопросы, вы легко можете их решить еще на берегу, и дальше дело пойдет в нужном направлении. Мне доводилось встречать людей, которые очень не любят вопросы, и говорят что-то вроде "Очень странно, что ты не знаешь ответов". Но, на самом деле, часто вопросы задают люди, у которых много вариантов ответа, и все они разные. Например, в моих доках я могу по-разному представить работу с каким-то функционалом в зависимости от целевой аудитории, и поэтому обращаюсь к людям, которые знают нашу ЦА. Не потому что я не знаю своего дела, а потому что мне нужен опыт и знания человека из смежной области для решения моей задачи. Я могу попробовать угадать, но я не профессионал в вопросах таргетинга продукта, и могу промахнуться. К счастью, у меня есть возможность просто спросить наших продакт-менеджеров, и не стараться придумать все ответы за них. Я тоже, в свою очередь, стараюсь помогать всем, кому могут пригодиться мой опыт и знания.

Отдельно стоит написать про удаленку. По зуму или в переписке, конечно, сложнее достичь взаимопонимания.

Прежде всего, выбирайте способ общения в зависимости от того, какая у вас цель:

• Пишите сообщение, если хотите четко закрепить и согласовать дедлайн, условия, какие-то точные детали. Здесь общение может быть асинхронным, то есть, возможно, ответят вам не сразу. Не надо паниковать. Это вовсе не значит, что ваш вопрос неважен. Человек может просто не увидеть сообщения сразу, нужно просто подождать. Я думаю, что ответа по почте можно ждать примерно день максимум. Потом еще раз написать, напомнить о себе. В мессенджерах обычно реакция быстрее.

• Созванивайтесь, если нужно что-то объяснить на пальцах понятным языком, или нужны мнения нескольких участников одновременно, чтобы сразу все моменты обсудить на лету. Если на звонке нужно точно запомнить какие-то детали, и их много, лучше записать видео. После звонка основные моменты можно записать текстом и отправить ответным письмом всем участникам встречи. Потому что никто потом не вспомнит всего, что говорили на звонке. Только не надо дословный протокол всей встречи, лучше самое важное. Кроме того, на звонке важно дать собеседнику сказать, даже если ему нужно некоторое время, чтобы собраться с духом. Иногда людям просто нужно немного тишины, чтобы начать говорить, и это нужно учитывать.
  А еще звонок - это отличный повод лично пообщаться с человеком, с которым вы давно не виделись, и это здорово)

Личный секрет напоследок. Вежливость ничего не стоит, а приносит столько пользы! По своему опыту знаю, если кто-то не прав, это еще не повод орать и считать их идиотами. При ближайшем разборе очень вероятно, что недопонимание было и с вашей стороны. Вот в этот момент тот, кто изначально старался спокойно все разрулить, и сам не окажется идиотом и не будет выслушивать поток обвинений. Мы все люди и все ошибаемся. Давайте относиться к этому спокойно и помогать друг другу. Да, давайте жить дружно. Всем, кто в этот момент вспомнил кота Леопольда я тоже его вспомнила и согласна с ним)