Medtech

Мы в Globosphere Russia работаем над тремя медтех проектами. Один из них MY DATA. Это электронная медицинская карта нового поколения на основе big data. Сервис будет собирать информацию о здоровье человека из разных источников, анализировать данные, находить корреляции и приводить информацию к единому формату, выдвигая гипотезы о состоянии здоровья.

Мы находимся на этапе разработки дизайна интерфейса продукта. Сервис сложный. Он работает с медицинскими данными, а это огромный массив разнородной информации. От того, насколько наше решение сможет доступно и понятно визуализировать информацию для обычного пользователя, зависит его успех на рынке.

Мы понимали, что для этой задачи недостаточно найти одного-двух сильных дизайнеров или проверенного подрядчика. Нужны совершенно другие методы.

Хочу рассказать, как мы пересмотрели стандартный подход к тендерам, за 2 месяца провели большой международный конкурс, привлекли к участию больше 2000 дизайнеров, какой реальный профит получили для своего продукта и какие ошибки совершили (без них тоже не обошлось).

Предыстория: почему мы отказались от найма и тендеров?

Когда мы размышляли, как поступить с поиском исполнителя. Поняли, что стандартные методы нам не подходят. Вот почему:

Агентствам нужно четкое ТЗ, у нас его не было и пока не может быть.

Мы находимся на этапе изобретения. Поэтому нам нужны были люди с мышлением out of the box, которые смогут предложить решение, опираясь на задачи продукта и умеющие работать в режиме высокой неопределенности.

Аутсорс это всегда риски.

Можно найти специалиста с красивым портфолио и хорошими рекомендациями, но так и не сойтись в идеях на этапе притирки. Придется искать заново это деньги и время.

Найм приносит мало идей.

Даже если взять несколько дизайнеров в штат это все равно ограниченное количество идей. Мы нуждались в широком взгляде на проект.

Тендеры отсеивают многих.

К ним уже давно сложись предвзятое отношение со стороны участников например, побеждают только свои, повсюду откаты и т.д. И как итог ощутимо сокращается количество участвующих агентств, что критично для нас.

Наша идеальная ситуация выглядела немного фантастично: 200-300 классных дизайнеров выслушивают наши идеи по продукту, обдумывают, предлагают свои варианты решений, а мы выбираем те, которые близки нам. На первый взгляд, эта идея казалась слишком дорогой.

Но мы прикинули рентабельность, взвесили все за и против. Выходило, что на предыдущие варианты мы потратим аналогичное количество времени и ресурсов, но при этом получим меньше идей, чем если проведем конкурс. Так мы решились запустить конкурс для UX/UI на создание электронной медицинской карты нового поколения Future Health Design 2020.

Механика конкурса

Опыта проведения мероприятий такого формата у нас еще не было, да и с дизайнерской аудиторией мы были знакомы разве что по работе с несколькими подрядчиками. Пришлось провести серьезную подготовку. Вот что мы предусмотрели:

Условия

Мы сделали конкурс международным и открытым для каждого участника. Попробовать себя могли все: начинающие дизайнеры, фрилансеры, опытные специалисты и агентства. Такой подход серьезно усложнял процесс отбора. Но мы сознательно шли на это, ведь так повышались шансы увидеть больше интересных идей.

Призовой фонд

Чтобы сделать конкурс максимально привлекательным, мы объявили общий призовой фонд в 2 600 000 рублей. Из него 600 000 рублей распределяются между 1, 2 и 3 местом. А победителю гарантируется контракт на сумму не менее 2 000 000 рублей.

ТЗ

Нам было важно соблюсти баланс дать правильное направление, но при этом не загнать исполнителей в слишком узкие рамки и оставить так нужную нам свободу действий для настоящего креатива. В итоге решили действовать в несколько этапов. На первом этапе всем отправлялось очень общее ТЗ с пояснениями по блокам. Участникам предстояло сделать визуализацию для 9 блоков структуры продукта:

• Интерфейс врача
• Интерфейс пациента
• Анализ данных
• Хранилище информации
• Взаимодействие с клиниками и врачами
• Телемедицина
• Лекарства

Необязательные блоки для конкурсной работы:

• Расписание
• Визуализация человеческого тела

На втором этапе мы отбирали ТОП-15 самых перспективных работ и отправляли исполнителям детальные комментарии для доработки.

Система оценивания

Сделав определение победителя исключительно прерогативой нас как заказчика, мы бы лишали конкурс самой соревновательной сути. Но и отдать все работы на суд стороннего жюри было бы тоже не верно был риск того, что на выходе в победителях окажутся проекты, совсем далекие от нашей концепции, и все усилия пойдут прахом.

Мы поступили следующим образом: первые этапы отбора проходили внутри компании. Силами своей команды мы отобрали из 300 проектов сначала ТОП-15, а потом ТОП-10 финалистов. А вот уже победителей из ТОПА-10 выбирало внешнее жюри, в которое мы пригласили основателей известных российских medtech-проектов (Best Doctor, Третье мнение, Doc+, Мобильные Медицинские Технологии, Кнопка жизни), фарм-проектов (Pharma.Global), экспертов в сфере дизайна (специалисты Skillbox, Дизайн государственных систем).



Так мы получили разностороннюю экспертизу от коллег и дали возможность участникам услышать качественный фидбэк на свои работы. Например, отдельным этапом конкурса был онлайн-разбор работ в прямом эфире Skillbox нашего генерального партнера. Где эксперты в сфере дизайна комментировали работы финалистов.



Продвижение

Мы использовали два основных направления в продвижении:

• таргетинговая реклама
• pr-инструменты

Основная сложность заключалась в том, что мы молодой проект и пока не очень узнаваемый на рынке. Вкладываться в одну только рекламу было мало смысла, потому что серьезные специалисты запросто могли проигнорировать объявления от малоизвестного бренда и мы бы получили работы исключительно от начинающих дизайнеров.

Поэтому мы осознанно сделали большую ставку на позиционирование конкурса. Подчеркивали, что это возможность поучаствовать в создании революционного продукта и внести собственный вклад в развитие медтеха. Это стало нашим ключевым сообщением во всех pr-активностях.

Подробнее о том, что мы предприняли с точки зрения pr для привлечения участников, повышения статуса конкурса и узнаваемости самого нашего продукта, можно прочесть здесь.

С рекламных источников мы получили 53% заявок, с pr-активнсотей 47%.

Этапы

1 этап: 1 28 апреля прием заявок на участие, выполнение ТЗ 1. Отбираем ТОП-15 работ.

Мы отправили всем участникам общее ТЗ. Ни в чем не ограничивали их, предлагая внести свои идеи в логику блоков. Мы делали это осознанно. Иногда нам приходили сообщения: дайте четкое тз я идеально выполню задание. Но нам нужна была готовность работать в режиме высокой неопределенности, предлагать решения, а не четкое выполнение ТЗ.

2 этап: 1 25 мая выполнение ТЗ 2. Отбираем ТОП-10.

На этом этапе мы отправляли ТЗ с уже конкретизированными рекомендациями по доработке проектов тем, кто прошел в ТОП-15. После новой итерации правок отобрали ТОП-10 финалистов.

3 этап: 25 31 мая голосование членов Жюри из разных областей. Выбор ТОП-3.

Определение 1, 2 и 3 места путем общего голосования жюри.

Что мы получили?

Нам прислали около 2300 заявок дизайнеры из 15 стран, из которых мы получили 320 дизайн-проектов конверсия из заявки в конкурсную работу почти 14 %.

Работы оценивались по 10-бальной шкале. Из 320 дизайн-проектов, больше всего работ набрали по 4-5 баллов 33%. А самые высокие баллы получили 9%.

Вот так выглядит полная картина оценки качества работ:
плохо. Баллы: 1-4: 82 работы
средне. Баллы 5-6: 104 работы
хорошо. Баллы 7-8: 74 работы
отлично. Баллы: 9-10: 30 работ

Когда мы планировали конкурс, мы рассчитывали на 1000 заявок и около 150 работ. Исходя из текущей конверсии, выходит, что на 1000 заявок в конкурс со сложным проектом реально получить около 6-7% работ. Мы же перевыполнили KPI в два раза!

Если учесть затраты на призовой фонд и продвижение конкурса, выходит, что один проект обошелся нам в 3000 рублей. Мы этой цифрой очень довольны. Также как и довольны своими победителями:

1 место Нестерова Мария


Пример экрана интерфейса из конкурсной работы

2 место Сидорец Кирилл


Пример экрана интерфейса из конкурсной работы

3 место агентство Nimax


Пример одного экрана интерфейса из конкурсной работы

Со всеми работами финалистов можно познакомиться на сайте конкурса.

Что можно улучшить?

Предусмотреть больше времени на работы

По результатам конкурса мы поняли, что участника сильно не хватало времени. Подавляющее большинство присылали свои работы в последний день. Вот так выглядит время присылания работ на первом этапе:

Хотя бы за 1 день до окончания: 11%
Последний день: 89%
Последний час: 62%


А по результатам опроса почему на первом этапе дизайнеры не стали принимать участие большинство ответили, что не хватило бы времени сделать хорошую работу 42%.

Давать больше обратной связи участникам

Мы поняли, что идея с онлайн-разбором работ в прямом эфире была хорошей. Наша задумка была в том, чтобы сделать предфинальный этап максимально публичным. Посадить всех 15 членов жюри на разбор 10 больших проектов было бы слишком долго и непродуктивно, поэтому мы решили сфокусироваться на экспертизе UX/UI специалистов.

Три члена жюри специалисты в этой сфере дали свою оценку проектам. Из комментариев по ходу эфира мы поняли, что участники очень вовлечены в этот процесс и хотели бы знать подробное обоснование оценки и других сегментов жюри. Некоторые остались недовольны логикой оценивания, что в общем-то нормально для любого конкурса. Но на будущее мы учли эти замечания.