Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Трансгуманизм

Крионика последняя надежда на смерть?

30.09.2020 16:04:54 | Автор: admin
В прошлой статье на примере науки сеттлеретики мы говорили о переносе сознания на другой материальный носитель как один из вариантов радикального продления жизни, и если после разбора технических недостатков этой концепции ваш взгляд невольно покосился в сторону крионики, то этот материал определенно для вас.

Что нужно знать об этом направлении? Как обстоят дела с крионикой в России и почему до сих пор нет ни одного пациента, который пережил свою разморозку?

Давайте разбираться.




Быть крионически замороженным это вторая самая ужасная вещь, которая может случиться с вами
Ник Бостром, исследователь искусственного интеллекта


Крионика это имморталистский проект с подвохом. В идеальных условиях, отвлеченных от конкретики актуальности, я бы сказал, что появление и существование такого проекта это очень хорошо. Но наши условия далеко не идеальны и лучше заранее осознать ряд существенных препятствий, которые почему-то упорно игнорируются ведущими криологами-имморталистами. В сети не так много развернутых, охватывающих все стороны задачи материалов на тему крионики, но практически всем можно порекомендовать эту всестороннюю статью на RationalWiki. Она описывает наиболее полноценный спектр проблем и технических препятствий, которые должны обойти крионисты.

Но в этой части я все-таки собираюсь развернуть коренную, на мой взгляд, проблему крионики, и один из способов ее решения.

Начнем издалека. Главная проблема, которую должна решить крионика, это не сеттлеретическая проблема резервирования сознания через непрерывную синхронизацию с компьютером, а проблема сохранения целостности памяти и эквивалентности личности до и личности после крионирования. Целостность и эквивалентность являются здесь фундаментальными критериями: нет смысла восстанавливать инвалидов с 70% сохраненных функций мозга или с обилием ложных/исчезнувших воспоминаний.

С недавних пор крионисты часто спекулируют на новости с многообещающим заголовком: Нейронные связи научились сохранять при заморозке. Новость подается как значимый прорыв в области сохранения долговременной памяти. Прочитаем главное из статьи:

Команда ученых 21 Century Medicine применила новую методику криоконсервации под названием альдегид-стабилизированная криоконсервация

После того, как ученые разморозили мозг животных и удалили фиксирующий раствор и криопротектор, они проанализировали состояние мозга с помощью электронной микроскопии. Оказалось, что замораживание и последующее размораживание не влияет на микроструктуру синапсов, они остаются интактными. Это касается как мозга кролика, так и мозга свиней

Нам удалось впервые осуществить процедуру сохранения всего того, что неврологи связывают с обучением и памятью. С результатами, полученными сегодня, мне кажется возможным сохранение долговременной памяти отметил Джон Смарт, один из сооснователей организации Brain Preservation Foundation




Можно согласиться с тем, что сохранение конфигурации нейронной сети (коннектома мозга) значимое условие для восстановления. Но локализаторы статьи по какой-то причине решили не переводить все интервью Джона Смарта. Произведем это за них:

Kenneth Hayworth, president of the Brain Preservation Foundation, <> emphasises that the defrosted rabbit brain was not functional. That was never the point, he says. The point was to demonstrate that the structure of the delicate synaptic circuitry of the brain could be preserved over indefinite time spans

One limitation of the technique is that the glutaraldehyde used to chemically fix the brain is a deadly chemical, says Joao Pedro Magalhaes at the University of Liverpool, UK, who coordinates the UK Cryonics and Cryopreservation Research Network. This means reviving a brain preserved in this way may not be possible, although some scientists believe nanotechnology may help overcome this hurdle, he says


Вкратце, действующее вещество используемого исследователями криопротектора глутарал токсично для живых клеток. Это значит, что при всей своей точности сохранения топологии коннектома метод не позволяет восстановить активность мозга и это даже не было целью исследователей.

Их целью было зафиксировать коннектом, то есть точную силу связей между всеми нейронами. Дело в том, что исследователи исходят из представления о том, что память хранится именно в конфигурации нейросети в коннектоме и не зависит от динамики электрохимической активности мозга. То есть если ввести мозг в состояние полной электромозговой тишины и после вернуть его в норму (как именно, пока опустим) память личности сохранится неповрежденной. Однако это представление не является общепринятым в научном сообществе. Принципиальное значение для долговременной памяти могут также иметь пассивные, служебные электрохимические процессы, поддерживающие эту память.

По логике крионистов, если электрически отключить мозг и снова включить видимое поведение личности не должно измениться. Естественно, на данный момент этого никогда не происходило даже в сильной коме мозг сохраняет свою электрохимическую активность. Многие люди склонны также говорить, что человек до и после сна это совершенно разные личности, что мы будто бы умираем во сне. Это невольная спекуляция на недоказанных гипотезах, которую люди используют, чтобы показать, что они влегкую согласились бы умереть и передать бразды управления собой своей цифровой копии; также эта спекуляция полезна для крионики, если воспринимать криоконсервацию как своего рода сон. Конечно, не имея экспериментальных доказательств, мы все можем рассуждать только логически, опираясь на уже известные факты.

Тот факт, что активность мозга непрерывна на протяжении всей жизни, даже во сне и в коме, означает, что личность человека непрерывна. Вы можете не осознавать тех или иных изменений, но они всегда происходят. Во сне консолидируются воспоминания, перестраивается и уточняется топология коннектома. В коме мозг управляет гомеостазом тела. А что происходит с личностью человека во время умирания? В процессе заморозки этот важнейший момент никак не контролируется. Одно из решений оживления крионированных пациентов смоделировать виртуальный коннектом, анализируя срезы размороженного мозга, но будет ли это коннектом того, кто жил, или того, кто умер и, вероятно, потерял часть своего сознания и своей памяти?

Крионисты сегодня идеально фиксируют то, что уже произошло с мозгом: деполяризация нейронов, нарушение ионного градиента, автолиз, апоптоз клеток, биодеградация эти процессы вступают в силу практически сразу после прекращения притока крови в мозг (развиваясь в течение нескольких часов примерно в приведенной последовательности). Синапсы повреждаются и альдегид-стабилизированная криоконсервация идеально сохраняет поврежденные синапсы. А поврежденные синапсы тождественны поврежденной личности.

Вот представьте, что медицина будущего нашла способ разморозить мозг без повреждений. Известно, что мозг был заморожен не сразу, но степень повреждения мозга неизвестна. Не имея никаких референсных значений, нанороботы медицины будущего смогут восстановить мозг либо по наитию, либо исходя из данных о типичном живом мозге.

Так, если для восстановления памяти будет иметь значение последовательность активации отделов, хранящих воспоминания, то, восстанавливая мозг вслепую, можно начать не с той области. Электрохимическая активность также перезапустится по наитию или по типичным метрикам. Итогом этого может быть то, что на выходе получится совершенно новая личность.

Таким образом, для повышения шансов восстановления криопациентов необходимо предварительно, а не постфактум, использовать нейроинформационные технологии, чтобы получить референсные значения, которые медицина будущего смогла бы использовать в качестве сравнительной базы для разморозки и восстановления. Простыми словами, нужны метрики, проверяющие, является ли размороженный человек по поведению, эмоциональному ответу, нейронному коду и иным даже несущественным характеристикам тем же, кем являлся до заморозки. Но поскольку крионисты придерживаются коннектомной модели памяти и сознания и считают, что личность зафиксирована почти исключительно в структуре нейросети, предварительная оценка личности человека считается ими избыточной. В дополнение к этому современное законодательство не позволяет крионировать людей до установления факта юридической смерти, поэтому между фактической и юридической смертями может пройти слишком много времени, и работники криокомпании просто не смогут позволить себе тратить время на анализы, т.к. счет уже идет на минуты. В идеальном случае крионирование должно происходить еще при жизни.



Чтобы проверить, удачно ли прошло восстановление, тот ли это человек, который был заморожен, совершенно необходимо иметь универсальный язык декодинга, данные которого были бы получены как до смерти и крионирования, так и после размораживания. Предельно важно, чтобы референсные данные о мозге были получены еще при жизни. Подобный универсальный язык предлагает, например, сеттлеретика и весь тот широчайший пласт технологий и наук, лежащий за ней. Что можно было бы сделать так это на протяжении всей жизни снимать винер-вольтерровский паттерн мозга. Если человек внезапно умрет, не успев переселиться, хранить паттерн вместе с мозгом. Тогда медицина будущего получила бы очень важный референс того, как ведет себя этот конкретный мозг. Поэтому сторонники крионики сейчас должны изучать и поддерживать не только методы сохранения топологии коннектома, но и методы моделирования, синхронизации и переноса нейроинформации.

Чистая крионика крионика в отрыве от сеттлеретики должна быть последней надеждой для тех, кто не успел перенести сознание полноценно, но не главной, как для многих в наши дни. Сеттлеретика и весь пласт стоящих за ней дисциплин главная предпосылка успеха этой последней надежды.

А что же Криорус?


Говоря о единственной на территории России криокомпании, созданной под началом Российского Трансгуманистического Движения, можно сказать, что находящиеся под ее опекой криопациенты не будут восстановлены не из-за ограничений технологий крионирования, а вследствие безответственности и низкого уровня этики самих основателей Криоруса. Про проблемы РТД было сказано уже многое (1, 2), поэтому я не буду здесь на этом останавливаться. Что характерно, столь противоречивые люди стали первыми основавшими реальный, хоть и тоже противоречивый, имморталистский проект в России.

Во всех хитросплетениях истории РТД и Криоруса нам интересны несколько ключевых историй.

Первая история конфликт между Данилой Медведевым и Валерией Удаловой.

Валерия Удалова гендиректор Криоруса. Они создавали этот проект вместе с Медведевым с самого начала, будучи в романтических, партнерских и дружеских отношениях.

Конфликт между партнерами разгорелся на почве супружеской измены Медведева. Личное противостояние постепенно переросло во внутрикорпоративный скандал. После попыток Данилы сместить Валерию с должности гендиректора Криоруса, формально по причинам нецелесообразного расходования средств, последняя самовольно переместила тела и мозги (!) большей части криопациентов в другое хранилище, никому, помимо своих ближайших сторонников, не сообщив никаких адресов. Началась, буквально, дележка криопациентов, последовал период судебных угроз, который продолжается и до сих пор.

Вторая история про экономику.

В сторону РТД появлялось множество обвинений в организации сомнительных, полумошеннических проектов (1, 2). Один из пострадавших, ютуб-блогер Внук Елькина, даже записал специальное видео с разоблачением Медведева и Удаловой. Из разоблачения становится ясно, что они проводили скам-ICO собственного крипто-токена. Было заявлено, что они собрали $14 млн. на ICO, но на биржах токены так и не появились. Сейчас их можно купить в Телеграме за 2 цента или менее.

Из сайта крипто-проекта можно также понять, что Криорусу было бы гораздо удобней обосноваться в Швейцарии и, вероятно, команда Медведева передислоцируется именно туда, ведь это страна с разрешенной эвтаназией и достаточно обеспеченными гражданами. Одним словом, Криорус может исчезнуть с территории РФ, оставив здесь все свои проблемы. Смогут ли они, в случае передислокации, перевезти пациентов, учитывая продолжительную дележку последних открытый вопрос.

Совокупность этих факторов неочевидная сторона крайне низкой вероятности успеха крионики. Проще говоря, это человеческий фактор. Отсутствие реального экономического базиса (Криорус, по отчетам до 2018 г. практически бесприбыльная компания; за последние годы официальная отчетность вообще не публиковалась) заставляет крионистов искать сомнительные способы заработка, обманывать своих сторонников и даже друг друга. По существу, крионисты уже сегодня торгуют воздушными замками но Данила Медведев и компания переплюнули даже это, торгуя крипто-токенами на владение частями этих воздушных замков. Я искренне надеюсь, что информация о собранных $14 000 000 лишь проявление хорошей мины при плохой игре и на самом деле ничего собрано не было; в противном случае это можно назвать также сильнейшим репутационным ущербом для всего имморталистского сообщества. Имморталистов стали воспринимать в лучшем случае как фриков, в худшем как мошенников.

Зачем же мы во всем этом разбираемся, будто бы читая личную переписку враждующих родственников? Одна из причин развеять иллюзии тусовок и Движений, если они у кого-то еще остались.

Данила Медведев и Валерия Прайд тип трансгуманистов, которые безумно хотят войти в постчеловеческую элиту, став элитой сегодняшней. Но их личная нравственность не постчеловечна, она нечеловечна. Крайне сомневаюсь, что с таким уровнем внутренней этики эта компания будет ревностно защищать своих пациентов все то время, которое потребуется.

Не стоит здесь занимать ничью сторону, стоит сказать, что люди, взявшие на себя обязанность за немалые деньги сделать все для оживления своих пациентов, должны выстроить такую систему своих внутренних взаимодействий, чтобы ничто не смогло помешать их главной задаче. Команде Криоруса это не удалось.




Учитывая перечисленные технические пробелы и кризис доверия к людям, фактически являющимся гарантами сохранности вашего организма, можно усомниться в том, что крионике как отдельной технологической ветке продления жизни знаменована хоть какая-либо серьезная роль в будущем.
Подробнее..

Последняя битва за Сингулярность

04.07.2020 18:11:54 | Автор: admin

Среди футурологов и трансгуманистов про Технологическую Сингулярность много говорят и пишут. Считается, что это такая точка в развитии, когда технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации. Обычно ее наступление связывают с появлением технологии сильного искусственного интеллекта, который способен совершенствовать сам себя и в конечном итоге может войти в безудержную реакцию циклов самосовершенствования, создав в конечном счёте суперинтеллект, превосходящий интеллект всего человечества (wiki).

Считается также, что мы стоим на пороге синулярности. Что вот-вот, осталось подождать еще пару десятилетий, и она случится. Однако пока никакого сильного ИИ нет. Различные новые технологии появляются, но относительно медленно. Прогнозы футурологов не спешат сбываться, а то и вовсе оказываются несбыточными мечтами. И всё происходящее выглядит так, как будто ничего особенного не случится ни в ближайшее десятилетие, ни в ближайшее столетие Неужели наши надежды напрасны? И можем ли мы что-то сделать, чтобы реально приблизить Сингулярность?

Примечание: В этой статье нет каких-то практических решений и предложений; нет ответов есть только вопросы. Можно сказать, что данная статья не является самостоятельной, это своего рода обозначение проблемы и одновременно введение в серию статей или даже книгу. Но главное это приглашение к размышлению и обсуждению.

Поле битвы человек


Одна из ключевых проблем заключается в том, что по мере продвижения вперед все более и более узким местом становится сам человек, человеческий мозг, его способность получать, обрабатывать и выдавать информацию. Между возможностями человеческого мозга и задачами, которые требуется решать для движения прогресса, стремительно увеличивается пропасть. Человек умнейшее существо на планете, но вот для решения современных научных сверхзадач мы все чаще упираемся в бутылочное горлышко человеческого разума: слишком низкую скорость получения, обработки и выдачи информации.

Органы чувств


Человек получает информацию из внешнего мира с помощью как минимум 6 органов чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, вестибулярный аппарат). Из этих органов для получения абстрактной информации и обмена абстрактной информацией задействованы лишь два зрение и слух (и частично осязание например азбука Брайля для слепых).

Самый широкий канал получения информации зрение. Считается, что с помощью глаз мы получаем около 80% всей информации. По приблизительным оценкам, разрешение сетчатки каждого глаза составляет примерно 120-140 мегапикселей, частота восприятия около 25 кадров в секунду. С точки зрения современных технологий, это чрезвычайно высокие показатели (можно оценить видеопоток как порядка 6 гигапикселей в секунду). Вы не найдете видеокамер с таким разрешением в продаже если подобные камеры и существуют, то в единичных экземплярах, стоят огромных денег и применяются исключительно в научно-исследовательских задачах.

Слух обеспечивает нам около 16% всей информации. Человеческое ухо способно воспринимать сигналы с частотами от 16 до 20000 Гц и в достаточно большом диапазоне амплитуд от 0 до порога болевого ощущения 120..140дБ. Также, звуковые импульсы, сменяющие друг друга с частотой более 16 Гц мы воспринимаем как непрерывный звук. Однако в отличие от зрения, слух почти одномерен, поэтому объем информации, поступающей в мозг от органов слуха, несколько меньше чем от органов зрения.

Мозг


Мозг состоит из порядка 100 миллиардов нейронов. Для сравнения, в последних процессорах порядка 2 миллиардов транзисторов, и транзистор гораздо более простая структура чем нейрон. Однако скорость передачи нервных импульсов между нейронами невелика: от 0.5 до 120 метров в секунду. В среднем, через один синапс проходит 10 импульсов в секунду, т.е. частота работы порядка 10Гц. Это чрезвычайно мало в сравнении с гигагерцовыми частотами современных процессоров.

Невероятные возможности мозга обеспечиваются лишь беспрецедентной параллельностью в отличие от единственного процессора лишь с несколькими ядрами, в мозгу работает огромное число нейронов одновременно. На теле одного нейрона может располагаться до 5000 синапсов, и если учесть общее количество нейронов, то даже при том что они задействованы не все, получается огромная вычислительная мощность.

Объем памяти нашего мозга по оценкам ученых составляет порядка 1 петабайт информации (например, поисковая система Google обрабатывает ежедневно около 24 петабайт данных).

При этом мозг человека потребляет только 25 ватт энергии, по этому параметру его можно назвать самым эффективным вычислительным устройством на Земле.

Каналы ввода-вывода


Однако, каким бы мощным не был мозг, вся эта мощь в буквальном смысле заперта в черепной коробке. Первая проблема заключается в том, с какой скорсотью человек способен обмениваться абстрактной (главным образом текстовой) информацией с внешним миром.

Начнем со зрения


Средняя скорость чтения человека от 200 до 250 слов в минуту (для английского языка), 128-180 слов в минуту (для русского), в зависимости от языка (данные для не-иероглифических языков).
В символах средней считается скорость 1500 символов в минуту. Если условно принять один символ за один байт (в научной и технической литературе, которая нас в основном интересует, разных символов обычно больше чем в художественной, но все-же в неиероглифических языках мы примерно вмещаемся в байт) то получим канал 200 бит/сек. Это медленнее чем самые первые модемы!

Технологии скорочтения не на много увеличивают эту скорость. Например, президент США Джон Кеннеди мог читать со скоростью примерно 1200 слов в минуту, что соответствует примерно 800 бит/сек.

Скорость восприятия человеческой речи


Согласно исследованиям, оптимальный темп речи для чтения аудиокниг на английском языке соответствует 150160 словам в минуту. Для личной беседы 190 слов в минуту. Как видно, скорость примерно соответствует скорости чтения, так что использование аудиоканала никаких особых преимуществ не добавляет.

И если просто смотреть и слушать человек может всегда (если не спит), то целенаправленная работа с текстовой информацией более трудная задача. В самом деле, можете ли вы читать постоянно, особенно если это не захватывающий приключенческий роман, а сложная для понимания научная или техническая литература?

Скорость вывода информации


Еще хуже обстоят дела с каналом вывода абстрактной информации из мозга во внешний мир. Наиболее распространенный способ в современном мире печать на клавиатуре компьютера. Средняя скорость набора составляет 200 знаков в минуту, что соответствует всего лишь 27 бит/сек! Возможно, здесь немного бы помогли программы распознавания речи ведь скорость речи в среднем соответствует скорости восприятия речи, что больше скорости набора.

Все это весьма неплохо для простой повседневной жизни, подобной жизни наших эволюционных предков приматов, и вполне подходит для качественной жизни множества поколениям людей; но не так уж хорошо для целей достижения Сингулярности.

Абстрактное мышление


Вторая существенная проблема принципиальная неприспособленность человеческого разума для работы со сложной абстрактной информацией.

При обработке абстрактной информации мозг не оперирует такими огромными потоками входящей визуальной информации, которые предоставляет нам зрение, а ограничивается жалкими сотнями бит в секунду. И это касается не только скорости получения информации, но и скорости ее осмысления.

Объем памяти мозга огромен, но в краткосрочной памяти человека может одновременно содержаться лишь около семи объектов.

Почему так происходит? Биологически человек все еще животное. Человеческий мозг по прежнему предназначен для обеспечения выживания особи и вида, преимущественно в дикой саванне. Человеческий мозг изначально не предназначен для чтения, набора текста, работы со сложными абстракциями. Наше зрение способно очень быстро обрабатывать огромные массивы природной визуальной информации но это нужно для того чтобы быстро замечать хищников, притаившихся в джунглях, и другие опасности, а также чтобы находить разнообразную еду; но скорость нашего чтения медленнее чем самые первые модемы, выпускавшиеся в 80-х годах 20-го века! А скорость выдачи информации и того меньше.

Подобно тому, как люди прямоходящие, но скелет человека все еще не до конца приспособлен к прямохождению (отсюда многие заболевания опорно-двигательной системы) аналогично, люди разумны, но все еще не до конца предназначены для научного мышления.

И это узкое горлышко нашей цивилизации, преграждающее нам путь к Сингулярности.

Несовершенство биологической природы человека


Биологическая природа человека тоже накладывает свой отпечаток.

Человеку свойственна усталость, прокрастинация, истощение. Человеческий мозг не может решать сложные научные задачи 24 часа в сутки. Людям требуется отдых, отвлечение, смена обстановки. Наши глаза также подвержены усталости, мы не можем читать слишком быстро и слишком много. Люди периодически хотят спать, у них может болеть голова, они подвержены болезням

Пик нашего развития приходится на возраст 20-40 лет; до этого период детства, когда мозг гибкий, но знаний в нем недостаточно; после период старения, когда сил и здоровья с каждым днем все меньше. И большинство погружается в семейно-бытовые дела и проблемы, наука и прогресс их уже не интересуют.

Поле битвы Цивилизация


Огромный объем знаний


Информации стало слишком много. Мы как цивилизация обладаем огромными знаниями, но наших человеческих ресурсов недостаточно, даже чтобы просто ознакомиться со всеми этими знаниями; современный объем информации настолько огромен, что охватить его физически непосильно для конкретного человека даже за всю жизнь; не прочитать, не прослушать, не просмотреть, не осознать

Наши библиотеки переполнены книгами, но сможем ли мы прочитать эти книги? В мире существует 130 миллионов книг, но вы не сможете прочесть даже сотой доли процента от этого числа! Для этого просто не хватит человеческой жизни.

В мире огромное количество знаний, которые просто недоступны потому что они где-то зарыты, во всем этом ворохе информации. В результате возникает дублирование и куча ненужной работы, которую нередко делают люди, даже не зная друг о друге.

Информационная революция


Одна из важнейших составляющих научно-технической революции компьютерная революция, привнесла в наши жизни компьютеры и глобальную сеть интернет. Без преувеличения, Интернет это прорыв такого же масштаба, как возникновение письменности когда-то. Считается, что человечество накопило 2 трлн гигабайт данных, а годовой объем интернет-трафика составляет порядка 3 зеттабайт. Доступ к Сети имеет 4,54 миллиарда пользователей, каждый из которых в среднем проводит в сети порядка 7 часов в день. Это фантастические цифры, однако что мы имеем в реальности?

Человекоориентированная информация


Большая часть информации не представляет для целей достижения Сингулярности никакой ценности. Мало того эта информация имеет закрытую, неструктурированную природу, для нее в основном доступна лишь одна операция копирование и пересылка. Большая часть трафика видео, аудио и изображения человекоориентированные блобы, с которыми компьютер в основном не может сделать ничего осмысленного.

Но даже простая текстовая информация остается для компьютеров малопонятной. Поисковые системы сложнейшие системы, по сути лишь примитивные костыли, адаптированные под примитивные человеческие текстовые запросы.

Проблема в том, что практически вся информация в мире ориентирована на людей. На тех самых людей со всеми их человеческими недостатками, которые мы рассмотрели выше.

Печатные и электронные книги текст на человеческом языке. Изображения, аудио и видео вообще ориентированы на человеческие органы зрения и слуха и для компьютера представляют собой в общем случае лишь мешанину битов. Вся эта информация ориентирована на человеческий мозг, унаследовавший другой тип восприятия.

В этом огромная проблема. Компьютер оперирует терабайтами информации и не имеет никакого представления о них вообще. Да, компьютеры облегчают нам работу со специальной информацией такой как электрические схемы, чертежи или исходные коды программ, но они не могут работать с общей информацией. В основном они способны лишь развлекать нас.

Между человеком и компьютером по прежнему огромная пропасть.

Лавина сложности


Если же рассматривать только научную информацию, то здесь мы сталкиваемся с другой проблемой: огромной, невероятной сложностью современных научных задач. Времена, когда гениальные одиночки могли совершать научные открытия в домашних лабораториях, давно прошли. Современная наука требует профессиональных лабораторий, сложнейшего и сверхдорогостоящего оборудования такого как Большой Адронный Коллайдер или интерферометр LIGO, и слаженной работы большого числа профессионалов. Это невозможно без поддержки государств или крупнейших транснациональных корпораций.

Говоря о Сингулярности и наиболее важных задачах Трансгуманизма победа над старостью и смертью и получению контроля над биологической природой человека, нельзя не упомянуть огромную сложность биологических систем.

Одна молекула ДНК в среднем состоит из 100 миллиардов атомов. А биологическая клетка содержит в среднем около 100 триллионов атомов. Длина всех молекул ДНК двойного набора хромосом в одной клетке человека равна примерно 2м. Количество вариантов конформаций одной единственной молекулы типичного белка может быть больше, чем количество атомов во Вселенной (источник: Introduction to General, Organic and Biochemistry).

Некоторые примеры сложности


Вот как описывает биологическую сложность профессор Михаил Пантелеев
Превращение одного вещества в другое под действием единичного фермента нередко можно описать довольно простой формулой с хорошей точностью, хотя и тут полно исключений. Два самых простых фермента, воздействуя друг на друга, уже образуют систему с нетривиальным поведением: в ней могут наблюдаться стабилизация, наличие порогов и переключений, автоволны. Без детального математического анализа тяжело сказать, как она себя будет вести. В системе же из трех ферментов мы уже получаем полный букет динамических режимов, включая хаос и странные аттракторы.

Это всего три фермента, а ведь простейшая из реальных биологических систем клетки представляет собой сеть из сотен разных ферментов, кофакторов, метаболитов, которые тысячами способов влияют друг на друга.
(источник: Победить старость, рак и инфаркты; Михаил Пантелеев о биологической сложности)

В 2005 году сотрудникам Лос-Аламосской национальной лаборатории удалось создать динамическую модель работы рибосомы, синтезирующей молекулу белка. Для этого потребовалось 768 микропроцессоров, работавших в течение 260 дней. За это время удалось снять 20 миллионов кадров, отражающих лишь 2 наносекунды из жизни рибосомы.
(источник)

В 2011 году китайские ученые создали симуляцию вируса H1N1 на атомарном уровне. Система на базе GPU Mole-8.5, в котором установлено свыше 2200 графических процессоров NVIDIA Tesla, способна симулировать 770 пикосекунд в день с шагом времени интегрирования в 1 фемтосекунду для 300 миллионов атомов или радикалов.
(источник)

Разумеется, полное моделирование на уровне атомов далеко не всегда целесообразно; в большинстве практических случаев можно ограничиться какими-то приближениями. Однако огромная сложность биологических систем проявляется и на более высоких уровнях.

Например, в 2013 году для симуляции 1 секунды работы 1% человеческого мозга (1,73 млрд нервных клеток и 10,4 трлн синапсов) потребовалось 40 минут на кластере из 82 944 процессоров 10-петафлопсного K computer.
(источник)

А в проекте моделировании мозга habr.com/ru/news/t/429200 в 2018 году современный суперкомпьютер, состоящий из миллиона ядер ARM9, способных обрабатывать 200 триллионов операций в секунду, может моделировать в реальном времени лишь один процент от общего количества нейронов (1 млрд, а не 100 млрд).

Да, прогресс есть; и я не сомневаюсь, что довольно скоро удастся смоделировать и полноценную бактерию на атомном уровне, и многоклеточный организм, и весь человеческий мозг, и много чего еще; а если не хватит вычислительной мощности обычных суперкомпьютеров помогут квантовые. Проблема скорее в другом: в переходе количества в качество. В построении моста от уровня понимания человека (который принципиально умнее не станет) до тех немыслимо огромных объемов информации, которые механически обрабатываются современными суперкомпьютерами без всякого понимания с их стороны.

В завершение


Эта статья не открывает чего-то нового; фактически, это лишь введение в проблему и взгляд на достижение Сингулярности под другим углом.

Скорее всего, технологическая сингулярность не возникнет сама по себе, как простой результат самопроизвольного перехода количества в качество, огромной вычислительной мощности в какое-то подобие сверхинтеллекта, способного бесконечно самосовершенствовать самого себя. Кажется, для достижения Сингулярности мы должны приложить некоторые целенаправленные усилия. Какие именно? Это отдельная тема, очень большая и сложная. Я намеренно не стал включать сюда каких-либо упоминаний возможных действий (хотя разумеется у меня есть определенные мысли на этот счет) иначе получилась бы не статья, а книга:) Но надеюсь, эта статья послужит неким введением и началом для дальнейших исследований.
Подробнее..

Почему донат это будущее, если всё сделать правильно

17.11.2020 22:21:17 | Автор: admin

Я часто натыкаюсь в интернете на комментарии, из которых видно, что большинство не понимает, зачем нужны донаты. У некоторых эта тема вызывает даже агрессию.

Расскажу, почему донат - это эволюция взаимоотношений производителей и потребителей, почему эта система - самая выгодная из всех существующих, причём не столько для производителя, в том числе автора, сколько для потребителя, в том числе читателя, в том числе агрессивного.

Предисловие

Я понимаю, что из завсегдатаев Хабра, скорее всего, многие (может, большинство) не найдут в статье для себя ничего нового. Но Хабр сейчас уже вышел из узкоспециализированного ресурса в большой разноплановый медиа, а статьи на нём давно гуглятся и читаются уже не только сообществом.

О терминологии. Под донатом я понимаю не только пожертвования блогерам, стримерам и прочим контент-мейкерам, но и поддержку свободного ПО.


Итак, представим, что вам нужно какое-то незнакомое ПО. Например, для расчёта оптимальных траекторий бросания камней по воде (они же жабки, лягушки, пирожки). И заодно вы хотите быстро научиться им пользоваться.

Вариант 1. Качаете бесплатное ПО и смотрите бесплатные обзоры-отзывы-инструкции в Ютубе

Плюсы:

  • С вас не взяли денег (не путать с "бесплатно"!)

Минусы:

  • Тонны рекламы. В роликах до 30 мин бывает 2-12 (!!!) рекламных блоков по 6-30 секунд. В телевизоре всё ещё хуже. Сколько тысяч часов вы потратили на рекламу за всю жизнь? Их вам не вернут.

  • Бесплатное ПО часто тоже содержит кучу рекламы, а ещё могут устанавливать другое ПО, которое вы не просили (партнёрское) и зловреды.

  • Авторы ПО и видео, вместо того, чтобы работать над своими продуктами, тратят время на поиски рекламодателей и пути монетизации. Появляются целые сферы посредников, которые берут мзду.

  • Ещё одна опасность - "интеграции", где под видом честного отзыва вам могут впаривать "нечто".

  • Рекламы всё больше, потому что работает она всё хуже. Люди всё лучше игнорируют рекламу, рекламодатели тратят всё больше бюджетов для всё меньшего результата. Оплачивает пухнущие рекламные бюджеты, конечно же, потребитель, то есть вы ("бесплатно!" говорили они...)

Вариант 2. Вам надоела реклама и вы купили нужное ПО и подписку на Ютуб, чтобы смотреть его без рекламы.

Плюсы:

  • Без рекламы и вирусов!

Минусы:

  • Платно

  • Один и тот же товар достаётся богатому дёшево, бедному - дорого, ведь цена одна для всех.

  • Разная ценность за одну и ту же плату. В этом месяце вы работаете с ПО 14 часов в сутки и смотрите 20 роликов в день, а в следующем - раз в неделю полчаса и по 2 ролика. Но цена и на ПО, и на подписку одинаковая.

  • Не всегда можно оценить ценность до покупки.

  • Посчитайте, сколько стоит в месяц ютуб, музыка, онлайн-кинотеатр, несколько новостных-аналитических медиа, добавьте всё ПО с подписками и т.д, и т.п.

Вариант 3. Ставите свободное ПО и смотрите каналы без рекламы. И там, и там принимают донаты.

Плюсы:

  • Без рекламы

  • Одинаковая ценность, всегда. Тот, кто зарабатывает десять миллионов в месяц, даст 10000 р., тот, кто зарабатывает 50 тыс - 50 руб. Для обоих ценность одинаковая. При этом, если ПО или видео просто супер помогают, первый даст 100000 руб., а второй 500 руб., а если так себе - то ничего не дадут.

  • Оценка и "оплата" ПОСЛЕ проверки, когда вы точно знаете, что для вас было ценным, а что нет.

  • Авторы ПО и видео не думают о монетизации. Вообще. Всё время они тратят на качество продукта. Возникает прямая зависимость оплаты от качества.

  • Автору лучше всяких лайков видно, когда материал хороший, а когда нет.

  • Возьмите всё "бесплатное" или платное ПО и всю информацию, которые Вы за этот месяц использовали и узнали. Посчитайте, сколько бы вы потратили, если бы всё это можно было использовать за донаты, исходя из вашего достатка и ценности. Сравните с суммой из пункта, где считали подписки.

Работа с возражениями

Я же могу не платить - зачем я буду платить?

В мире нет ничего бесплатного. Мы живём в капитализме, а он так не работает. Вам может показаться, что вы что-то получили бесплатно, но вы или заплатили своим временем-здоровьем или заплатите в будущем. Бывает, что заплатили за вас, но это тоже не просто так. И да - вы можете не заплатить за ценную для вас информацию или ПО. Тогда автор умрёт с голоду и вы не получите полезный продукт)) Или плюнет и начнёт показывать вам рекламу. Вам всё ещё не хватает рекламы в жизни? ;)

Это ж если ему каждый по 10 рублей скинет - он же на Феррари будет ездить!!! А я ему ещё и деньги буду кидать???

Билл Гейтс - миллиардер, но вы же не просите у него Windows бесплатно ;) Пока вы будете волноваться за чужой карман, у вас не будет времени на свой. Попробуйте оценивать именно ценность для вас лично той информации или ПО, которыми вы пользуетесь. Если они действительно помогли лично вам - какая разница, сколько денег у производителя, какой у него пол-возраст-рост-вес или политические взгляды?

Да этой информации и продуктов сейчас - миллион! Зачем мне платить?

Совет тот же - оценивайте только ценность конкретной информации или ПО. Если их и правда много и конкретно эта единица вам не помогла - не нужно ничего давать. Важна только ценность конкретной единицы и только для вас.

В заголовке написано "если всё сделать правильно". Это как?

  1. Сознательно. Осознайте, что бесплатный сыр только в мышеловке. Подумайте, какая ценность в деньгах у той или иной информации лично для вас. Сколько вы готовы отдать сейчас, чтобы и дальше получать такой продукт?

  2. Разумно. Здесь не нужна ни жалость, ни сочувствие, ни жадность, ни хитрость. Если продукт был полезен - дайте сообразно возможностям. Если не был - не давайте, пусть автор работает и не расслабляется :) По своей сути донат - это тот же магазин. Вы получили что-то и должны заплатить. Должны не потому, что с вас кто-то спросит, а потому что без оплаты магазин закроется. Если в этом магазине были плохие товары - и поделом ему. Если хорошие - вам же самому потом будет обидно.

  3. Все вместе. Суть этой системы - в массовости, а не в "среднем чеке". Даже один донат на несколько тысяч не спасёт производителя. Но если каждый даст немного - система будет работать. И чем больше людей осознают ценность этой системы - тем дешевле для каждого из нас она будет. Если один даст 1000 руб. - это гораздо меньше, чем тысяча даст по 10 руб. Поэтому важно не только помогать полезным для вас производителям, но и делиться информацией о том, как работает эта система. Пока тема с донатами вызывает отвращение и агрессию, мы продолжаем тонуть в рекламе и дорогих подписках.

  4. Постоянно. Труд на производстве полезного продукта требует постоянной подпитки. Иначе ну вы поняли, производители умрут с голоду и перестанут выдавать на-гора качественные продукты :)

Может, и товары тоже продавать за донаты? Возьму кило омаров, а донат 10 рублей скину! Или Феррари! Может, тогда сразу коммунизм построим?

В целом, в теории, система могла бы работать и на товарах. Но пока предлагаю сразу в коммунизм с разгона не прыгать, а остановиться на донатах в тех сферах, где стоимость определить довольно сложно. Феррари имеет себестоимость и понятное ценообразование. Статью в интернете, видео в ютубе, какое-то ПО, созданное энтузиастами, оценить гораздо сложнее. Тут и может помочь оценка пользователем, а не производителем. Ну а про 10 рублей за омаров выше уже написано. Только справедливая оценка пользователем лично для себя, чтобы в дальнейшем иметь возможность и дальше пользоваться.

Итоги

  • Донаты - это закономерная эволюция системы взаимодействия, где вместо навязывания цены производителем, покупателю предлагается самому оценивать продукт и платить сообразно своей оценке и достатку. Это открывает огромные возможности как для потребителей, так и для производителей. Но система требует осознанности, сотрудничества и дисциплины.

  • Производители не будут добровольно переходить на такую систему, особенно, если есть проверенные каналы монетизации. Эта система сможет заработать только с подачи потребителей, когда производителю будет понятно, что "аудитория созрела".

Подробнее..

Трансгуманизм. Философия, фантастика или реальность?

13.03.2021 10:07:21 | Автор: admin

Он нем писал Тимоти Лири, гуру ЛСД. Его предвидел Гордон Мур, основатель Intel. Фридрих Ницше рыдал бы взахлеб, зная, во что превратится идея о сверхчеловеке. Как трансгуманизм стал повседневностью, что стоит за изнанкой философии, и насколько далека от нас идея искусственной эволюции?

Почему именно трансгуманизм?

Вопрос о природе человека можно позиционировать исключительно с технической стороны. Не так давно это сделал Юваль Ной Харари, сведя человека к базе данных и алгоритму, который упорядочивает эту базу. И если датаизм описывает наше сознание, то трансгуманизм рассказывает про наш быт. Ведь мы уже живем в будущем, которое наступило.

Трансгуманизм в теории

Теме трансгуманизма посвящено достаточно много разных статей Хабра, от практических вопросов по сохранению молодости, спасибо Юрий, и до обсуждения идей о сверхинтеллекте. Это говорит ровно об одном тема интересная, обсуждаемая и очень неоднозначная.

В теории трансгуманизм строится на огромном пласте фантастики, подкрепляясь достижениями в развитии науки и техники. Одни заявления выглядят спорными, другие мертвы изначально. Причина тому культ Карго, который превращает технологии в ту самую магию, о которой говорил Артур Кларк.

Мировоззрение рассказывает о том, что эволюция может быть исключительно техническим вопросом, как и сам человек. Нашу природу, возможности и уникальные способности можно улучшать, используя всю мощь существующих технологий. Венцом творения всего этого станет Сверхчеловек. Безболезненно и без лишних жертв? Как бы не так, ведь в жертву будет принесена идея, согласно с которой именно Человек вершина эволюции.

Именно отказ от своей сути и взгляд на себя, как на продукт или проект, влечет боль, которую еще не знало человечество.

Трансгуманизм в реальности

Достаточно зайти на сайт любого СМИ, которое пишет о науке и технологиях. На Хабре не раз поднимался вопрос о том, как именно человек может изменить свой вид, изменить свою природу. Материалы описывали отдельные технологические подходы, пройдемся по ним в сжатом виде:

  • Редактирование генома. Технология CRISPR зарекомендовала себя как отличный инструмент для внесения правок в генетический код. Более того, сегодня технология уже применяется для лечения сложных генетических заболеваний;

  • Нейроинтерфейс. Прямой доступ к мозгу, возможности для контроля чего угодно, буквально силой мысли. Сегодня технология используется в медицине. Квадриплегия, болезнь, при которой парализует конечности, уже не звучит как приговор. А нейралинк от Илона Маска предлагает объединить человечество в единый организм;

  • Киберпротезы. Здесь на сцену выходит Хью Герр на протезах ног. Только их невозможно отличить от обычных ног (пока протезы скрыты штанинами). Вершина технологической мысли в том, что киберпротезы сейчас дополнительно соединяют с нервами, обеспечивая прямую связь с мозгом, с сопровождением тактильных ощущений;

  • Ментальные практики. Звучит как часть курса успешный успех или элемент сектанства, верно? На самом деле, речь идет о знаниях и навыках распределять максимально эффективно ресурсы мозга. Не переживать о мелочах, жить здесь и сейчас, следить за настроением, не перебирать с быстрым дофамином. Немного буддизма, немного про идеи стоицизма, ноотропы с доказанной эффективностью тоже не будут лишними. Но без фанатизма. Человек это система, и резкий фокус внимания только на один фактор, часто приводит к нивелированию значимости других, не менее важных элементов.

Помимо этого существует простое определение, чем же является трансгуманизм. Если киберпанк это low life, high tech, то трансгуманизм это high life, high tech. Что Вы думаете по этому поводу, дорогой друг? Оставьте, пожалуйста, Ваше мнение в комментариях.

Немного фактов

Когда речь заходит про трансгуманизм, важно провести небольшой анализ факторов, благодаря которым мир развивается и предлагает новые возможности. В развитие ведь тоже заложен системный подход, а его составные элементы позволяют постепенно набирать массу апгрейтов и улучшений. А именно.

Вопрос экстраполяций

Особенность технологического прогресса в том, что, начиная улучшать элементы системы, мы, дорогой друг, значительно ускоряем работу всей системы в целом. Находя все больше технологических решений в узких специальностях, человечество в разы увеличивает качество общего уровня жизни. И вот какими способами.

Про Гордона Мура

Кто только не писал про Гордона Мура. Его экстраполяцию, или закон, каждый год снова и снова разбирают на детали. Начиная от того факта, что закон работает даже на опережение, и заканчивая тем, что эта экстраполяция себя изжила.

На самом деле оба мнения правильны. Дело в том, что прогресс очень гибкий и идет одновременно несколькими путями. Да, центральные процессоры не поспевают за заложенными положениями по количеству транзисторов. Но появились дополнительные вычислительные модули, те же видеокарты, которые предлагают куда больше мощностей. Видеокарты упираются в продуктивность? Тогда для каждой задачи мы создадим специальные микросхемы, те же ASICи, которые обрели популярность на волне майнинга.

Любая выгодная людям система растет по экспоненте. Спрос порождает предложение, и каждое предложение стремится еще и обойти конкурентов. Суммарный эффект обеспечивает взрывной рост, и облегчает каждому человеку доступ к новой технологии. Приведу избиты пример: сравните вычислительную мощность гаджета, с которого Вы читаете этот текст, с суперкомпьютерами 80-90-тых годов. А теперь посчитайте энергозатраты и занимаемое пространство.

Про Роберта Метклафа

Скажите, Вы любите сетевой маркетинг? На самом деле, технически он построен на том же принципе, который позволил интернету стать новым электричеством. Принцип ценности сети был описан Робертом Метклафом, и касался особенностей технологии Ethernet. При чем здесь трансгуманизм?

  • Ценность каждой технологии определяется эффективностью решения проблемы пользователя;

  • Наша биологическая особенность, как вида Homo Sapiens, это способность действовать сообща. Об этом детально описано в книге История Человечества Юваля Харари;

  • В поиске решения проблем, мы ищем примеры того, как другие люди решали аналогичные задачи;

  • А интернет позволяет нам находить эти решения, создавая тем самым единую сеть, как карту мозга. И каждый из нас это отдельный нейрон. А наши социальные связи это синапсы;

  • Таким образом, с ростом интернета, человечество превращается в единое сознание, которое разбито на идеи, мировоззрения, представления о мироустройстве.

При чем здесь закон Метклафа? Закон о том, что полезность сети пропорциональна половине квадрата численности пользователей. Другими словами, чем больше пользователей и связей между ними тем выше ценность всей этой сети.

Потенциал человечества как вида растет с ростом количества связей между нами. И, вполне возможно, когда система дойдет до максимального сосредоточения структурных элементов, нас ждет трансформация в новое общество, или единое сознание, или нечто такое, что на данный момент мы не в силах описать.

Вопрос сингулярности

Принцип экстраполяции и развития по экспоненте описывает технологическую сингулярность. Об этом наиболее часто говорят Вернор Виндж и Рэй Курцвейл. Трансгуманизм описывает сингулярность точно так же, как христианство рассказывает про второе пришествие, а коммунизм про светлое будущее.

Вот только разница в том, что мы живем в сингулярности и не замечаем этого. Трансгуманизм говорит о том, что при сингулярности у нас появляется возможность за короткий срок радикально изменить свою природу. Вплоть до концепций, что дети, рожденные с начала 90-тых, имеют адекватный шанс дожить до бессмертия!

Здесь уже каждому судить на свой вкус. Кто-то полагает, что мы живем в раю, жизнь удалась, ведь нам грозит смерть скорее от переедания и болезней, чем от голода и убийств. Утрировано, согласен. Но количество благ ширится, новые возможности открываются, а мир, даже перед лицом эпидемии, остается условно стабильным.

Если Вы, дорогой друг, имеете свою точку зрения, пожалуйста, напишите её в комментариях.

Трансгуманизм. Here we go again

В потоке изменений и эволюции, трансгуманизм тоже меняет свою суть. Если раньше это было мировоззрение на грани фантастики, то сегодня оно трансформируется в быт и слабое руководство к действию. Новые направления, такие как биохакинг и нейрохакинг берут на себя прагматичное решение вопросов трансгуманизма. Если Вас интересуют вопросы нейрохакинга, рекомендую подписаться на Телеграм канал. В нем Вы всегда будете получать новые материалы об особенностях работы мозга.

Что же в итоге? Фантастика постепенно превращается в быт. Да, это убивает чувство магии, но была ли эта магия? Технологии это про достижение результатов в борьбе за дефицитные ресурсы. И кто успевает первым, тот получает всё.

В тексте писалось о том, что нам придется жертвовать. Придется отбросить розовые очки. Внешняя атрибутика прогресса это пыль, которую маркетологи рассеивают в каждом баннере, в каждом попапе. Прогресс, эволюция, совершенство все это нас не волнует. А волнует: политические новости и скандалы, последний айфон, где миллиард транзисторов и видеокарта, с РГБ подсветкой.

Опасность трансгуманизма только в том, что он рискует превратить прогресс и технологии в культ Карго. Впрочем, поклониться богу из машины, или самому стать им каждый решает сам.

Подробнее..

Старение и бессмертие взгляд биолога

30.04.2021 02:06:43 | Автор: admin

Когда я обучался в магистратуре, нам читал лекции профессор Валерий Степанович Тырнов, исследователь старения. Натура увлечённая, он рассказывал немало удивительного. Например, о том, что обнаружил на сыре штамм плесени, способный расти при отрицательных температурах, который содержит в морозилке, несмотря на протест жены. Профессор надеялся принять с этим штаммом участие в экспериментах, изучающих возможности терраформирования Марса. Ещё он рассуждал о внедрении в геном человека генов, отвечающих за фотосинтез, с целью получения зелёных человечков, питающихся солнечным светом. Когда я сдавал экзамен профессору, у него уже отказывало зрение. В следующем семестре Валерий Степанович умер. Он пытался успеть победить старение, но не успел. Рассуждая вслух, Валерий Степанович говорил, что первый заметный признак старения у человека проявляется очень рано, зачастую в подростковом возрасте. Это кариес постоянных зубов.

Конечно, сегодняшняя заметка будет во многом философской. Таков уж предмет разговора. Начнём с того, являются ли старение и смерть универсальным законом природы, как то утверждает сказочница Урсула Ле Гуин.

Говоря о старении и естественной смерти, мы имеем в виду, прежде всего, многоклеточных животных. Среди одноклеточных и растений явления старения и смерти весьма размыты. Да, согласно новым научным данным, существует т.н. клональное старение штаммов микроорганизмов: для одних существует ограниченное количество делений митозом (бесполое размножение), для других биологические часы обнуляются лишь в одной из разделившихся половинок. Это т.н. репликативное старение. Многие исследователи говорят о хронологическом старении самих клеток простейших организмов. Но это лишь с одной стороны. С другой стороны, теоретически бессмертны растения, размножающиеся вегетативно. Кто может сказать, сколько лет существует традесканция, высаженная в горшок черенком, отделённым от традесканции из другого дома, и та, в свою очередь, когда-то была черенком Это всё один и тот же геном, один и тот же индивидуум, с генетической точки зрения. В центре пустыни Мохаве произрастает King Clone клональная колония креозотового куста (Larrea tridentata), возраст которой оценивается в 11700 лет.

Отдельно следует коснуться т.н. пренебрежимого старения. Это такая степень старения, когда практически невозможно установить корреляцию между возрастом и вероятностью смерти. Смерть наступает от случайных причин. Некоторые учёные считают, что понятие пренебрежимого старения применимо к людям, дожившим до 90-100 лет. Так, алеутский морской окунь (Sebastes aleutianus) живёт до 205 лет, моллюск исландская циприна (Arctica islandica) 400 лет, коробчатая каролинская черепаха (Terrapene carolina) 138 лет. Возраст антарктических губокScolymastra joubiniоценивается от 15 до 23 тыс. лет.

Наблюдения за гигантскими груперами (Epinephelus lanceolatus), длиной 2,5 м. и весом до 400 кг. (живут 100-120 лет) показали, что старые особи проигрывают конкуренцию молодым. Они менее поворотливы из-за огромных размеров, зачастую не имеют возможности спрятаться в пещеру. Но они не стареют. Они по-прежнему отлично видят малейшее шевеление усика креветки из-под дальнего камня. Они просто перерастают свою экологическую нишу.

Максимальная продолжительность жизни человека 120 лет.

И всё же, главным свидетельством того, что старение и смерть не есть универсальные законы биологии, является бессмертие самой биосферы. Жизнь на Земле существует миллиарды лет. Клетки и их колонии (а многоклеточный организм в некотором смысле можно рассматривать как колонию клеток) эволюционируют, но процесс этот не прекращается, несмотря на клональное старение, случайности и прочее. Однако, к этому моменту мы вернёмся позже. Главное для нас здесь понять: старение и естественная смерть не являются универсальными законами биологии, а значит, у человечества есть надежда.

Теперь попробуем классифицировать современные теории старения. Во-первых, следует выделить 2 большие группы эволюционных теорий старения.

Первая группа это эволюционные теории старения, полагающие старение и смерть эволюционным приобретением. Эти теории могут доставить некоторый психологический комфорт. Старение, согласно им программа, приобретённая видом в процессе эволюции, и стоит только её вырубить

Весьма популярны ныне теории, связанные с т.н. лимитом (пределом) Хейфлика. Такова теломерная теория Оловникова. В соматических клетках с диплоидным набором хромосом размеры теломер (участков ДНК на концах хромосом) с каждым делением клетки сокращаются, по причине отсутствия фермента теломеразы в клетке. Когда теломеры станут достаточно коротки, ДНК-полимераза потеряет способность реплицировать концы молекулы ДНК. Включается процесс апоптоза запрограммированного саморазрушения клетки. Так, предельное число делений для клеток человеческого организма 52 деления.

Клетки, в которых функционирует теломераза бессмертны. Таковыми являются половые и раковые клетки. Полагается, что теломераза исчезла в соматических клетках не случайно, а для подавления опухолеобразования.

Линия клеток HeLa из раковой опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, умершей в 1951 г, считается бессмертной. В декабре 1960 года клетки HeLa первыми полетели в советском спутнике. В 1968 г. на борту советского космического аппарата Зонд-5 они облетели вокруг Луны. Эти клетки эволюционировали за прошедшие годы. Иногда они способны заражать культуры других клеток. Лен Ван Вален описал эти клетки как новый вид организмов Helacyton gartleri, впрочем, обычно биологи не относятся к последнему всерьёз.

Вот почему, изучение голых землекопов (Heterocephalus glaber) входит в список 25-ти научных идей для продления жизни. Голые землекопы грызуны, обитающие в полупустынях Кении, Эфиопии и Сомали. Живут колониями по 70-80 особей. Во главе колонии матка, или королева, которая спаривается с 2-3 самцами. Прочие особи колонии рабочие (как у общественных насекомых). Голым землекопам свойственна хладнокровность. Не чувствительны к боли и ожогам кислотой. Могут доживать до 31 года, что аномально для грызунов (мышь живёт около полутора лет). Не болеют раком. Длина теломер в клетке регулируется. Наносит вред полям батата.

Рассмотрим теперь теории, рассматривающие старение как следствие повреждения клеток. Это вторая группа теорий старения.

Действительно: в мире стареет всё. Изнашивается ботинок, точит вода камень, солнца превращаются в красные гиганты Эта группа теорий старения рассматривает старение как результат отсутствия программы репарации и способна вызвать некоторый психологический дискомфорт. Ведь написать программу это совсем не то, что просто её удалить, не так ли?

Рассмотрим одну из таких теорий, т.н. теорию накопления мутаций. Согласно этой теории, предложенной Питером Медаваром в 1952 году, естественный отбор препятствует накоплению вредных мутаций, проявляющихся до возраста, достижение которого необходимо организму для реализации репродуктивных функций. Далее действие естественного отбора ослабевает, и накопившиеся вредные мутации, проявляющиеся после прохождения организмом репродуктивного цикла, обеспечивают феноменологию старения. Очевидно, что домовой мыши с быстрым метаболизмом, маленьким тельцем и быстрым репродуктивным циклом, долгая жизнь ни к чему, другое дело огромный слон, которому необходимо выносить слонёнка. Не отвергая ценного наблюдения о существовании некоторой корреляции между длиной репродуктивного цикла и продолжительностью жизни, отметим, что на настоящий момент теория накопления мутаций остаётся гипотезой.

Гораздо ближе автору этих строк т.н. теория одноразовой сомы. Согласно этой теории, в процессе эволюции стоял вопрос об ограниченности ресурсов. Ресурсы могли быть потрачены на репарацию, а могли быть потрачены на другие функции. В итоге они были потрачены на репарацию (восстановление) ровно на столько, сколько необходимо для реализации репродуктивного цикла. Поскольку жизнь это эволюция нуклеиновых кислот И природа любит оптимизацию: у полихет множество параподий, у их потомков членистоногих число ног с повышением уровня организации сокращается. У речного рака 5 пар ходильных ног, у паука 4, у насекомых 3, а клопу водомерке для прыжков по воде достаточно 2 пары, 3-я пара передних лапок специализирована. В целом, данный взгляд на эволюцию старения разделяется основной частью биологического сообщества.

Однако, эволюционные теории старения рассматривают этот процесс в самых общих чертах. Отдельной категорией следует отметить теории старения, рассматривающие конкретные механизмы старения. Одну такую теорию (связанную с пределом Хейфлика) мы уже рассмотрели. Другая подобная теория свободнорадикальная теория старения. Она утверждает, что старение происходит из-за накопления в клетках повреждений, нанесённых свободными радикалами с течением времени. Свободными радикалами называются молекулы или атомы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешнем электронном уровне. Очевидно, что в основе этой теории во многом лежит эмпирическое наблюдение: животные с интенсивным метаболизмом живут меньше, чем животные с медленным метаболизмом. Сравните землеройку и черепаху. Одна из модификаций свободнорадикальной теории митохондриальная теория старения, отводящая ключевую роль в процессе таким органоидам клетки, как митохондрии. Вряд ли свободные радикалы являются единственной причиной старения, однако, не следует забывать, что данный подход предполагает возможность увеличения продолжительности жизни при соблюдении определённой диеты (низкокалорийной) и регулярных занятиях спортом.

Автор этих строк придерживается взгляда, что старение связано с множеством механизмов. По аналогии с ботинком: он стирается, и одновременно у него может отклеиваться подошва. Это т.н. системный подход к старению, разделяемый большинством биологов.

Человек мечтает о вечной молодости и бессмертии с тех пор, как осознал себя смертным. Николай Фёдоров, предтеча и вдохновитель Циолковского, мечтал о воскрешении в будущем всех, когда-либо живших, силами науки. Эта идея не так утопична, как может показаться на первый взгляд, если учесть, что человеческий разум трансформирует в природе всё, с чем не может смириться. Люди не могли смириться с тем, что не способны летать, и, в конце концов, создали летательные аппараты. Может ли человек смириться со смертью близких? Нет.

Однако, сейчас нас интересует лишь остановка старения: существует ли в природе радикальный механизм омоложения? Доктор биологических наук Николай Мушкамбаров считает, что таким механизмом является мейоз процесс образования половых клеток, известный каждому из школьных учебников биологии.

И вот тут нам придётся вступить в область научной фантастики.

Механизм обнуления биологических часов существует, и этот механизм воспроизводится в процессе полового размножения. Однако, обновлённый организм отличается от исходных родительских, но главное занимает отдельное, искривлённое по Вернадскому, пространство. Даже если мы говорим об эмбрионе в теле матери. Доктор Мушкамбаров рассуждает о возможности запустить необходимые для обновления процессы мейоза в соматических клетках, нужно только полностью определить гены, ответственные за разные аспекты мейоза. Конечно, Мушкамбаров, оговаривается, что пока речь идёт о фантастическом проекте.

Однако, будучи фантастом, я готов пойти в рассуждениях дальше. Что, если, при помощи генной инженерии, мы полностью перепрограммируем геном, и обновлённый организм будет, подобно плесени, постепенно прорастать в организме, подлежащем репарации? В конце концов, мы можем применить медицинские нанороботы, искусственный интеллект для замены изношенных органов. Было время, компьютер представлялся фантастикой. А теперь нейросети способны анимировать лица на фотографиях 150-летней давности Конечно, современные технологии перед тем, что предполагается - деревянные счёты на фоне современного компьютера, но... Есть целое новое направление: синтетическая биология. Существует такое понятие, как синтетический морфогенез контролируемое развитие органов, систем и частей тела организмов, посредством активации специфических молекулярных механизмов. Нужно лишь полностью выяснить механизмы, при помощи которых клетки самоорганизуются в сложные ткани. И если прописать в геном автоматическую программу Вряд ли такой бессмертный человек может быть отнесён к одному из существующих надцарств живой природы: эукариоты, либо прокариоты. Такие самообновляющиеся существа следует будет выделить в отдельное надцарство Да, я увлёкся фантастикой.

Однажды я беседовал обо всём этом со специалистом по старению (на тот момент кандидат наук, преподаватель МГУ). Он отвечал, что его мысли движутся в том же направлении.

Тут возникнет множество этических противоречий. Подобная власть над биологической природой означает утрату смысла не только для таких понятий как возраст, пол, раса, внешний облик (всё это окажется легко трансформируемым в течение жизни), но и для привычных нам всем свойств человеческого организма (вспомните зелёных человечков профессора Тырнова, или человека-амфибию Беляева). Да, это философия трансгуманизма. Не цифровой трансгуманизм (киборгизация или оцифровывание человека, что мне неприятно), но биологический. Однако, прежде чем пугаться, задумайтесь над тем, что трансгуманистические преобразования начинаются ещё тогда, когда первобытный человек впервые применил зубный протез. Вопрос лишь в мере

Вдумайтесь, как мало живёт человек. Если вы увлекаетесь историей, палеонтологией, фантастикой, следите за политическими событиями, вам должно быть знакомо это чувство: вы никогда не узнаете, что будет через двести, тысячу лет Не увидите смены формаций, не увидите новой, посткайнозойской эры Не узнаете, есть ли жизнь в пределах иных звёздных систем. При том, что можете свободно перемещаться в воображении сквозь тысячелетия и эоны в прошлое. Доживём ли? Я считаю, что шанс дожить до ощутимого продления срока жизни у нас есть, а там глядишь, и... Конечно, увеличение численности населения предполагает освоение дальнего космоса...

Фридрих Энгельс полагал свободу осознанной необходимостью и говорил о скачке из царства необходимости в царство свободы. Именно о таком прыжке в царство биологической свободы, при условии познания биологических необходимостей, идёт речь. Ещё буддистские философы мечтали остановить колесо Сансары, бесконечный круговорот рождений, страданий и смертей. Жизнь в древней Индии была настолько тяжела, что эта остановка мнилась мрачным для современного человека способом: уходом в абсолютное небытиё. Когда я однажды впервые воспроизвёл биуретовую реакцию на белок в лаборатории, то вдруг осознал, что в этом и заключается конечный смысл науки биологии: остановить колесо, и каждая установленная учёными реакция, позволяющая идентифицировать те, или иные биологические молекулы, подобная этой, окрашивающей содержимое пробирки в лиловый цвет, каждая новая формула, приближает человечество к этому часу. Майский ветер с запахом пыльцы врывался в раскрытое окно, хотел бы я вновь пережить эту гамму чувств

В заключение отмечу вот что. Рыночная экономика не заинтересована в индивидуальной эволюции и бессмертии каждого. Подобно тому, как биологическая эволюция заинтересована лишь в продлении рода, она заинтересована в умножении прибыли. Подумайте об этом.

Отдельно рекомендую прочесть:

О голых землекопах:

https://biomolecula.ru/articles/preodolevshie-starenie-chast...

О волшебной силе мейоза:

https://www.nkj.ru/archive/articles/24069/

Тюлин Д.Ю., кандидат биологических наук

Подробнее..

После Сингулярности Прекрасная сексуальная жизнь постчеловека. Часть 1

22.03.2021 10:20:41 | Автор: admin
image
Перевод: Александр Росущан, Валентина Оборина, Полина Яровая

Аннотация


Предсказывалось, что через 10-20 лет компьютеры станут такими мощными, что мы сможем делать что угодно и быть кем-угодно. Пост-люди, которыми мы станем после события называемого сингулярностью, не только получат сверхразум, но и смогут испытывать наслаждения, которые выходят далеко за рамки человеческого восприятия. Тем не менее, пока акцент на удовольствии, особенно на сексуальном, скорее противоречит логоцентрическому мировоззрению и презрению к человеческому телу большинства трансгуманистов. Очевидный конфликт разрешает инструментальное понимание тела и концептуальное превращение сексуального партнера в устройство для мастурбации.

Основная часть


Двадцать лет назад ученый-информатик и писатель-фантаст Вернор Виндж (1993) предсказал, что через 30 лет (осталось еще 10 лет) у нас будут технологические средства для создания сверхчеловеческого интеллекта и что вскоре после этого человеческая эра закончится. Сегодня изрядное количество людей думает, что такое развитие неизбежно. Они уверены, что есть естественный закон, который лежит в основе технического прогресса. Он заставляет его ускоряться и ускоряться, 1 пока однажды, возможно при нас, не будет достигнута окончательная точка. А затем крупье скажет: Все ставки сделаны, ставок больше нет, и абсолютно все станет возможным. Этот момент (а также период после него) называют сингулярностью. (Kurzweil 2005). Сторонники сингулярности или сингуляристы утверждают, что, раз бессмысленные силы биологической эволюции породили таких разумных существ как люди, логично предполагать, что и мы в итоге породим существ намного умнее нас сегодня. Мы даже не можем представить, каким для них будет мир, что они смогут знать и делать. Нас либо заменят сверхинтеллектуальные (а значит, всемогущественные) машины, либо мы сами получим суперинтеллект (и безграничную власть).

image

В любом случае то, что мы привыкли называть человеком и человеческим состоянием перестанет существовать. Все станет пост-человеческим, то есть будет сильно отличаться от человеческой жизни сейчас. Предполагается, что все будет хорошо. Этого момента надо не бояться, а с нетерпением ждать, потому что человек совершенно неправильное состояние, в котором Природа или что-то иное, что создало нас, проявляется не как главный инженер, а как неумелый любитель (Buchanan 2011). Человек преимущественно осмысляется, как обыкновенный человек, онтологический сбой, изначально ограниченный несовершенным способом существования. В то же время постчеловека представляют, как то, чем мы должны были стать, но никогда не могли. Существо, свободное от всех ограничений, которые не позволяют нам быть теми, кем мы себя воображаем, и делать то, о чем мы мечтаем. Все эти ограничения мешают вести по-настоящему полноценную жизнь. Человеческая жизнь неизбежно печальна. Жизнь пост-человека, наоборот, будет счастливой. Трагедия сменится вечно-счастливой комедией. Сегодняшний человеческий ад или чистилище станет спроектированным, натурализованным или биологически одомашненным небом (Pearce 1995, 18). Сингулярность знаменует новую эру в истории жизни и сознания. Это время, в которое мы или наши приемники, 2 наконец, сможем осуществить все наши мечты здесь, на Земле, в этой жизни, где больше ничего не будет стоять на пути человеческой, или скорее пост-человеческой, самореализации.

image

Наконец мы станем богами: бессмертными, всезнающими, всемогущественными и, наверно самое главное, невообразимо счастливыми. Это божественное счастье будет частично результатом отсутствия всех ограничений, потому что тогда мы сможем продолжить проект самосоздания без каких-либо ограничений, навязанных нам окружающей средой или нашей собственной природой (которые и приносят постоянные страдания), и отчасти потому, что мы найдем способ не только искоренить все страдания, но и получить максимальное удовольствие от любой нашей деятельности. Это не что иное, как естественное право любого существа (Bostrom 2010, 6). Как только мы пройдем через сингулярность и станем пост-людьми, мы по-сути получим столько удовольствия, что буквально сможем добавлять его в чай (Bostrom 2010, 5).

image

Сам по себе акцент на наслаждении вполне понятен, во многом из-за того, что он свойственен человеку. Все мы люди прирожденные гедонисты. Однако, учитывая огромный размах амбиций, который представляет идея сингулярности, в ней есть что-то необычное и немного причудливое. В конце концов, она провозглашает радикальные преобразования не только условий жизни человека, но и всего остального. Сингулярность, вероятно, станет революционным событием мирового масштаба, где наша трансформация в сверхинтеллектуальные, пост-биологические и, по сути, неограниченные сущности лишь начальная точка одухотворения, которое охватывает не что иное, как всю вселенную. Ведь это конечная судьба Сингулярности и Вселенной: собственный сверхразум окажется настолько обширным, что пропитает материю и энергию в своей среде, и следовательно, преобразует сами механизмы Вселенной в изысканно возвышенные формы интеллекта (Kurzweil 2005, 21). После достижения этой точки все станет возможным, ничего не будет прежним. Тем не менее, очевидно, что удовольствия останутся. Не только удовольствия, которые Джон Стюарт Милль называл высшими, удовольствия разума и сердца, но и основные телесные удовольствия, которые свойственны многим животным.

image

В отличие от своих утилитарных предшественников начала XIX века, современные трансгуманисты, похоже, не боятся обвинений в проповедовании философии для свиней. В 2009 году Humanity Plus Magazine (главный рекламный орган Humanity Plus, бывшая Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация) провела опрос, в ходе него нескольким философам из радикального технологического сообщества задали вопрос, будет ли секс по-прежнему существовать в пост-человеческом или сингулярном будущем. Алекс Лайтман (исполнительный директор ВТА) ответил: Первичная цель сингулярности, как мы увидим постфактум, это Потрясающий секс. Будет экспоненциально больше секса, с экспоненциально большим количеством интерфейса и с экспоненциально большим количеством мер удовольствия (Lightman 2009). Я не уверен, был ли Лайтман серьезен, когда говорил это. Трудно поверить, что трансгуманист действительно должен думать, что сингулярность, в конечном счете, полностью связана с сексом. С другой стороны, в этом есть определенная логика. Если предполагается, что конечная цель существования это счастье, то счастье человека должно измеряться количеством удовольствия, которое он испытывает, и самое большое или самое интенсивное удовольствие, как мы знаем, имеет сексуальную природу. Тогда мы действительно должны ожидать, что сингулярность, наконец, откроет двери в жизнь, которая до краев наполнена сексуальными удовольствиями. Это, по крайней мере, объясняет, почему секс играет такую удивительно большую роль в трансгуманистических и связанных с ними представлениях о пост-человеческом будущем, которое нас ожидает. Дэвид Пирс, например, в своем ставшем классическим интернет-манифесте Гедонистический императив (1995) описывает то, что он называет нашим пост-дарвинистским будущим, следующим образом: То, во что мы в конечном итоге превратимся, трудно себе представить. Можно просто предсказать, что это будет совершенно возвышенно. (...) Фактически, мы сможем иметь все, что всегда хотели, и даже больше. И что бы это могло быть? Ну, например:

Мы узнаем, что то, что раньше считалось страстным сексом, было всего лишь слегка приятной прелюдией. Эротическое наслаждение опьяняющей интенсивности, которой смертная плоть никогда не знала, будет впоследствии доставлять удовольствие целому диапазону друзей и любовников. Это будет возможно, потому что ревность, уже сегодня временно устраняемая под влиянием различных высвобождающих серотонин-агентов, не является тем видом генно-инспирированного извращения сознания, которое, вероятно, будет признано достойным сохранения в новой эре. (Pearce 1995, разделы 1.6 и 1.7)


В этом отрывке мы находим все основные элементы обычного трансгуманистического ораторского искусства: уверенное утверждение, что будущее будет настолько отличаться от настоящего времени, что мы не можем даже представить. Гипербола (донельзя возвышенное), желание реализовать фантазии, страстный секс только кажется прекрасной вещью, потому что у нас пока нет ничего лучше, и мы не можем сравнивать действительно хорошие вещи, которые будут доступны нам в будущем, а презрение к плоти и кишкам человеческого организма и состояние человека это продукт естественной эволюции. Нам говорят, что будущее будет непохоже на все то, что мы когда-либо могли себе представить (с нашим очень ограниченным человеческим мозгом). Но есть одна вещь, в которой мы можем быть уверены, и это его абсолютная возвышенность.

И совершенно неважно, как мы вообще можем быть уверены в этом, если мы не уверены ни в чем другом. Также говорят, что это сделает нашу будущую жизнь настолько возвышенной, что мы, наконец, получим то, чего действительно хотим (или хотели бы, если бы мы могли думать об этом). Видимо, чтобы полностью понять природу Вселенной и смысл существования или стать кем-то, кто поднялся выше мелких забот и желаний, которые регулируют большую часть нашей реальной жизни, или что-то столь же возвышенное и впечатляющие по давней традиции классической западной философии. Вместо этого, то, чего мы действительно хотим, это в основном отличный секс, и будущее будет таким совершенно возвышенным именно потому, что мы будем получать намного больше. А в чем именно заключается потрясающий секс? Не в более полном телесном и духовном общении с другим человеком, а просто в достижении более интенсивных удовольствий и способности наслаждаться этими удовольствиями в максимально возможной степени без каких-либо внутренних или внешних ограничений. Вот почему мы должны использовать всевозможные средства для увеличения интенсивности удовольствия и избавиться от всех препятствий на пути к удовольствию, таких как ревность (и, вероятно, другие эмоции, способствующие благоприятным парным связям, ограничивающие диапазон сексуальной активности, которой мы можем заниматься и которую, следовательно, необходимо преодолеть).

image

Этот акцент на телесных, особенно сексуальных удовольствиях, кажется, противоречит сильному логоцентрическому мировоззрению, которое пронизывает трансгуманизм, и сопровождает его ненавистью к телу из плоти и крови, которое обычно изображается как беспорядочное, не поддающееся контролю, ограничивающее и смертельно опасное. Это связано с природой, которая по определению плохая. 4 Избавление от органического тела является главной целью для всех тех, кто хочет оставить позади человеческое состояние. Именно по этой причине многие трансгуманисты так любят идею того, что очень скоро мы сможем загрузить наш разум в компьютер (естественно, что тоже станет возможным после сингулярности) и затем прожить виртуальную (но в то же время очень реальную) жизнь. Все это является полностью свободным от всех ограничений, что позволяет нам, наконец, жить вечно. Для трансгуманистов загрузка сознания это высшая техника выживания. Так как же это сочетается с одобрением сексуальных удовольствий?
Продолжение читайте во второй части статьи.
Подробнее..

После Сингулярности Прекрасная сексуальная жизнь постчеловека. Часть 2

25.03.2021 10:19:47 | Автор: admin
image
Перевод: Александр Росущан, Валентина Оборина, Полина Яровая

Так как же высшая техника выживания сочетается с одобрением сексуальных удовольствий?

Я думаю, что ключ к разрешению этого напряжения инструментальное понимание тела. Тело мыслится как простой (приносящий удовольствие) инструмент: тело-к-ходу. Это (заменяемое) средство удовольствия, но ни в коем случае не определяющее личность, как это было раньше. Как однажды заметил Рэй Курцвейл (2005, 203):

На самом деле, у меня часто возникают проблемы со всеми ограничениями и уходом, которые требуются моему телу версии 1.0, не говоря уже обо всех ограничениях моего мозга. Но я ценю радости человеческого тела. Моя идея в том, что ИИ (искусственный интеллект) может и будет иметь эквивалент человеческого тела как в реальной, так и в виртуальной среде.


Таким образом, идея состоит в том, что тела все еще могут быть наслаждением, и можно было бы использовать их по своему желанию в любой форме, которая нам подходит. У нас (то есть у наших блуждающих умов) будет выбор, какое тело использовать, когда, где и с какой целью, или вообще не использовать. Мы сможем носить тела, как одежду, которую можно менять, украшать, а также полностью снимать. Важно то, что мы больше не нуждаемся в теле, и как только мы можем менять тела, как мы можем менять носки, тело перестанет быть угрозой и станет бесполезным. Его можно оценить по достоинству за все, что мы можем с ним сделать. Ибо то, что ненавидят и презирают трансгуманисты, это не органическое тело как таковое, а тот факт, что мы так зависим от него. Как только мы получим свободу использовать или не использовать их, в телах не будет ничего плохого. Многочисленные формы имеют значение. Одно тело смертельная участь. Множественность тел это возможность.

image
Сериал: видоизмененный углерод

Однако, скорее всего, нам даже не понадобится тело, чтобы испытать определенные удовольствия, по крайней мере, не настоящие. Воображаемое или виртуальное тело вполне подойдет. Тела могут, в конце концов, быть полностью отделены от реального тела как его (необходимого) источника, что, конечно, было бы желательно, поскольку это еще больше увеличило бы нашу автономию. И отделены не только (а может быть, даже и не в первую очередь) от собственного тела, но и от тела другого. Чтобы наслаждаться прекрасным сексом, который будет доступен нам в нашем пост-человеческом будущем, ни нам, ни нашему партнеру не нужно настоящее тело. Не нужен нам и реальный партнер: реальный человек, чье виртуальное тело сексуально взаимодействует с нашим собственным. Все это в наших руках. Таким образом, великолепная сексуальная жизнь постчеловека по существу является мастурбацией.

В поддержку этого утверждения, давайте обратимся к тому, что Джеймс Хьюз, исполнительный директор Института Этики и Новых Технологий и ведущий трансгуманист, говорит об этом вопросе в статье Будущее секса. Согласно Хьюзу, мы научимся контролировать наши сексуальные желания, включать и отключать их, в зависимости от того, насколько желательным мы находим сексуальное возбуждение в определенных ситуациях, или перенаправлять их на другие объекты.

image

В конце концов, похоть и любовь это биологические явления, которые поддаются манипуляциям. Такие манипуляции желательны, потому что увеличение контроля естественным образом ведет к увеличению счастья. Кроме того, так как мы генетически предрасположены иметь несколько партнеров, это неестественно подавлять нашу немоногамную биологическую природу (несмотря на то, что большинство народов и культур на самом деле предпочитают моногамию, но это всего лишь показывает силу культуры над природой), следовательно, мы должны вернуться (вероятно, потому что, следуя тому, к чему мы генетически предрасположены, мы увеличим наше суммарное счастье и благополучие) к какой-нибудь современной версии полигамии, к какой-либо форме открытых и осознанных сексуальных взаимоотношений, которые отстаивает сексуальная революция и полиаморное движение. Такой образ жизни целесообразен, учитывая тот факт, что значительное увеличение продолжительности жизни усложняет сожительство с одним человеком на протяжении всей жизни. Мы также уже способны смешивать и соотносить все аспекты сексуального диморфизма, но к 22 веку, когда мы столкнемся с неопределенной продолжительностью жизни, настройки биологического пола станут еще более распространенными, чтобы идти в ногу со временем, увеличивать наши шансы на жизнь и любовь или просто удовлетворять любопытство. Затем нам придется спросить самих себя: Зачем нам останавливаться на косметических усовершенствованиях, или менять наши гениталии на те, что присущи другому полу, когда мы могли бы иметь пенис с чувствительностью клитора или совершенно новые сексуальные органы? Возможности станут бесконечными. На самом деле, мы уже на той стадии, где тело не является данностью, но может, в теории, трансформироваться и воссоздаваться так, как нам захочется. Но Хьюзу этого, кажется, недостаточно. Секс, по его мнению, в конечном итоге должен превзойти (transcend) возможности тела как такового: Телесный секс сам по себе вероятно станет незначительным и нечастым аспектом нашего эротического опыта. Существуют кратковременные и долговременные причины для сокращения использования мясных кукол в романтических играх. Обратите внимание на выбор выражения. Мясные куклы это только один из нескольких пренебрежительных терминов, которые трансгуманисты обычно используют для выражения их презрения к человеческому телу. 5 Кукла это вещь, с которой играют, в которой нет собственной жизни и, следовательно, внутренней ценности. Она нужна, чтобы ее использовать, возможно, для развлечения, но в ней самой нет никакого большого значения. Мясо, даже более того, существует, чтобы его приобретать, не для того чтобы защищать и хранить. И если ты не используешь его сразу, оно быстро начнет гнить и вонять. Тело, как мясная кукла, имеет свой срок годности, который на нем же и написан. Метафора составлена так, чтобы выразить отвращение, убедить нас, что тело это что-то презренное, от чего мы не можем избавиться достаточно скоро. Хьюз не видит никаких причин (как минимум, сексуальных причин), почему мы должны держаться за него: телесный секс опасен (подумайте о всех заболеваниях, передающихся половым путем), а пожилым людям становиться все сложнее заниматься им (что очень нечестно по отношению к ним), он больше не обязателен для размножения, и, последнее, но не менее важное, виртуальная реальность скоро снабдит нас альтернативами, которые далеко превосходят тот вид зависящего от тела секса, к которому мы привыкли. Заниматься гадостями (пошлостями) в нано-нейронных VR будет более интимно, чем во плоти. Мы будем способны менять наши гендеры, виды, возраста и цифры в VR, откроемся формам тактильного и эмоционального обмена, который невозможен плоть-к-плоти. Мы сможем участвовать в оргиях на лунах Юпитера, на овчином коврике, с херувимами в качестве внимательных зрителей.

image

Насколько я понимаю, я мог бы обойтись без внимательных херувимов, но это, наверное, вопрос личного вкуса. И дело, конечно, не в этом. Скорее, дело в том, что единственное ограничение, с которым мы можем столкнуться, это якобы ограничения, установленные настройками нашего собственного воображения. Все, что мы можем вообразить, мы сможем и воплотить. Или, скорее, все, что мы можем вообразить, мы сможем вообразить таким образом, чтобы сделать это реальным. Это как если бы наше воображение внезапно распространилось на все наши чувства, со всеми цветами, звуками, запахами, вкусами и тактильными ощущениями настолько яркими и интенсивными, насколько это возможно. Другими словами, наше воображение станет настолько развитыми, что нам больше не нужна будет реальность. Хьюз подчеркивает, что все это также сделает мастурбацию в разы легче, и, что еще важнее, в конечном итоге предпочтительнее: Столкнувшись с неуверенностью и риском опасности впускать в свою голову какого-то нового человека, вместо того, чтобы просто нажимать на свою кнопку, больше людей возможно выберут жизнь, основанную на одиночной самостимуляции. Реальный секс с телом потом будет таким же захватывающим, как перемешивание прохладного чая пальцем. Единственная интимность, которая останется нам, будет интимностью, которую мы разделяем сами с собой, или даже не так (если интимность включает близость и определенную степень самопознания и нахождения с самим собой). В любом случае, общая идея состоит в том, что реальных тел лучше избегать. Реальные тела это грязные вещи, довольно отвратительные, в самом деле. И секс тоже, как минимум до того момента, пока он связан с телами из плоти и крови. Наташа Вита-Мур (1997), в другой статье, посвященной предмету пост-гуманистического секса доходит то того, что задает вопрос: А нам вообще нужен секс? И если да, то почему с теми самыми органами, которыми мы испражняемся? Но все же, мы бы хотели сохранить то интенсивное удовольствие, которое секс нам приносит, тогда то, в чем мы на самом деле нуждаемся, это сексуальное удовольствие (насколько возможно часто и много), но без секса, то есть без необходимости задействовать собственное тело (или определенные части тела) и без вовлечения кого-то другого. Может быть, мы исключим физический секс вообще и начнем пользоваться центром симуляции творчества в нашем мозгу, производя оргазм на конвейере. Мы сможем тогда перенаправить сексуальное удовольствие на пользу определенной интеллектуальной деятельности.

image

Тогда его можно будет использовать на ускорение других форм развития, например, когнитивное развитие: Что бы случилось с динамикой обучения, если бы обучение приносило такое же удовольствие, как сексуальный оргазм? Поэтому цель в том, чтобы сделать удовольствия разума такими же интенсивными и разнузданными, какими в текущих условиях могут быть только определенные телесные удовольствия, и использовать это слияние высшего и низшего для контроля направленности наших интересов. Удовольствие одновременно ценно само по себе, и поэтому оно самоцель, и оно также важный инструмент, который помогает нашему восхождению на все более высокие уровни существования.

Тем не менее, поскольку мы еще не приблизились к этой точке, мы возможно сначала захотим попробовать другие более легкодоступные альтернативы грязному телесному сексу, которые позволят нам наслаждаться преимуществами секса без необходимости иметь дело с его предполагаемыми недостатками (все из которых сводятся к призраку зависимости). До тех пор, пока мы не сможем заменить наши собственные тела, мы можем начать наше путешествие навстречу к безграничному (и безгранично приятному) существованию, заменив тело на другое или, точнее, перенаправив нашу привязанность на другой тип тела, тот, который не такой грязный и который, что возможно более важно, навсегда останется в неведении о многих недостатках нашего собственного тела.
Подробнее..

Категории

Последние комментарии

  • Имя: Макс
    24.08.2022 | 11:28
    Я разраб в IT компании, работаю на арбитражную команду. Мы работаем с приламы и сайтами, при работе замечаются постоянные баны и лаги. Пацаны посоветовали сервис по анализу исходного кода,https://app Подробнее..
  • Имя: 9055410337
    20.08.2022 | 17:41
    поможем пишите в телеграм Подробнее..
  • Имя: sabbat
    17.08.2022 | 20:42
    Охренеть.. это просто шикарная статья, феноменально круто. Большое спасибо за разбор! Надеюсь как-нибудь с тобой связаться для обсуждений чего-либо) Подробнее..
  • Имя: Мария
    09.08.2022 | 14:44
    Добрый день. Если обладаете такой информацией, то подскажите, пожалуйста, где можно найти много-много материала по Yggdrasil и его уязвимостях для написания диплома? Благодарю. Подробнее..
© 2006-2024, personeltest.ru