Патентование

С 01 марта 2021 года вступают в силу новые правила обработки персональных данных, сделанных доступными неопределенному кругу третьих лиц общедоступных персональных данных.

Поправки введенызаконом N 519-ФЗ от 30.12.2020и существенным образом меняют порядок использования персональных данных, находящихся в общем доступе, и в первую очередь, размещенных на сайтах в сети Интернет. В большей части поправки важны для сайтов по типу агрегаторов и социальных сетей. Однако и корпоративным сайтам с отзывами и контактными данными сотрудников тоже досталось.

Как всегда, смотрите подробности под катом. </cut>

Из закона исключается понятие персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных, используемое в качестве правового основания обработки таких ПДн любыми лицами (пп.10 п.1 ст.6 152-ФЗ). Взамен вводится понятие персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения.

Принципиальное отличие этих понятий в режиме использования персональных данных, доступ к которым предоставляется третьим лицам.Новые условия предусматривают получение отдельного согласия субъекта ПДн на их распространение и обработку третьими лицами, тогда как ранее такое согласие предполагалось (достаточно было доказать факт их публикации субъектом ПДн или с его разрешения).

Как следствие, с 01 марта 2021 года нельзя собирать и использовать опубликованные в Интернете сведения об отдельном лице или массово извлекать и осуществлять последующее использование персональных данных с сайтов и прочих ИСПДн в автоматическом режиме (посредством парсинга), если не получено согласие каждого субъекта на такие действия. Ссылка на то, что сведения общедоступны перестает работать.

Требуется ли владельцам сайтов согласие на обработку публикуемых персональных данных

Нужно понимать, что отдельное согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, требуется только для случаев, когда нет иных законных оснований для их обработки.

Обычно владельцы сайтов осуществляют сбор и последующее использование персональных данных пользователей в целях заключения или исполнения договора. Это самостоятельное основание для обработки ПДн, не требующее отдельного согласия (пп.5 п.1 ст.6 ФЗ 152). В таком случае достаточно сформулировать условия договора с пользователем в общем виде вПользовательском соглашении, а порядок обработки ПДн включить вПолитику конфиденциальности.

Если сайт позволяет публиковать персональные данные в общем доступе, то важно обозначить, что пользователь раскрывает такие данные неопределенному кругу лиц по собственной инициативе (п.2 ст.10.1 ФЗ 152 в новой редакции). Для предоставления доступа к таким сведениям третьим лицам администрации не требуется отдельное согласие субъекта, поскольку у нее есть действующий договор. Однако третьим лицам потребуется подтвердить наличие законных оснований для копирования материалов с сайта и их последующего использования, поскольку прямого договора с субъектом у них нет.

Поэтому примем за общее правило, что согласие на обработку ПДн требуется при отсутствии между сторонами сделки. В законе есть и другие основания для обработки ПДн без согласия субъекта (например, такое право дано журналистами в целях их профессиональной деятельности или гос. органам - для осуществления возложенных на них функций и т.д.). Однако это частные случаи, которые не касаются оборота данных в гражданских отношениях.

Возьмем в качестве наглядного примера вариант сайта, на котором персональные данные публикуются администрацией. В основном, это корпоративные сайты с фотографиями сотрудников компании, их именами, телефонами и электронными адресами, размещаемыми в имиджевых или сервисных целях. У администрации отсутствует договор с сотрудником, предусматривающий обработку его ПДн указанным способом. Поэтому требуется получить отдельное согласие на предоставление доступа и распространение ПДн сотрудника на сайте компании.

Таким образом, изменения направлены на пресечение бесконтрольного использования персональных данных неопределенным кругом лиц. Субъекту вернули контроль над его персональными данными. Теперь он волен давать согласие на обработку ПДн неопределенным кругом лиц или конкретным лицам, вводить ограничения и условия использования отдельных персональных данных, опубликованных в общем доступе.

Ограничения и условия использования персональных данных

Наибольшие затруднения с правовой и технической стороны вызывают изменения 152-ФЗ в части возможности установления субъектом персональных данных в согласии ограничений и условий их использования.

Оператор ПДн обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (п.1 ст.10.1 ФЗ 152).

Если в согласии прямо не указано, что субъект не установил запретов и условия их использовании или не определил категории и перечень ПДн, к которым такие запреты и условия относятся, оператор ПДн вправе осуществлять их обработку без передачи (распространения, предоставления, доступа) и возможности осуществления иных действий с персональными данными неограниченному кругу лиц (п.5 ст.10.1 ФЗ 152).

На основании п.9 новой статьи 10.1 ФЗ 152, в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, субъект персональных данных вправе установить запреты на передачу (кроме предоставления доступа) этих персональных данных оператором неограниченному кругу лиц, а также запреты на обработку или условия обработки (кроме получения доступа) этих персональных данных неограниченным кругом лиц.

При этом оператор обязан обеспечить субъекту возможность установления запретов и условий использования персональных данных. Отказ оператора в установлении субъектом персональных данных предусмотренных выше запретов и условий, не допускается.

Более того оператор, оператор обязан в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения соответствующего согласия субъекта персональных данных опубликовать информацию об условиях обработки и о наличии запретов и условий на обработку неограниченным кругом лиц персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (п.10 ст.10.1 ФЗ 152).

Иными словами, для обеспечения возможности использования третьими лицами опубликованных в общем доступе персональных данных, помимо ознакомления с ними (получения доступа), владелец сайта (оператор ИСПДн) обязан получить согласие субъекта на их распространение. Одновременно оператор должен обеспечить возможность установления запретов и условий использования отдельных категорий и перечня ПДн и опубликовать данную информацию.

Представьте себе сайт для поиска работы, на котором публикуются резюме соискателей, или доску объявлений, где есть контактные данные пользователей. Как обеспечить с 1 марта возможность копирования с них персональной информации пользователей, размещенной в общем доступе?

Выше мы рассмотрели 2 варианта правовых оснований для обработки ПДн: по договору и на основании согласия. Что необходимо сделать в каждом из указанных случаев?

При наличии договора с субъектом ПДн согласие необходимо получать для обеспечения возможности копирования и последующего использования персональных данных неопределенным кругом лиц. Если такой задачи перед администрацией сайта не стоит, можно ограничиться включением в соглашение (договор) с пользователем и политику конфиденциальности, условий о возможности из предоставления заранее определенному кругу лиц (например, агентствам по подбору персонала или работодателям в примере с сайтами поиска работы).

Если владелец сайта по каким-то причинам намерен распространять ПДн пользователей заранее неопределенному кругу лиц (например, любым интернет-пользователям), потребуется выполнить план мероприятий по ограничению копирования третьими лицами персональных данных пользователей до получения тельных согласий, обеспечению возможности установления различных запретов и условий использования таких данных и публикации таких сведений совместно с такими данными.

Полагаем, что операторов, желающих делиться данными со всеми, найдется не много. Поэтому поправки в ФЗ 152 в целом можно воспринимать в положительном ключе для большинства агрегаторов, поскольку они явным образом запрещают парсинг. Для корпоративных сайтов новшества не несут ничего хорошего, т.к. потребуется получать отдельные согласия со всех субъектов, персональные данные которых у них публикуются

Когда многомного лет назад писал диссер, я сделал величайшее суперпупероткрытие века!))) Люди, в большинстве, стремятся найти источник здоровья вне себя (т.е. зависимость от внешнего) витамины или травы, природа или медтехника, более энергичные или веселые собеседники, очищенная или минеральная вода, сахарозаменители или мёд и т.д. Это, конечно, хорошее дело, но это не те дроиды, которых вы ищете! Печаль нам, реабилитологам, что здоровье именно внутри себя почти никто не взращивает. Особенно мало у нас инструментов защиты от чрезмерного эмоционального стресса, депрессии и всяких вирусов со сквозняками. А ведь есть давненько, веков 100200 примерно, способы увеличения внутренних ресурсов вегетативной и центральной нервной системы до индивидуального максимума. Upgrade организма дающие возможность произвести то бишь психофизическими техниками саморегуляции. Они не обещают бессмертия или ясновидения, но можно почти совсем (максимально) не болеть и быстрее выздоравливать от всяких расстройств. Если только Вы сами не захотите их поиметь вновь.

Самая главная проблема современной медицины, психологии и всякой даже нетрадиционщины это редукционизм, т.е. однобокий, не комплексный, недостаточно широкий подход к лечению, коррекции и профилактике. Или исключительно физическая химия, или единственно повышенная тревожность или точки акупунктуры панацейно лечатся, а ведь таким путем только лишь максимум по 33,3% от всего здоровья души и тела каждый из них может дать. А на 99100% помогает и лекарство, питание, и мышление, и общение, и движение, и ощущение вместе и сразу. Это наше (и других интегративных специалистов) кредо. Всегда.

По ходу чтения этой статьи, у вас, конечно, появятся сомнения, что она имеет мало отношения к IT, но я прошу не торопиться, пока вы не потратите немного времени на размышление или практическое применение описанных технологий, патентов и теорий физиологии, медицины и психологии для себя или работы. Начнем по порядку, как у нас, доцентов и учеников академика Анохина, принято.

Саморегуляция это сознательная или неосознанная способность человека и всех живых существ управлять своим нейрофизиологическим состоянием и психосоматическим здоровьем, используя внутренние механизмы, методы традиционной и нетрадиционной медицины и психологии в силу своих знаний, умений, навыков и врожденных рефлексов. Знать значит предвидеть, а предвидеть мочь или властвовать. Однако же не тот больше знает, кто дольше жил, а тот, кто дальше ходил, поэтому только на ошибках учатся, образуя новые условные рефлексы (по Павлову И.П. и Анохину П.К.).

Способности каждого из нас к саморегуляции подтверждены отечественными и зарубежными учеными, разработавшими четыре основные теории:

1. Гомеостаз и гомеорезис поддержание самим организмом человека постоянства и приспособляемости его внутренней среды (крови, сердца, кишечника, почек, бицепсов и так далее).

2. Стресс (адаптационный синдром) врожденная реакция личности на внешнее воздействие, направленная на сохранение социального, душевного и телесного гомеостаза.

3. Рефлексы и функциональные системы кибернетические механизмы взаимопомощи органов и физиологических системам (нервной, эндокринной, пищеварительной и других).

4. Саногенез и иммунитет защитные реакции организма человека и животных, осуществляющие саморегуляцию на клеточном и молекулярном уровне.

Казалось бы, получается, что не нужно совершенно ничего делать, чтобы быть здоровым, всё и так само происходит, поспал, походил, поел и ты в поряде. Но почему же на деле всё с нашим здоровьем обстоит далеко не так радужно? Связано это с тем, что человек социальное существо, и почти ничему не разрешает происходить непосредственно, без участия сознания, он хочет понимать, контролировать и вмешиваться в естественный порядок.

Теме не менее, всё равно, даже мешая своему организму, поправить свое самочувствие возможно, если заниматься нелекарственной психофизической саморегуляцией (здоровьесберегающими технологиями), быстрой и эффективной, помогая своим клеткам комплексно.

Способам комплексного улучшения здоровья души и тела уже много веков. Еще Гиппократ говорил, что не только сам врач должен употреблять в дело все, что необходимо, но и больной, и все окружающие, и все внешние обстоятельства должны способствовать врачу в его деятельности. Спорить с отцом западной медицины бессмысленно. К тому же еще более древние китайская и индийская аюрведическая медицины строили всю свою диагностику и лечение по такому же холистическому (целостному и кибернетическому) принципу. Лечебная физкультура, аутогенная тренировка, цветотерапия, ароматерапия, звуко и рефлексотерапия и даже вкусовая терапия все это издавна служило исцелению человека и служит по сей день. Но, к сожалению, это древнее богатство не всегда и не всеми современными врачами используется: никому нельзя объять необъятное.

Однако в наше время время научнотехнического прогресса, глобальной химизации и электрификации, нужда в лечении именно экологической средой человека в целом стала намного больше, чем в прежние века. Можно даже запатентовать такой оригинальный метод, как экологотерапия (хотя есть натуротерапия). Подругому такую методику можно назвать мультифакторная медицина. Этому понятию соответствуют также современные термины интегративная и социальная медицина. Биопсихосоциальная концепция здоровья Всемирной организации здравоохранения также базируется на холистической концепции человеческого здоровья.

Ещё максимально комплексный (интегративный) подход к психофизической саморегуляции здоровья можно обозвать такими терминами, как здоровый образ жизни, гигиена, санитария, экология человека, Fitwelтехнологии, велнесс и акмеология. Важно, что все эти науки делают акцент на лечении средой, то есть окружающими нас в повседневной жизни природными и минимально искусственными факторами, каждый из которых может быть и причиной, и почвой, и способом лечения для эмоциональных или телесных расстройств.

Чтобы кибернетическая система сознательной саморегуляции состоялась, нужно сначала попробовать минимум 100 (а не 35) разных методик, а затем выбрать 23 самых приятных способа, которые уже применять ежедневно. В основном, это психотерапевтические и натуротерапевтические методики. Хотя можно и лекарственные (любую химию), физиотерапевтические (искусственные поля) и социальные (антитоксичный нетворкинг) подходы к саморегуляции, конечно, использовать.

Самое удивительное, что, даже, если мы хоть и против вот этой вот всякой бесовщины (в религиях не очень любят медитацию, йогу и цигун, например), то всё равно вся наша жизнь нескончаемая саморегуляция, бессознательно. И причем психологическая, медицинская, душевная и телесная одновременно. Но есть ещё сознательные цели саморегуляции и есть даже наш официальный кагбэ враг вредоносный чрезмерный стресс. Так называемый патологический эмоциональный стресс проявляется поразному это может быть постоянная раздражительность, неприятная возбужденность, хроническая утомляемость, слабость, негативные эмоции (гнев, обида, зависть), самоуничижение, конфликтность, агрессивность, букет хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, язва желудка, сахарный диабет), психосоматические расстройства (головная боль, запор, сердцебиение), ощущение безнадежности, пессимизм, неумение контролировать себя, плохие взаимоотношения с коллегами по работе, чувство вины изза несдержанности, страх будущего; так можно перечислять до бесконечности.

С другой стороны, стресс это жизнь. Только живой человек имеет вышеназванные проблемы. Только живые существа способны реагировать. Когдато даже всю науку психологию хотели переименовать в реактологию. И поэтому мы назвали статью, например, не избавление от или лечение, профилактика стресса или других расстройств или болезней, а именно саморегуляция здоровья, то есть кибернетическое (по Анохину) улучшение своего психосоматического самочувствия. Ведь иногда нам катастрофически не хватает стрессовых стимулов и мы начинаем лихорадочно искать новых и/или острых ощущений. Можно сказать, таким образом, что отрицательный чрезмерный эмоциональный стресс это самая общая наипервейшая причина болезней; в то же время, будучи положительным и дозированным, эмоциональный стресс превращается в мощное средство лечения.

Когда знаменитый ученый Ганс Селье в 1932 году предложил понятие стресс, он, скорее всего, предполагал, что термин этот станет обиходным не только у физиологов и медиков, но и у философов. Однако он не думал, что когда это слово станет интернациональным, оно приобретет в обществе исключительно отрицательную окраску в разговорной речи и популярной литературе термином стресс будут обозначать только патологический, плохой стресс, который Селье предлагал называть другим термином дистресс.

Состояние дистресса это предневротическое состояние, когда вотвот появятся признаки невроза, депрессии, психосоматического расстройства или даже хронической соматической болезни. В этих случаях требуется помощь квалифицированного специалиста врачапсихотерапевта или психолога. А вот когда дистресс появляется только периодически, тогда и пригодятся методики психофизической самопомощи, построенные на универсальной обратной связи, в том числе и нашей самой родной и любимой биологической.

Слава Богу, что уже давно принято во всём мире считать, по определению ВОЗ, что здоровье это не только отсутствие болезней и физических недостатков, но и состояние полного телесного, психического и социального благополучия. Поэтому одна из основных идей этой статьи заключается именно в том, что лечить или корректировать надо не однудругую болезнь или симптом, как чаще бывает, а всего человека, как кибернетическую систему, где всё связано, по академику Анохину и иже с ними. Эта мысль напрочь лишена исторической оригинальности, ей уже скоро исполнится дветри тысячи лет, как минимум. Тем не менее, столько же времени она не соблюдается тысячами и миллионами людей и даже врачей и психологов.

Ведь ни у кого не вызывает сомнений факт, что у каждого из нас есть душа (психическое начало), тело (биологическая часть) и дух (социальный компонент). Этика, спокойствие и осанка, например, одинаково нужны для здоровья. И поэтому только добрый и мудрый мануальный терапевт действительно может вылечить человека, добавив к своему массажу еще свою энергетику личный пример образа жизни для пациента. А другой мануальщик способен всего лишь на месяцдругой уменьшить боли в пояснице.

К сожалению, в России и практически всем мире подготовка никакого врача не включает в себя методы одновременно и социо и психо и биологической терапии, не принято так. Существуют по отдельности, правда, социальные работники, психологи и врачи всякие терапевты прекрасные специалисты, но как же редко они общаются. К счастью, сейчас положение немного меняется по двум направлениям. Созданы и развиваются центры психолого медико и социальной помощи, где вместе работают специалисты всех трех направлений. Кроме этого, в подготовку сегодняшних врачейпсихотерапевтов, психологов, педагогов и социальных работников стало входить знакомство их всех друг с другом и совместные занятия по улучшению взаимодействия, так как назрела необходимость в комплексном подходе к человеку.

Результатом применения методик комплексной саморегуляции является как раз улучшенное, скорректированное по своей воле и в сотрудничестве со специалистами и друзьями, здоровье. То есть нас, специалистов максимально комплексной цифровизации биомедицины и психологии, интересует увеличение положительного, а не борьба с отрицательным, хорошее самочувствие, не только физическое, но и эмоциональное и социальное. Всего этого мы вам и желаем от чистого сердца!

Вокруг патентов много мифов. То они не работают, то за них взыскивают миллионные компенсации, то в патентовании отказывают, то наоборот выдают все подряд. Давайте разберемся, как и зачем IT-компании получают патенты, как на них не обжечься, когда они действительно нужны, а когда нет. Поможет нам в этом Роман Токарев ведущий специалист по патентам Яндекса.

Меня зовут Алексей Башук, я юрист по интеллектуальной собственности, патентный поверенный РФ 2151. Роман Токарев патентный поверенный РФ 2134. Недавно Роман рассказывал об IT-патентах на конференции в Сколково. После конференции мы с Ромой созвонились на пару часов и напрямую обсудили все возможности и проблемы российских IT-патентов. Так и появилась эта публикация.

Если вы разработчик или IT-предприниматель, эта статья поможет вам разобраться, как российские законы защищают вас и ваши программы, какие патенты выдают на программные решения, какие задачи решают эти патенты и какая от них польза, почему система еще далека от идеала и как со всем этим жить. Также мы пройдемся по случаям, когда патенты нужны, когда не нужны, и если нужны, то с чего начинать.

Почему защита исходного кода программы никак не защищает ее смысл, логику и функционал

Российские законы охраняют исходный текст и объектный код компьютерных программ также, как и тексты книг авторским правом (п. 1 ст. 1261 ГК РФ).

Авторское право охраняет только форму произведения, но не его суть: в книге Властелин колец закон защищает последовательность букв, а не идею истории про маленьких человечков и волшебное кольцо. Так же и с программами: если кто-то посмотрит на мою программу и напишет на другом языке похожую, то он не нарушит мои авторские права.

Тогда как защитить не просто код, а саму суть программы, ее идею, логику, функционал? Ответ нужно искать не в авторском праве, а в патентном. Патенты как раз и призваны защищать суть технических решений.

Допустим, вы запатентовали стул. Он состоит из сиденья и четырех ножек. Для того, чтобы нарушить патент, достаточно будет просто продавать такие стулья без вашего разрешения. При этом совсем неважно, из какого материала будут сделаны ножки конкретного стула и какого цвета будут сиденья. Ножки есть, сиденье есть всё, патент нарушен, нарушитель или покупает у вас лицензию, или платит вам компенсацию от 10 тысяч до 5 млн рублей (ст. 1406.1 ГК РФ).

Казалось бы, решение простое: патентуешь компьютерную программу получаешь патент на программу как на изобретение патент защищает суть программы. Но не все так просто: российское законодательство прямо указывает, что компьютерные программы не являются изобретениями (п. 5 ст. 1350 ГК РФ).

Получается, сами по себе программы запатентовать нельзя. Но одно дело сами программы, а другое дело заложенные в них способы и методы, а тем более работающие на их основе системы и устройства. Их как раз и патентуют.

Патенты на программы: вообще нельзя, но если очень хочется, то можно

Чаще всего софтверные патенты это патенты на способ, систему или устройство. Давайте разберем на примерах каждый вариант, а Роман расскажет, когда и какой лучше выбирать.

Дальше мы будем смотреть настоящие патенты. Чтобы не возникло ощущения, будто они защищают всё или ничего, нужно в общих чертах понимать, как они устроены.

Устройство патентов практически во всех странах одинаковое. Патентная заявка состоит из самого заявления и четырех документов: формула, описание, реферат и чертежи.

Формула главная часть патентного документа, сердце патента, именно она показывает, что конкретно защищает патент и определяет его объем охраны;

Описание объясняет как именно работает то, что защищает формула;

Чертежи прикладывают для наглядности описания, но это не обязательно;

Реферат это просто краткое резюме всего патента, не более того.

1. Патент на способ

Такой патент защищает последовательность действий, совершаемых программой. Программу разделяют на логические этапы и описывают процесс работы заложенного в нее алгоритма.

В формуле этого патента я поэтапно описывал способ, а в описании уже раскрывал, как именно он работает и что из себя представляют все эти транзакции, подписи и сабчейны.

Иногда в патентной заявке на способ прямо раскрывают блок-схему, по которой работает программа. Для примера заглянем в практику Романа, один из патентов Яндекса:

2. Патент на систему

В качестве систем, как правило, патентуют решения, которые задействуют сразу несколько устройств, например, что-нибудь из клиент-серверных технологий. Также через патент на систему могут защитить аппаратное воплощение программы.

Патент на систему можно использовать, чтобы защитить аппаратную реализацию программы. Именно таким патентом Яндекс защитил свою систему определения наличия парковки.

3. Патент на устройство

Если программа предназначена для управления каким-то устройством, то можно запатентовать само это устройство. В формуле можно описать порядок его работы, который и будет отражать заложенную в устройство программу.

Устройства можно патентовать не только как изобретения, но и в качестве полезных моделей, как у меня в этом случае. Это тоже патенты, как и патенты на изобретение, просто немного другие: действуют меньше времени, но и получить их чуть проще.

Есть и более оригинальные способы патентования программ. Например, иностранцы нередко патентуют компьютер, выполненный с возможностью реализации способа . Раньше было модно добавлять к патентам энергонезависимый машиночитаемый носитель информации по сути любой носитель с записанной на него программой, например, карта памяти, диск или жесткий диск.

Все эти варианты можно комбинировать в одном патенте, например, Система и способ, Аппарат и метод (часто в американских патентах), Способ и устройство его реализации. В принципе почти каждую программу, в которой есть что патентовать, можно описать и как способ, и как систему, а иногда добавить устройство и носитель.

Рома, чем на твой взгляд обусловлен выбор объекта патентования из этих вариантов? В каких случаях какие варианты лучше выбирать?

Патент на систему как правило предполагает использование нескольких элементов, например, того же сервера и клиента. В таком случае патент на связку клиент-сервер получить, конечно, можно , но вот доказать его нарушение в случае спора потом будет очень непросто. Для этого нужно будет исследовать оба устройства, и сервер, и клиент. Если доступа к серверу не будет, и получить его не удастся, то нарушение доказать не получится. Поэтому я предпочитаю подкреплять патенты на систему патентами на способ.

Патент на способ дает, по сути, самую широкую защиту. Для способа не принципиально, на какой именно стороне выполняется алгоритм, кто какие шаги выполняет. Обычно я стараюсь получить такой патент, нарушение которого можно будет определить извне системы нарушителя без каких-то дополнительных доступов. Только потом уже, в довесок, можно патентовать все остальное систему в целом, аппаратные реализации и всё такое.

Получается, что выбор объекта патентования зависит от двух параметров: самого технического решения и задачи, для решения которой разработчику нужен патент. Если с первым мы более-менее разобрались, давайте перейдем ко второму.

Для чего на самом деле разработчики получают патенты

Изначально по своей природе патент это рыночный инструмент. Получить патент значит получить монопольное право на техническое решение и не дать получить его другим.

Обычно патенты получают для того, чтобы зарабатывать деньги на продаже запатентованного продукта. Но так сложилось, что продажа запатентованных продуктов далеко не единственная причина, ради которой люди и компании получают патенты. Разберем самые популярные.

1. Монополия. Основная функция патента. Только патентообладатель имеет право продавать продукт с использованием своей технологии. Все, кто продают без его разрешения нарушители. Разобраться с ними помогут суды и полиция, в административном или уголовном порядке.

2. Гарантия отсутствия нарушений. Если компания получила патент, то она, скорее всего, не нарушает чужие права. Когда компания разрабатывает новые технологии и не патентует их, есть риск, что компания изобрела то, что давно придумали и запатентовали до нее.

3. Возможность продать разработку. Если программа никак не зарегистрирована, то ее сложно продать: непонятно, как указывать программу в договоре.

Конечно, если вы продаете лицензию на программу обычным людям, то им не особо важно, как обстоят дела с правами и что написано в документах: программа работает ну и слава богу. Но если ваши покупатели компании, то их бухгалтеры будут не в восторге от идеи купить программу без документов.

До тех пор, пока программа не будет оформлена, она будет выглядеть для бухгалтерий как воздух, а не как объект, за который можно заплатить деньги. Особенно если компания-покупатель работает с госзаказом: сама выполняет НИР или НИОКР, или является подрядчиком более крупной компании, получившей госзаказ на разработку софта.

Чтобы к программе не возникло вопросов даже у самой строгой бухгалтерии, можно сделать следующее:

1. Получить Свидетельство на программу для ЭВМ;

2. Внести программу в российский Реестр программного обеспечения;

3. Получить децимальный номер программы;

4. Написать структуру цены документ, который раскрывает, из чего складывается стоимость программы.

Если сверху всего этого можно получить еще и патент прекрасно. Тогда помимо лицензии на саму программу покупателю можно будет продать еще и лицензию на использование патента или сам патент.

4. Реклама. На некоторых рынках запатентованная программа продается лучше, чем просто программа. Инвесторы и жюри грантовых конкурсов тоже как правило больше внимания уделяют проектам с патентами. Такая позиция небезосновательна: если Роспатент выдал патент, значит их экспертиза признала, что техническое решение обладает мировой новизной.

5. Увеличение капитализации компании. Патенты это нематериальные активы, их можно оценить и поставить на баланс компании. Часто, когда говорят, что компания стоит миллионы, то на самом деле большая часть стоимости складывается из стоимости ее интеллектуальной собственности. Под это дело можно получать разные специфические лицензии, а иногда и кредиты.

Под сами по себе патенты кредиты в России практически не выдают: если компания обанкротится, то банк не справится с коммерциализацией патента. Но если у компании помимо станков и роботов есть еще и патенты, то размер кредита могут увеличить в зависимости от стоимости патентов.

6. Отчетность. Если компания выиграла грант или получила госзаказ, то условия работы часто предусматривают обязательное патентование результата разработки. Если патент не получен и даже заявка не подана, то работу могут не принять, а грант заставят вернуть. Конечно, такие жесткие условия не везде и не всегда, но в любом случае всегда нужно внимательно читать условия гранта и положения договора в части интеллектуальной собственности.

Рома, как ты думаешь, стоит ли к этому списку добавить еще какие-то причины, ради которых компании получают патенты на софт?

Подборка хорошая и полная. Мне только кажется несколько спорным пункт про гарантию отсутствия нарушений. Давай на всякий случай уточним.

Сам факт наличия патента у компании не гарантирует и не означает, что к ней не придут конкуренты из-за нарушения патента конкурента. Можно получить патент на одни технологии, а нарушить другие. Можно получить зависимый патент или такой патент, который потом признают недействительным. Это сложный, но важный момент, поэтому давай остановимся тут поподробнее и вернемся к нашим объяснениям на стульях.

Допустим, у компании А есть патент на стул с сидением на четырех ножках с колесиками. При этом у компании Б есть патент на сами по себе колесики для мебельных ножек. Получается, что у компании А есть патент на стулья с колесиками, но без разрешения компании Б на использование мебельных колесиков компания А не сможет выпускать свою продукцию. В противном случае компания Б может потребовать компенсацию за нарушение патента ведь ее мебельные колёсики сами по себе защищены отдельно. Получается, наличие патента на собственный стул не дает компании А гарантий от претензий по нарушениям других чужих патентов.

Патент вроде бы и выдали, но использовать его без разрешения обладателя более раннего патента нельзя такие патенты называют зависимыми. Роспатент в ходе экспертизы не проверяет патенты на зависимость. Часто о возможной зависимости узнают уже только когда начался суд. Да, для России такие суды редкость, но и сбрасывать их со счетов нельзя.

Чтобы решить эту проблему, крупные компании создают внутри патентных отделов две группы специалистов. Первые занимаются патентным поиском: проверяют, можно ли запатентовать стулья своей компании. Вторые проверяют стулья компании на патентную чистоту: не нарушает ли их продажа чужие патенты. Патентный поиск и проверка патентной чистоты это две разные задачи по своей природе.

Нечасто, но все-таки иногда бывает так, что выданные патенты аннулируют признают недействительными через Палату по патентным спорам (ППС). Это происходит, когда оказывается, что патент был выдан с нарушением какого-то условия: например, эксперт при проверке не заметил уже существующий аналогичный патент или не учел, что компания раскрыла свое решение недостаточно полно. В таком случае патент признают недействительным с момента выдачи как будто его никогда и не было.

Получается, компания может получить патент, пользоваться им, а потом патент признают недействительным , а компания окажется нарушителем. К счастью, я не встречал и даже не слышал о реальных случаях, где дело доходило бы до взыскания компенсаций с того, кто сначала получил патент, а потом его патент аннулировали. Но вот сами аннулирования периодически случаются.

У нашего патентного ведомства особенно сильная экспертиза по традиционным отраслям механика, нефть, газ, фарма. В сфере же программного обеспечения все на стадии формирования, да и сама тематика сложная, поэтому вероятность принятия неправильного решения экспертом Роспатента исключать нельзя. Могут выдать то, что условно выдавать нельзя, а могут и отказать там, где можно было и выдать. Ответственности за неправильные решения Роспатент не несет, поэтому эти риски предпринимательские риски компаний.

В целом я согласен с тобой: работать с патентами безопаснее, чем без них. Но в любом случае нужно учитывать, что никакой патент не дает стопроцентную защиту на все случаи жизни. Даже если вероятность получения зависимого или аннулируемого патента один случай из тысячи, такие риски тоже нужно учитывать.

Также я бы добавил еще пару причин, ради которых компании занимаются патентованием. Возможно, это уже истории из мира крупного бизнеса, но тем не менее.

Первое патенты дают возможность сдерживать конкурента. Даже если компания не планирует выпуск продукта в ближайшее время, она может получить патент, чтобы забронировать себе возможность выпустить этот продукт через пару-тройку лет. Или вообще ничего не выпускать, но и закрыть вход на рынок остальным участникам. Такие патенты называют блокирующими.

Второе с помощью патентов крупные компании могут скупать более мелкие. В России эта история пока что не сильно развита, но в США это работает уже давно, рано или поздно дойдет и до нас. Сейчас я готовлюсь к защите экономической диссертации на тему Формирование маркетинговой стратегии управления патентными портфелями, поэтому изучаю иностранные патентные рынки. Так вот в США патентные войны это вообще отдельный мир.

Допустим, разработчик-новичок создает технологию, патентованием не занимается. Его технология лучше, чем все, что есть на рынке, но при этом в ее корне использованы способы из чужих патентов. Может оказаться, что он сам того не зная нарушит патент, принадлежащий крупной корпорации. Когда корпорация узнает об этом, она предложит разработчику два варианта: продать им всю технологию или вызвать разработчика как нарушителя в суд.

Корпорации предлагают за разработки неплохие деньги, и разработчики, как правило, выбирают продажу технологии вместо судов за нее. Вполне может быть, что разработчик согласился бы продать технологию и без вопроса с патентами, но, как говорят американцы, добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом.

Защита в судах главный подводный камень российских IT-патентов

Несмотря на то, что у нас патентов на софт появляется с каждым годом все больше и больше, судебной практики по таким патентам крайне мало. Большинство споров между разработчиками решается в досудебном порядке, а о размерах выплат в этой сфере рассказывать не принято.

Патенты получают, продают, используют в рекламе и отчетности, но вот для судебных дел пока не особо. Чтобы патент можно было реально использовать для защиты, нужно еще при подготовке патентной заявки разобраться, как в случае нарушения выявлять и доказывать нарушения. У многих софтверных патентов есть проблемы и с первым, и со вторым.

Одно дело, если у нас запатентован способ, который исполняется на одном устройстве. Тогда технически выявить и доказать нарушение хоть и сложно, но можно.

Но если у нас патент на целую систему в связке клиент-сервер, то будет невероятно сложно разобраться в том, есть ли нарушение нашего патента на сервере, к которому у нас нет доступа, а сам сервер еще и вовсе находится в другой стране неподсудной нам юрисдикции. Получается, перспективы судебной защиты зависят от самого патента: что именно он защищает и как составлена формула.

Теперь умножьте сложности выявления нарушения на его судебное доказывание. Даже если мы выяснили, что наш патент нарушают, нужно еще постараться, чтобы доказать это суду. Каждое доказательство, относящееся к делу, должно быть допустимым и достоверным.

Получается, в России патенты на софт это как ядерное оружие в холодной войне. Войны еще не было, но участники собирают ракеты, потому что в случае чего лучше оказаться с чемоданчиком под рукой, чем без него.

Рома, по твоему опыту, правильно ли будет сказать, что споры по IT-патентам часто не доходят до суда и решаются в досудебном порядке? Приходилось ли тебе защищать софтверные патенты?

Судебной практики действительно крайне мало. У меня это в основном кейсы в ППС. [ППС это Палата по патентным спорам, не суд, а подразделение самого Роспатента, которое рассматривает возражения на патенты и отказы в выдаче патентов].

В основном мне встречались дела в ППС с непрактикующими организациями. Этот термин калька с английского, так часто называют патентных троллей компании, которые получают патент не для того, чтобы использовать технологии, а для того, чтобы зарабатывать на компенсациях и лицензиях. Чем больше и богаче компания, тем больший интерес для патентных троллей она представляет.

В ситуациях с патентными троллями может быть несколько позиций.

Кто-то платит патентным троллям: дешевле заключить с ними досудебное соглашение, чем судиться. Победишь ты в суде или нет неизвестно, а деньги на суд придется потратить. На эти деньги патентные тролли и живут.

Другой вариант, как например у Касперского: не платить троллям и защищать свои интересы до последнего. В таком случае компании начинают с того, что идут в ППС и оспаривают выдачу самого патента, нарушение которого пытаются вменить. В моей практике как правило это получается, хотя пару раз ППС выносила решения не в нашу пользу и мы обжаловали такие решения в Суде по интеллектуальным правам. Если патент не получилось аннулировать, тогда судятся до последнего. Если суд проигрывают, то стараются добиться минимизации компенсаций.

Про аналогию с ядерным оружием да, согласен. Я нашим разработчикам, кстати, объясняю примерно также, только моя аналогия меч в сейфе. Лучше пусть он у нас будет лежать под замком и мы им никогда не воспользуемся, чем у нас его не окажется под рукой в спорной ситуации.

При этом стоит помнить, что защита это косвенная функция патента. Задача патента дать возможность обратиться в суд и попросить остановить нарушение. То есть патент это меч, который позволяет атаковать, но не полноценный щит, чтобы им защищаться.

Про суды действительно, в России еще нет какой-то устоявшейся судебной практике по защите софтверных патентов. Я думаю, что рано или поздно мы придем к чему-то близкому к американскому сценарию. У них суды по софтверным патентам давно налаженный процесс. Работает он так:

1. Владелец патента собирает открытую информацию из рекламы, конференций и презентаций разработчика потенциального нарушителя. Проводят параллели со своим патентом: вот там компания говорила то-то, а вот у нас в патенте то-то.

2. На основании этих похожестей патентообладатель формулирует предположение о нарушении и направляет его в суд.

3. Судья санкционирует процедуру discovery расследование (раскрытие) информации. Судья привлекает программистов-экспертов, они выезжают к потенциальному нарушителю, смотрят код, разбираются, а разработчик под присягой объясняет, как у него все работает. В Америке стоят его сервера или нет не важно. Смотрят на то, где используется продукт и где он продается.

4. Если нарушение подтверждается, суд определяет какую часть продукта составляет запатентованная технология. Из этого считают насколько обогатился нарушитель, а отсюда уже высчитывают компенсацию.

Когда эта система дойдет до нас, или когда на базе российского законодательства заработает аналогичная система вопрос. Нет сомнений в том, что рано или поздно вопрос с защитой IT-патентов решится, вопрос только в том как именно и когда. Пока что большинство компаний и предпринимателей-разработчиков занимаются тем, что просто собирают патенты как оружие про запас и решают патентами задачи, не связанные с судебной защитой.

Если заниматься патентованием, то как и когда начинать?

На первый взгляд кажется, что патенты на ПО это инструмент для больших корпораций, а не для обычных компаний и предпринимателей. На деле же частные разработчики нередко создают вполне себе патентопригодные решения, вопрос только в том, нужен ли вообще патент, можно ли его получить и даст ли он пользу конкретному проекту.

На старте проекта, когда еще нет ничего кроме идеи, заходить в патентование рановато: еще непонятно, что патентовать, да и денег на патентование нет. Другое дело, если речь идет о стартапе, привлекающем инвестиции. Тогда патентование заранее закладывают в смету проекта.

Когда софт уже продается вовсю, заходить в патентование может быть поздно. Кто угодно в мире мог уже подать патентную заявку на похожее решение. Если разработчики сами опубликовали слишком подробное описание своего решения и не подали патентную заявку в течение полугода после публикации, то им могут отказать в выдаче патента со ссылкой на их же собственную публикацию.

Рома, как ты думаешь, в какой момент разработчику имеет смысл начинать заниматься вопросами патентования?

Конечно, как специалисту по патентам мне хочется сказать, что патентоваться нужно сразу, как только появилась идея :) Но наверное, адекватным советом будет предложить задуматься о патентовании в момент появления более-менее рабочего MVP, [минимально ценный продукт, первая рабочая версия] когда уже есть понимание двух вещей:

а) как будет работать продукт или технология;

б) как будет продаваться эта разработка и захотят ли ей воспользоваться конкуренты;

Если ответ на оба эти вопроса положительный, то тогда можно начинать патентование. При этом нужно учитывать, что получение софтверного патента может занять около года. Это значит, что если же спрос на разработку недолгий или ситуативный, то возможно патентовать ее и не стоит.

Да, согласен. Я бы только еще добавил сюда нулевой этап: самостоятельный патентный поиск, когда идея только-только появилась.

Дело в том, что вся передовая информация о мировых разработках как правило появляется сначала в патентных базах и только оттуда уже расходится по СМИ и научным публикациям. Для иностранцев в порядке вещей сначала подать патентную заявку и только потом через год-два начать что-то кому-то рассказывать. Поэтому если у разработчика появилась какая-то идея, то прежде чем начинать разработку, стоит зайти в патентные базы и по крайней мере поверхностно посмотреть, что в этой сфере уже наизобретали.

У себя в телеграм-канале я недавно рассказывал, как самому и бесплатно провести предварительный патентный поиск, какие базы открывать и как в них искать. Конечно, это нельзя будет считать полноценным патентным поиском: если потом дойдет до патентования, патентный поверенный будет перепроверять все полностью заново. Зато такой предварительный поиск по крайней мере даст общее впечатление о существующих технологиях.

Если станет понятно, что ничего слишком похожего в патентных базах не находится можно начинать разработку. Сделать MVP и протестировать спрос в принципе можно и без патентов. И только потом, если тестирование пройдет успешно, можно задуматься о патентовании.

Выводы

1. Авторское право защищает код программы, но не защищает ее смысл.

2. Если программа уникальна и нужно защитить саму суть программы, то тут поможет только патентование.

3. Патенты на непосредственно программы в России не выдают. Патентуют способы, логику, заложенную в программу, системы и аппаратно-программные комплексы.

4. Запатентовать любую программу не получится. Патенты выдают только на такие решения, которые обладают мировой новизной, изобретательским уровнем и промышленно применимы. Звучит очень сложно, но на деле этим критериям соответствуют разработки не только корпораций, но и обычных компаний.

5. Патент дает монопольное право на техническое решение. Это помогает компании на конкурентном рынке. Патент можно продать, использовать в рекламе, в отчетности и для капитализации компании. Без патента или хотя бы регистрации кода продать программу компаниям или государству будет практически невозможно.

6. За нарушение патента можно взыскать компенсацию через суд, но при этом в России пока что практически нет судебной практики по софтверным патентам. По некоторым патентам доказывание нарушений может оказаться и вовсе невозможным.

7. Начать знакомство с патентами в своей отрасли можно с самостоятельного патентного поиска. Большинство баз открыты и бесплатны. Такой поиск поможет познакомиться с самыми передовыми разработками и оценить рынок в целом.

На общие вопросы готов ответить в комментариях, частные вопросы по именно вашей ситуации можно написать мне в личные сообщения или в телеграм @bchlf.

Если вам в целом показалась полезной эта публикация, заходите ко мне в телеграм-канал Бизнес-юрист. Там я разбираю самые частые юридические ошибки предпринимателей и рассказываю, как их избежать, при этом стараюсь сделать каждый материал максимально понятным и полезным.

Возможно, вам пригодятся мои прошлые публикации об интеллектуальной собственности для разработчиков и предпринимателей:

• Пять законных способов защитить компьютерную программу

• Как защитить изобретение с помощью патента и когда патент не сработает

• Что нужно знать о товарных знаках, чтобы продавать товары на маркетплейсах и не попасть в суд, на компенсации и штрафы

• Товарные знаки для тех, кто ведёт бизнес в интернете: защищаем домен, управляем отзывами и контролируем конкурентов

• Семь настоящих причин зарегистрировать товарный знак в России