Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Монополия

Бархатная перчатка Microsoft

17.07.2020 20:07:39 | Автор: admin
Культурный контекст
Персонажи Люси и Чарли Браун это отсылка к очень популярному на западе, в частности Америке, комиксу Peanuts (оттуда же известен белый пес Snoopy). Люси на протяжении многих лет психологически издевалась над Чарли: призывая его с разбегу пнуть мяч, каждый раз давая иллюзию, но она, в самый последний момент, этот мяч от него забирала.
Всю свою жизнь, Чарли Браун, всю свою жизнь.
обобщительная статья (англ.) об этой шутке из комикса

Это мой первый крупный перевод текста, старался удержать плавный слог на русском языке. Будут пожелания знаете куда писать. Поехали!

Подход бархатной перчатки срабатывал у Microsoft каждый раз. Уже более 30 лет Microsoft-Люси утягивает мяч от разработчика Чарли Брауна. И контроль над GitHub мне абсолютно ясен. Но использовать Ната [Nat Friedman, GH CEO] в роли приманки по-моему чересчур.[1]

За Microsoft стоит удачная история овладевания и контроля над компьютерной платформой с целью контроля над сферой разработки ПО. Та поддержка, которую они оказывали разработчикам на заре Windows, была легендарна. И реальна. Дело в том, что пока люди скучковывались в сообщество разработчиков Windows, изобретая попутно совсем новые категории программ, они и понятия не имели, что все их перспективы и с ними связанные мечты на самом деле принадлежали Microsoft. Конечно, поддержка и маркетинговая помощь от Microsoft были потрясающими. Но оглядываясь назад, мы были идиотами. Точнее, я идиот 0055.
Люси оттягивает мяч перед Чарли, тот промахивается и со всей скорости падает на землю

Стоило лишь определенной категории программ вырасти до прибыльности, а разработчикам и инвесторам начать пускать слюнки, что их день вот, наконец, настал, как вмешивалась Microsoft и отбирала себе целую категорию этого рынка. Иногда это происходило за счет одного только объявления, что Microsoft планировала какую-то программу. Как это случилось с категорией менеджера связей и объявлением Outlook. Инвестиции прекратились. Продажи встали. Должны были пройти три года, прежде чем первая сносная версия Outlook увидела свет. А независимым разработчикам досталось. Те перспективы, о которых они мечтали, всегда были за Microsoft и всегда ей принадлежали.

Вот она сила контроля над платформой.

Платформа контролирует сферу ПО. А программы контролируют цифровую информацию, которую они собирают и производят. Новым разработчикам ПО нужен доступ к тоннам этой программозависимой информации. Но эта информации всё больше и больше принадлежит вычислительным платформам Microsoft Azure и облаку Office 365. Хочешь доступа? Регистрируйся на GitHub. Поцелуй бархатную перчатку. И потом жди, пока Люси не заберет мяч ото всех твоих перспектив, которые ты держал за свои.

Припоминаю я свою первую конференцию JavaONE. Первая продажа акций Netscape в августе 1995-го взбудоражила мир до лихорадки из-за сети Интернет. Java была представлена как способ разработки программ для сети Интернет. Удивительно как много было разработчиков Windows на первой и второй конференциях JavaONE. Выглядело это скорее как конференция по Windows-OS/2 минувших дней. Казалось, что я там всех знаю. Чувствовал себя как дома. На самом деле, я смекал из-за чего мы были там. Интернет был платформой используемой всеми, не принадлежащей никому. Он также стал приютом для сообществ открытого ПО (OSS).

Напряженность между OSS разработчиками и Sun заметно ощущалась. Мы виндузятники смотрели на это с изумлением. Сообщества открытого ПО боялись, что Java была троянским конём, придуманным Sun, дабы завладеть сферой ПО для Интернет. Это как раз то, что случилось с разработчиками Windows и объясняло, с чего мы собрались на JavaONE. Целыми толпами.

В первые дни общественного интереса, Интернет казался прелестью универсальной платформой, к которой был доступ у всех. Это первая платформа из увиденных мною, где коммуникации, вычисления и сотрудничество могли слиться воедино.

Все мы знаем те последующие годы, когда бизнес и OSS бились за Интернет. Бархатная перчатка, ту что носит Нат, ни что иное как ещё один вызов, и как всегда: опять всё на кону. Первое Правило Кремниевой Долины: Владелец платформы заправляет её перспективами.

Большое отличие в сей раз что в ранние времена Windows (справедливо и для Интернет тоже) было временем большого перехода от аналогового к цифровому и созиданием информации. Этот переход также означал, что данные переходили под контроль программ их собирающих и использующих.

Те Интернет-войны, и та мощь, сообща действующих сторонников открытого ПО, установили, что низлежащая программная платформа будет открыта и доступна всем. Но точно также оказалось правдой, что впредь если не все, то большая часть данных в мире будет программозависимой. Означая невседоступность по отношению к новым разработчикам. За исключением, когда это касалось открытого ПО.

В 1995-ом я работал с системой видеоконференций Intel ProShare Video Conferencing System, разрабатывая программы для интеграции средств коммуникаций с вычислительной информацией и совместной работой. В ретроспективе это кажется безупречным проектом, на который способен был лишь Интернет. Но тогда не было ни Netscape, ни Java, ни единого устоявшегося взгляда на то, чем Интернет позже станет. Торговля акциями Netscape началась в августе 95-го, скачок Java пришёлся на следующий год. В тот же год случился феномен под названием Windows. К тому времени, Люси уже забрала мяч и сообщество разработчиков под Windows прекрасно понимали, что Microsoft сама заведует всеми перспективами платформы Windows. Теми перспективами, что они могли отобрать в любой момент.

У Intel было много толковых ребят. И я подчеркиваю: очень умных. Та идея, связать коммуникации с вычислительной мощностью, всё это в обертке платформы для совместной работы она была у всех на уму. Вывели и маркетинговую формулу, которая всё это объясняла. Эта формула и объясняет почему бархатная перчатка и в какую сторону устремилась Microsoft.

Она была названа Уравнение Продуктивности Красиво. И звучит примерно так: продуктивность равна интеграции вычислений с коммуникациями, вычислительной информацией (данные, документы, сообщения) и сотрудническим обменом.

Правда красиво. Но есть и глубина, если всмотреться в вычислительную информацию. Ты замечаешь, что большинство данных в мире находится под контролем программ. Завладея сферой ПО ты завладеешь и всей информацией, которую контролируют эти программы. Не спускай глаз с мяча, Чарли Браун.

Несомненно, мы живем в мире животрепечущем о всё более высокой эффективности и инновациях во благо продуктивности. Доступ к вычислительной информации жизненно необходим. Но это и мир где МНОГИМ программам нужно работать с теми же самыми данными. Аспект этого высказывания нужно многим программам и есть причина, по которой мы вновь видим бархатную перчатку.

Давайте разъясню. Данные из уравнения не программозависимы. Данные можно перемещать (спасибо, SQL). Многие программы имеют к ним доступ. Если бы программы для данных имели контроль над их информацией, то Oracle бы рулила облачными вычислениями.

Часть вторая


При всём этом с документами дело обстоит иначе. Хуже того, с каждым днем мы наблюдаем как программный контроль над документами превращается в контроль надо всем уравнением продуктивности. Подчини себе документную часть этого уравнения и ты завладеешь всевозможными перпективами в мире, где многим программам необходим доступ к информации из документов. Почему так всё сложилось? Потому что другие части уравнения открыты и далеко не столь контролируемы и программозависимы как документы.

Конечно, Oracle бы с радостью воспользовались их программозависимыми данными, чтобы стать империей облачных вычислений. Но они и близко не стояли по сравнению с Microsoft и их железной хваткой над документами, которые для Office родные.

Всё это так же верно и для коммуникаций и способов коллективной работы. Ни у кого нет эксклюзивной и такой важной позиции контроля в данном уравнении. Ни у Slack. Ни у любого коммуникационного гиганта. Это значит, что запрет Microsoft на информацию из документов может быть использован, чтобы повлиять на другие аспекты уравнения.

Стоит обратить внимание на взаимосвязь разных компонент уравнения. У них есть шаблон по взаимной интеграции именно потому, как они появились. Коммуникации (всякого рода сообщения) и вычислительный контент (данные и документы) развивались независимо друг от друга. Ключевая часть уравнения это интеграция этих двух, что делает возможным и третью компоненту: совместную работу.

Совместная работа это сумма интегрированных коммуникаций и вычислительной информации. Есть и явная связь между данными и документами. Данные собираются, затем анализируются или каким-то другим образом встраиваются в документы. Документы представляют из себя более высокую форму накопленных знаний, т.к. они выражают то, как мы с вами думаем, обсуждаем, и анализируем данные. Документы это вид линейной коммуникации. И если их собрать воедино с динамическими, нелинейными видами коммуникации, и с платформой Интернет, то документы создают нечто благовенное для совместной работы, где не только люди могут друг с другом общаться, но и место для умных программ с неимоверной вычислительной мощью за их спиной.

Смысл в том, что большая часть бизнес-процессов и информации для них зависят от программ от Microsoft. Ни один бизнес, организация, или корпорация никуда ни в какое облако не пойдет без их данных, документов, и методов работы.

Вот из-за чего у Google такие проблемы с привлечением бизнеса. Они не могут посягнуть на этот великий переход монополии Microsoft пока не придумают как быть с родными для Microsoft документами. А придумать должны не испортив при этом ни документы, ни процессы, которые на них завязаны. Никто не станет переписывать и заменять эти документы, когда можно просто пойти в облако Microsoft и прибавить ценности тому, что и так уже работает и зарабатывает деньги.

В общем целом, дело тут не в Искуственном Интеллекте или каком-то новом виде программ. Тут всё крутится вокруг драгоценных данных, документов и процессов. А чем больше информации доступно ИИ движкам, и с чем большей базой они могут прямо взаимодействовать, тем лучше и полезней эти движки.

ИМХО, весь тот прогресс в ИИ, который проделали Google, SalesForce и IBM, каким бы потрясающим он не был, даже близко не стоял с Microsoft. В конце концов вся красота переписки в Slack падет, как только предстанет перед, еле того достойной, версией MS Teams, но которая будет снабжена документами.

Бегемоты Кремниевой Долины могут хоть запридумываться новыми видами программ и их функционалом. Но пока они не дотянутся до миллиардов документов, которые завязаны на программы Microsoft, до тех пор будущее облачных вычислений будет принадлежать Редмонду. И даже сказочное преимущество первопроходца не сможет пошатнуть ту силу, которую представляет из себя контроль над вычислительными данными.

Стратегия первопроходца это сказка, как только дело касается платформ с вычислительными данными. Преимущество принадлежит тем, кто программно контроллирует информацию, а также их новым программам, на которые этот контроль распространяется.

Смотрите сами: феномен облачных вычислений, как программная платформа, начал набирать обороты с выходом Google gMail и SalesForce.com. Подумать только, какая у них была фора, сколько времени! И когда iPhone вышел в свет в 2007г., началась гонка в облака. AWS появляется из ниоткуда и предоставляет отдельным разработчикам огромную вычислительную мощь в облаке.

В отчете за 2014г. Gartner Magic Quadrant записали Apple как облачного провайдера 1. Номером два был DropBox, за ним следовали Google, SalesForce, и Box. Баллмер [Steve Ballmer] уходит в феврале 2014-го, после ужасного многомиллиардного приобретения: коммуникационного гиганта Nokia. Тут бархатная перчатка перенимает и Office 365 становится доступным внутри империи iPhone. С Apple всё выглядит хорошо. А Windows не очень. DropBox, SalesForce и Box помчались за лицензией Office 365. Они жаждали сыграть с Люси в её рулетку [русскую рулетку]. И бархатная перчатка приняла их с распростертыми объятиями.

Далее проиcходило невероятное. С выпуском Office 365, вся монополия Microsoft начинает одно из величайших преобразований в компьютерной истории; переход их информации и программ с платформы Windows в Azure облако Office 365. Первым телодвижением бархатная перчатка устанавливает за собой владение над программозависимыми документами, чтобы перевести все столпы монополии с её системами в бизнесах и корпорациях.

2018-й год Magic Quadrant почти полностью закрепляет за двумя компаниями: Amazon и Microsoft. Четыре коротких года и развязка этого действа уже в поле зрения.[2] Google бьется с их классными и многообещающими ИИ, автоматизацией сообщений и бизнеса всё дальше об стену. Но дело не сдвигается с мертвой точки. Они остаются висеть на ниточке облачных вычислений. Остальные же лидеры облачных вычислений без конца изобретают вдохновляющие и фантастические программные возможности и перспективы, между тем Microsoft так же держит железный кулак над теми документами и информацией, которая нужна их конкурентам.

Часть третья


Что бы вы ни думали о Microsoft, согласитесь, это преобразование проделывается по-мастерски красиво. Удивительно, ведь ни один из конкурентов не решается разговаривать на тему происходящего. Ну, понятно, ни что не может обвалить цену собственных акций, как признание всему миру, что твоя судьба лежит в руках хладнокровного монополиста с железной хваткой, на котором уж так прекрасно сидят эти бархатные перчатки.

В 2018-м рост облака Microsoft оценивали в 18 млрд. долларов в год. Год спустя, оценка роста подписок в год исходила от ошеломляющих 33 млрд. долларов. Всё это и дальше экспоненциально устремляется ввысь.

Понимание сей новости[0] заключается в том, что разработчики c GitHub получат доступ к массивам вычислительной информации из облака Microsoft. А без этого никак, согласен. Но пока не перепрыгул, запомни: Люси тебе не друг. Бархатная перчатка отлично сидит на железной руке. И все перспективы, о которых мечтаешь, в которые вливаешься всеми силами и душою, твоими навыками и деньгами? Что ж, они принадлежат Microsoft. Опять.

Тебя отблагодарят.

~ge~

Конец

Сноски
[0] Microsoft? Oh it's just another partnership, insists GitHub CEO The Register, 24.05.2019

[1] В оригинале: But using Nat as bitch bait is a bit much. Нат, как парень, кто до непристойности легко, втирается в доверие девушкам. В данном случае эту черту эксплуатирует. наверх

[2] and the end game is in sight. End game это устоявшийся сленговое выражение, которое не столько буквальное финал и заключение, а как последняя фаза действия, цель, со стороны возможно непонятной, тактической игры. Перевод названия фильма Avengers: Endgame не воспроизводит всю эту глубину термина. наверх

Исторический контекст и примечание

Об авторе и истории:


Эта статья была оставлена год назад в виде комментария под новостной статьей о том, что несмотря на приобретение GitHub, Microsoft для этой компании останется как и прежде партнером.[0] Но грех бы было пройти мимо этого комментария, для меня он стал тем hidden gem, который случайно находишь в глубинах Интернета.

Интересно не оставляет обычный человек из ниоткуда вот такое вот эссе. Углубившись в поиски перед переводом я выяснил, что Гэри некоторое время состоял в Техническом Коммитете OpenDocument OASIS (как минимум 2002-2005гг.), где ковались в т.ч. форматы используемые OpenOffice в противовес всему Microsoft Office, и был волонтёром OpenOffice.org, далее, как понимаю, у него продолжилась карьера в ИТ-маркетинге (данные из презентации, стр. 3).
В 2005 году разыгралась драма нешуточных масштабов, когда американский штат Массачусеттс выдвинули идею стандартизировать OpenDocument для своего бюрократического аппарата. Разумеется, Microsoft боролась против этой затеи, что, видно, оставило след на памяти всех, кто был за открытый стандарт документов.
Officials in the state have proposed a new policy that mandates that every state technology system use only applications designed around OpenDocument file formats
Fox News, September 2005

В следствие этого конфликта, Microsoft устроили кампанию против этого стандарта/OOo, с тезисом, что формат может быть проприетарным из-за наличия каких-то лицензий или патентов от Sun, сообщение из рассылки (26.09.2005):
ODF Reciprocal License Allegation
Hi Eduardo,

Thanks for responding. Your explanation makes sense, but the shills and lackeys are off and running wild with this new discovery
that Sun has secret patents on ODF. Yes, they went full throttle, zero to sixty in under four seconds.

By next week this latest conspiracy theory will likely go the way of other myths that got some noise, and then into a vast echo
chamber that otherwise intelligent people reference in shamelessly self serving ways to justify the next conspiracy theory. I can
hear the deafening refrain now, There were so many reports that Sun had patents on ODF and that it's not really open, that you have
to stop and think.

I wrote a response to Brian Jones, and sent it to PJ for review. But the truth is, today is the first time i ever had to think
through the licensing issues. The interesting thing is that it's easy to circle false arguments, and set them spinning, even without
having a clue as to what i'm talking about :) At the end of the day they will become the fateful victims of their own wishful and
self serving exuberance. Such is life when you have no sense of integrity, trust and truth. And don't understand that when push
comes to shove, trust and truth are the only things that matter. Push came to shove in Massachusetts, and everyone got to see, up
close and personal, who they really are. Not a pretty sight. +1 Open Standards. +1 Open Source. Transparency rules.

Your arguments though have the truth of being there. Would you mind if PJ published your comments? I know that's asking a lot,
especially since there's far more at stake than needing to respond to the lies and deceits of the MS Office 12 gang. But your
response is clean, clear, and to the point. Groklaw does have one loud and booming voice. And PJ is the kind of do gooder who
doesn't like FUD. She usually does an excellent job of exposing and slamming away lies, deceits and distortions.

There is the distinct probability that things will get worse. I for one am quite surprised by the heavy handed, uncompromising take
no prisoners ferocity Microsoft has shown regarding the Massachusetts decision. ODF though is a silver bullet, and the shot Eric
Kriss and Peter Quinn took at all proprietary, platform and application bound file formats found it's mark. Finally.

The day before the final decision was made, i had a chance to speak at length with Peter Quinn. They were hoping against hope that
Microsoft would respect their decision and make the necessary accommodations to provide OpenDocument files. Sadly it was not to be,
but for sure Microsoft was given every consideration. Deserved or not.

Peter did ask if i would participate in his panel discussion session at the upcoming NACIO conference in San Diego. They expect
excellent attendance from every state. He's trying to get someone from Microsoft, but so far they are refusing to participate. So i
asked him if it would be okay if showed up with a few hundred OpenOffice.org CD's to pass out. He told me i would need more than that
:) Apparently the line behind Massachusetts is both long and ready.

I also asked if he and Eric would kindly autograph my copy of the OASIS OpenDocument v 1.0 specification. He said of course, but then
asked if i could get him a copy autographed by all the engineers and TC members who worked on OpenDocument. That would be a very nice
thing to do Eduardo, but could Sun help me put something like that together?

Thanks for setting things straight,

~ge~


С ссылкой на вот это очень длинное чтиво: Comments on Microsofts Letter to Massachusetts
by David A. Wheeler, October 29, 2005


Ещё есть интервью с GE, приуроченное к выходу OOo 2.0 (ноябрь, 2005): Gary Edwards: OpenOffice.org 2.0 leaping over legacy lockdown with clean XML

На письмо на эл. почту 2002 года (на yahoo) он не ответил :) Другие домены истекли, LinkedIn не пробовал, хотя он там наверняка есть.
Подробнее..

А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?

26.04.2021 10:24:01 | Автор: admin

В этот блок выдачи могут попасть только сервисы группы юрлиц Яндекса

Я уже несколько постов разбираю наше обращение в ФАС по поводу интеграции поиска Яндекс с различными сервисами Яндекса. Напомню предыдущие серии: предупреждение ФАС, ФАС возбуждает дело против Яндекса. В комментариях к постам встречается огромное количество вопросов относительно того, чего, собственно, плохого в том, что делает Яндекс. Они частично задевают вообще фреймворк антимонопольных законов России и мировую практику, поэтому я сейчас постараюсь на уровне ликбеза рассказать, откуда такие принципы вообще пошли.

Итак, основные точки прошлого обсуждения:
Почему Яндекс не может делать со своим продуктам что угодно? Это же их поиск, нет?
Почему крупные компании пошли за помощью государства, а не прибегли к рыночным методам, если их что-то не устраивает в работе Яндекса?
Почему бы не сделать свой конкурирующий поисковик и не устанавливать в нём свои правила?
Чем вообще плоха монополия?
Чем отличается доминирующий игрок от просто игроков?
Почему государство вдруг должно устанавливать правила для интернет-рынков? Неужели нельзя порешать это саморегуляцией?

Чтобы понять смысл антимонопольного регулирования, нужно мысленно смоделировать несколько ситуаций, что бы было, если бы его не было вообще. Давайте для начала разберёмся, зачем оно вообще существует в современном мире.


Примечание: этот текст выражает моё субъективное мнение, основанное на личном и профессиональном опыте. Полностью правильная юридическая терминология сделала бы текст очень громоздким. Например, понятия монополист и доминирующий игрок не являются юридическими синонимами, но при этом являются разговорными. Поэтому если вы юрист, страдайте.

Немного истории и теории


Антимонопольное законодательство, как отрасль права, направленная на поддержание конкуренции и ограничение монополистической деятельности, возникло в США в конце XIX века в связи с окончательной победой индустриализации. В том или ином виде оно существует более чем в 100 странах мира. Большинство национальных законов, вне зависимости от страны, где они применяются, имеют общие объекты регулирования и общие положения. Это говорит нам о том, что предмет регулирования един, есть возможность международного сотрудничества в данной сфере, а также допустимо использовать международный опыт в правоприменительной практике. То есть регулирование либо развивалось методом форков одного набора нормативов, либо же независимо пришло к примерно общим формам. Обе ситуации говорят о том, что на текущий момент в этом наборе нормативов достигнуто некое плато оптимизации, и принципиально новые вещи пока не появляются.

Тем не менее, как показывает практика, сама антимонопольная система в классическим виде с девятнадцатого века безнадёжно устаревает, и мы прямо сейчас наблюдаем конфликты новой онлайн-экономики и старых фреймворков. Забегая вперёд, скажу, что одна из главных проблем это скорость реакции: пока к законам выходит патч или апдейт, ситуация уже разительным образом меняется. По сути, мы наблюдаем сейчас очень много эксплуатаций 0-day уязвимостей в законах в разных странах.

Почему только в 100 странах, а не во всех сразу? Есть государства, где временно не до экономики, и основная валюта патрон 7,62. Есть государства, где экономика не настолько развита, чтобы отсутствие такого регулирование хоть как-то влияло на экономику. И, главное, вышеупомянутые 100+ стран это страны с рыночной экономикой. Экономические системы бывают разные, и, в частности, Советский Союз не так давно исповедовал не капитализм с рыночной экономикой, а социально-ориентированную плановую экономику. В плановой экономике антимонопольные меры не нужны by design. Но Россия с 1991 года не использует плановую экономику с централизованной системой управления: сейчас наша система ближе к понятию рыночной экономики. Это не хорошо и не плохо, это вопрос выбора фреймворка и его реализации. Мы относительно недавно осознали необходимость регуляции рынков. До 90-х не существовало в нормативах понятий вроде ФАС, РКН, ФНС, слов монополист или доминирующий игрок, а самим словом рынок люди пользовались чаще в контексте колхозный.

Рыночная экономика подразумевает конкуренцию. Конкуренция это основной механизм автобалансировки (регуляции) системы. Условно, любая экономика постоянно решает сложнейшую математическую задачу определения, сколько и каких товаров нужно производить и поставлять (и по каким ценам). Можно выбирать централизованные вычисления (планы производств для каждого предприятия), а можно выбирать децентрализованную регулировку на микросервисах: одна булочная Парижа не знает, сколько нужно печь багетов, но все булочные Парижа идеально обеспечивают город. Конкуренция это способ передачи информации внутри рыночной экономики.

Конкуренция означает состязательность игроков на рынке в борьбе за потребителя и равные возможности участников при контроле со стороны государства за соблюдением правил. И конкуренция означает благо для конечного потребителя, который получает баланс цены/качества и возможность выбора лучшего. Потому что предполагается, что одна из главных парадигм экономики это удовлетворение конечных потребителей.

Что будет, если конкуренция в рыночной экономике перестанет работать?


Предположим, есть несколько транспортных компаний, которые возят грузы по стране и конкурируют на этом рынке. Одна из них занимает большую часть рынка и постепенно становится монополией транспортного рынка, перевозя почти все товары страны.

Следствие первого порядка в том:
  1. Раньше авторегулировка конкуренцией работала так, что компания была ограничена в тарифе на перевозки тарифами конкурентов.
  2. Раньше там, где основная компания не покрывала территории, эту часть рынка забирали конкуренты.
  3. Раньше потребитель имел возможность выбора, то есть испорченные отношения с одной транспортной компанией не означали для него отсутствие перевозок.

После монополизации компания может:
  1. Устанавливать любой тариф по своему выбору, потому что конкурентов нет. А если они вдруг появятся то демпинговать в регионе их появления до их разорения (повторить несколько раз), пока дураки не кончатся.
  2. Не поставлять услуги в какие-то города просто потому, что ей это невыгодно.
  3. Отказать кому-то в перевозке, и он останется без возможности что-то возить.
  4. Навязывать эксклюзивные условия, по которым грузоотправители не должны заказывать транспортные услуги у конкурентов.
  5. Использовать сам факт размера своего бизнеса (инвестиций/рабочих мест и пр.) как инструмент давления на государство в случае возможных рисков для собственной монополии.

Следствия второго порядка:
  1. Поскольку перевозчик может устанавливать разные цены для любимых и нелюбимых компаний, он внезапно начинает влиять на все розничные сети, например. И тем самым через монополизацию одного рынка начинает контролировать другие рынки, приводя к монопольным ситуациям там.
  2. В целом, компании ничего не мешает копировать успешные бизнесы и устанавливать для своих льготные цены перевозок, а конкурентам их повышать или ухудшать сроки, условия и т.п. Это также приведёт к монополизации соседних рынков и ухудшению условий для потребителя.

То есть монополизация рынка похожа на домино. Стоит образоваться монополии на одном рынке, как на смежных тут же могут начаться неприятные эффекты. И ФАС должна включаться, что не допустить их и в перспективе полного коллапса экономики.

Постойте, но у нас же много естественных монополий в стране. Почему всё не навернулось?


Потому что в некоторых сферах плюс монополии единая точка управления и общность требований превосходят минусы. Как это устроено на практике: обычный человек в России не может выбрать потребителя электричества, и полагается на одного поставщика, а не несколько различных компаний. Обычный человек не может выбрать перевозчика по железной дороге и полагается на РЖД и так далее.

Но в этих сферах монополисты не действуют бесконтрольно. К ним приходит государство и говорит, условно, следующее:
  1. Если вы монополист есть планка сверху на ваши цены. То есть нельзя продавать электричество по 500 рублей за КВт*ч.
  2. Никому достаточно крупному нельзя давать разные условия разным покупателям: например, выбирать, кому продавать, а кому нет. Если электростанция подключает питание, то должно быть одно общее правило, как его получить с одной формулой расчёта, а не что-то мне этот Вася не нравится, ему не будем кабель давать.
  3. Игроки рынка должны быть в равных условиях относительно потребления питания: нельзя юрлицам одной группы продавать электричество за 2 рубля КВт*ч, а другим за 10 рублей КВт*ч.
  4. Нельзя заключать такие сделки слияния-поглощения, которые ведут к монополизации рынка и, соответственно, возможности контроля одной группы лиц над значимой частью рынка.


Правила конкуренции для игроков устанавливаются в законах о защите конкуренции и в России они принимаются и применяются с 1991 года, сейчас действует закон, принятый в 2006 году, который регулярно актуализируется и дополняется (последние поправки вступили в силу в феврале 2021 года).

Ок, а как это может выглядеть на рынке интернет-поиска?


Для начала отличный пример от nApoBo3:
Есть ОС, создать ОС дорого и сложно, продвинуть ОС ещё сложнее, в итоге может сформироваться монополия. Но монополия может пойти дальше, например ничто не мешает монополисту ограничить в своей ОС все прочие, кроме своего браузеры в потреблении памяти или в скорости сети. Таким образом у нас станет уже две монополии, на ОС и браузер. Дальше монополия может замедлить интернет страницы всех конкурентов, видео хостингов, соц.сетей, заблокировать рекламу всех площадок кроме своей. Ну и т.д. Как итог, у нас не рынок, где конкуренция должна по идее приводить к балансу интересов потребителя и поставщика, а диктат одного поставщика, сверхприбыли которого позволяют ему на корню давить, скупать и разорять исками любых потенциальных конкурентов.

Что самое смешное, такой пример у нас уже был. Мне 43 года, я пользовался Netscape Navigator, и он был отличным браузером. Помните такой?

Теперь посмотрим на поиск:
  1. Становимся точкой входа в Интернет. Для этого мы улучшаем поиск и используем контент сайтов Рунета, чтобы люди привыкали заходить в сеть именно через поиск, а не какими-то другими способами. Именно это действие в какой-то момент создаёт потенциальное влияние на потребителя, позволяющее очертить рынок. Но пока это действие ничему не вредит, и в регуляции эта область ещё не нуждается. Просто поисковик консолидирует трафик.
  2. Чтобы не создавать резкого перехода к следующему пункту, включаем режим плавного подогрева лягушки. Начинаем забирать у владельцев сайтов трафик, переводя его на свои сервисы: давая новости новостных сайтов прямо в поисковой выдаче, делая турбо-страницы для мобильных телефонов на своей платформе и так далее. То есть разделяем поставщика и его клиентов презентационным слоем в архитектуре. Затем можно будет просто переключить бекэнд (поставщика услуг), а для потребителя визуально ничего особо не поменяется.
  3. Пользуясь тем, что мы теперь точка входа в Интернет, начинаем развивать свои сервисы на других рынках. Даём им преференции в поиске и тем самым выдавливаем конкурентов с других рынков. Занимаем эти рынки.

Готово! Вы монополия, и можно творить всё, что угодно. Например, не заниматься больше поиском, ранжировать как захочется, отключать от поиска конкретных игроков, банить в поиске город Омск (а почему бы и нет?) и так далее.

Конечно, можно просто влиять на рынки и получать отчисления от ключевых игроков, но можно и самому стараться эти рынки занять.

И ещё в какой-то момент простой поисковик становится настолько важным для конечных потребителей (экономики), что его уже нельзя разрегулировать: условно, он может ухудшить жизнь потребителей так, что они пойдут против государства.

Так сделайте свой поисковик, в чём проблема-то?


Это как пытаться построить свою электростанцию, когда вам поставляют питание в рамках SLA, установленным государством. Попытаться можно, но на практике вы будете терпеть и жрать кактус ещё долго. Поэтому и есть ФАС, поэтому и есть регуляция.

Экономическая теория говорит: в здоровой рыночной экономике присутствует все. Это самозанятые, ИП, микро-бизнес, малый бизнес, средний, крупный и бизнес-экосистемы, например, концерны, охватывающие своими вертикалями несколько рынков. Одна из ключевых проблем российской экономики это именно недостаток на рынке игроков в секторе малого и среднего бизнеса, поскольку именно они составляют основу для здоровой и конкурентной среды. То есть у нас автобалансировка имеет очень большой шаг квантования, что не всегда позволяет эффективно решать задачи экономики.

Контроль со стороны государства никогда не ставит себе целью уничтожение части тех или иных игроков. Антимонопольное законодательство не имеет задачу ликвидировать монополистов или доминирующие компании. Монополии это нормально (монополия РЖД это естественная монополия, например, обусловленная общественной значимостью ЖД перевозок). Возникновение доминирующих игроков это норма и также признак здоровой системы.

Речь только о том, что выживать в условиях рыночной экономики должна быть возможность у всех. Вопрос в том, что в условиях рыночной экономики у всех игроков должна быть равная возможность для развития на конкурентных рынках. Ключевое слово здесь возможность, и гарантируется эта возможность именно контролем государства. Эта задача лежит на надзорном органе, который действует на основании закона. Неотвратимость наказания по закону в случае нарушений это залог для процветания всей экономики.

Контроль болезненный вопрос и справедливо задавать вопрос, насколько он адекватен и где его границы. Но отсутствие контроля вообще, то есть в принципе, ни экономической теорией, ни юридической наукой на сегодняшний день не рассматриваются. Рыночная экономика не подразумевает вольницу и, тем более, анархию.

В 1997 2005 года я помню Интернет совершенно другим. Фактически он представлял из себя не очень качественную по содержанию очень медленную прото-википедию с редкими вкраплениями чатиков, первобытных дейтинг-досок, сайтов-визиток, разрозненных текстов и тому подобного (порно уже было, конечно). Коммерческого интереса, по большому счету, никто особо к нему не испытывал, даже рекламы было мало. Рынком не пахло. Поиск, в частности, предназначался для чего угодно, но только не для приобретения чего бы то ни было.

Сейчас Интернет стал реальным метасектором экономики, причем глобально. С развитием технологий (связи и скорости передачи данных, прежде всего), колоссальным приростом трафика оказалось, что это еще и бизнес-среда, удобная как для бизнеса, так и для потребителя.

Государство быстро сообразило, что рынок рекламы там точно имеет место быть, с чем, по сути, никто и не спорил. Правила торговли онлайн повсеместно приравнивают к оффлайновым (закон об онлайн-чеках, например, один чего стоит), словом, регулирование идет по стандартной схеме и во всех аспектах. Регулирование приходит в реальные сектора экономики с их возникновением, собственно говоря.

Поиск это самостоятельный сложный продукт, с одной стороны, поддерживаемый и обслуживаемый одной компанией, с другой стороны, это уже среда, где соревнуются компании и частные лица за привлечение внимания пользователей к своим коммерческим ресурсам. И, очевидно, можно предположить, что компания-поиск и компания-потребитель поиска очень заинтересованы друг в друге. Поиск становится некой платформой-витриной, где вниманию потребителя предлагается и контент, и сервисы и информация практически по всему ассортименту существующих товаров или услуг гражданского оборота. Кто субъекты, то есть участники всего этого веселья? Те самые микро, малые, средние и ИП. Так случилось, что Интернет на сегодняшний день для них является единственной возможной бизнес-средой. Просто по факту: эти игроки зависимы от Интернета, как от среды вообще и от поиска, как платформы, в частности.

По сути, поиск это аналог рынка в небольшом городе. Фермер может пытаться продавать товар напрямую, но это не его компетенция и не самый подходящий вариант. А может отнести на рынок, где уже есть покупатели. То есть фермеры начинают зависеть от рынка. Если рынок монополизирует рынок рынков в этом самом городе (то есть мафия будет последовательно отстреливать тех, кто пробует открыть свои рынки это очень жизненный пример из 90-х) тогда образуется ситуация, что именно рынок управляет всеми фермерами. Дальше владелец рынка решает, что неплохо бы своим родственникам-фермерам дать преференции и позволить торговать на лучших местах и подешевле в плане аренды. Так наш фермер постепенно оказывается выкинут с рынка монопольным концерном, что ведёт к отсутствию конкуренции. Дальше вы уже знаете. Да, мир несправедлив, да, фермеры разоряются. Но государство говорит: если вы доминируете, то нельзя не пускать кого-то на рынок и нельзя своим давать другие условия, нежели чужим. То есть базар оказывается средой, которая потребовала в какой-то момент правил и регулирования. Хотя построил его и организовал в нашем примере один метко стреляющий человек. При этом важно, что это рынок с двумя типами игроков, то есть на начальном этапе он наполнял рынок за счёт фермеров, именно они создавали контент, который позволил рынку стать доминирующим в городе. Получается, что когда-то территория базара из примера был продуктом недвижимости, но со временем общественная и экономическая значимость этого базара превратила его из частного купеческого предприятия в инфраструктуру городского (государственного) значения. РЖД тоже когда когда-то частным предприятием были, знаете ли.

И не одним, поэтому, например, у нас есть отличный левопутный участок около Рязани

Про участок Москва Рязань
В стране есть участок железной дороги с левосторонним движением. Это Москва Рязань. Участки Москва Коломна и Коломна Рязань проектировали англичане, а реализовывали французы. Поскольку железные дороги Российской Империи были частными, англичане спроектировали по своим стандартам. Во Франции же несмотря на правосторонне автомобильное движение, железнодорожное в основном левопутное. Кто как проектировал. Позже при слиянии частных железных дорог и национализации этот участок был интегрирован с другими дорогами специальным переходным мостом.


То есть вы идёте к госоргану потому, что вы в этой истории как фермеры?


Да.

По той же причине Яндекс обращался в ФАС с иском против Гугла, когда их не пускали на телефоны на Android.

Тут надо ещё раз сказать, что регулирование Интернета, как коммерческой среды, чрезвычайно затруднено молниеносным развитием технологий. Все революционные идеи наподобие платформ Uber, Airbnb и т.п. сталкивались с колоссальными проблемами отсутствия адекватного правового регулирования. И вовсе даже не в России, точнее, поначалу далеко не в России.

Право не успевает за развитием технологий. Пока.

Но выживать рынку во всем его разнообразии нужно здесь и сейчас, иначе сценарий вы уже видели. Монополизация даёт короткий период плюсов для рынка, а потом обеспечивает его стагнацию.

Регулирование рождается от беды, если говорить простым языком. От потерь, проблем и ощущения угрозы. Функция регулирования это всегда функция государства, к его помощи и обращаются в цивилизованных обществах, властные полномочия устанавливать правила это то, что общество делегирует власти.

Безусловно, это не означает невозможности бизнесу договариваться без вовлечения арбитра, но когда речь идет о серьезном коммерческом интересе, то переговорные возможности сторон, и так-то, неравнозначные, зачастую являются призрачными.

Почему ИТ-коалиция из компаний Рунета, обратившаяся в ФАС, не создаст свою монополию?


Монополии не создаются вопреки другим монополиям (в случае исчезновения одной это возможно, конечно), они возникают самостоятельно на новых формирующихся рынках и занимают их, обеспечивая адекватное удовлетворение потребительского спроса в своих сегментах. И это нормальный процесс. Ненормально лишь то, что на фоне естественного развития крупных игроков не выживают остальные или их развитие находится под угрозой. Нет задачи превращаться в монополию, есть задача конкурировать и обеспечивать баланс между игроками всех весовых категорий.

Это примерно как если вам не нравится, что из крана течёт чёрная жижа вместо воды вам не предлагают насыпать свой остров и строить свою страну там. Вам нужно обратиться к арбитру (в данном случае Роспотребнадзору), чтобы он объяснил естественной монополии, в чём дело.

Что ещё делает ФАС?


Внезапно, именно ФАС, например, реализует исполнение закона о рекламе. То есть если вас достали спамеры с SMS или звонками, обращаться надо именно в эту организацию, поскольку такие действия также относятся к нечестной конкуренции. Именно ФАС следит за тем, чтобы на щите не было написано Лучший в мире гамбургер здесь или Кредиты за 0% прямо сейчас без конкретных доказательств или всех положенных пояснений.

Так что в идеальном мире ФАС выступает в роли ещё вот этого мужика для игроков рынка:


Персонаж Боб Коди фильма Трасса 60

Ну, по крайне мере, служба должна быть такой по назначению.

Что происходит сейчас?


С моей точки зрения, данное расследование ФАС это первое резонансное дело о регулировании конкуренции в Интернете. Пока сложно сказать, какое это будет регулирование, насколько оно получится качественным и как повлияет на рынок, но, по крайней мере, мы переходим от стадии анархии к стадии хоть каких-то правил.

Напоследок процитирую комментарий Am0ralist.
Вначале гугл серьезно нарушил антимонопольные законы (и по мнению ФАС, и по мнению ЕС), его наказали, но ситуация на рынке уже была нарушена. В результате решили продвинуть свои компании, потому что местному бизнесу труднее конкурировать с мировым.
Но попутно Яндекс всё же продолжил занимать серьезную долю на рынке и за это время тоже стал использовать часть практик против свободной конкуренции, уже сам перейдя к выдавливанию конкурентов в других рынках. Теперь ФАС пришёл к нему.
В итоге можно увидеть, что ФАС в стране ещё более-менее работает, раздавая плюхи не потому, что там было против Гугла. А потому, что компаниям выгодно нарушать рыночную конкуренцию в свою стороны и меры они не знают.

В этом очаровании последних фраз и состоит суть происходящего конфликта с жабой и гадюкой (в том плане, что здесь нет ни однозначно доброй стороны, ни однозначно злой все отстаивают свои коммерческие интересы, а в конечном счете, право на равные возможности конкуренции в сети).
Подробнее..

Категории

Последние комментарии

  • Имя: Макс
    24.08.2022 | 11:28
    Я разраб в IT компании, работаю на арбитражную команду. Мы работаем с приламы и сайтами, при работе замечаются постоянные баны и лаги. Пацаны посоветовали сервис по анализу исходного кода,https://app Подробнее..
  • Имя: 9055410337
    20.08.2022 | 17:41
    поможем пишите в телеграм Подробнее..
  • Имя: sabbat
    17.08.2022 | 20:42
    Охренеть.. это просто шикарная статья, феноменально круто. Большое спасибо за разбор! Надеюсь как-нибудь с тобой связаться для обсуждений чего-либо) Подробнее..
  • Имя: Мария
    09.08.2022 | 14:44
    Добрый день. Если обладаете такой информацией, то подскажите, пожалуйста, где можно найти много-много материала по Yggdrasil и его уязвимостях для написания диплома? Благодарю. Подробнее..
© 2006-2024, personeltest.ru