Рациональное мышление

Дисклеймер

В этой статье я рассмотрю только один параметр, влияющий на освоение чего либо - внимание. Конечно, существуют и другие, но это вопрос других статей. Прошу в критике и комментариях учесть это.

Ключевой параметр во всех моих вычислениях - уровень концентрации внимания при применении. Цифры относительны. Тенденции прослеживаются при любых эмпирических оценках. Я взял высокие для удобства демонстрации принципов.

Есть три уровня освоения:

1. Знание. Когда мы что то узнали, нам объяснили. Практики мало. Уровень концентрации внимания при применении самый высокий. Примем за 90%. Конечно есть разброс, в зависимости от материала, который осваиваешь. В своих примерах я исходил из того, что ученик(или же преподаватель) захочет использовать свои возможности по максимуму.

2. Умение. Нам объяснили и мы довольно долго практиковали. Есть серьезный опыт. Но все еще нужно контролировать процесс применения. Уровень концентрации внимания 50%.

3. Навык. Мы узнали или нам объяснили что-то. Количество практики очень большое. Практически не концентрируемся при применении. Уровень концентрации внимания 10%.

   

Совершенно очевидно, что чем больше осознанной практики, тем меньше нужно концентрироваться при применении.

Для примера возьмем 3 последовательно осваиваемые темы. Окружность с цифрой внутри - это тема с соответствующим номером.

Базовые положения:

1. Последующие темы основываются на предыдущих(включают их). Поэтому окружности нарисованы внутри друг друга. Не все и не всегда. Но в целом принцип соблюдается.

2. Освоение идет от простого к сложному. Концентрация внимания в каждой следующей теме повышается на 10%.

Последствия приоритета знания в обучении.

Приоритет знания - это когда считается, что главное - знать, а умение придет. Ученик вроде сделал нужное упражнение - хорошо. Быстро сделал, медленно, сильно напрягаясь или не очень - это не особо кого волнует. Знание есть - значит тема пройдена.

При таком подходе текущие микронавыки не тестируются. У упражнений нет количественной оценки(например время выполнения). Программа не корректируется в зависимости от уровня выполнения упражнений.

Если мы осваиваем материал только до уровня знания, то при переходе от одной темы к другой рано или поздно мы достигаем уровня концентрации внимания, который превышает наши физические возможности.

Что и видно в теме 3 - 110% концентрации. Вряд ли кто то может сконцентрироваться на 110%. Это значит - тотальное непонимание. С этого момента начинается заучивание материала без его осмысления. Что вскоре вообще перерастает в привычку.

Память ненадежна и невозможно удержать в ней весь материал без его понимания. А значит даже такое кривое освоение материала становится чудовищно медленным.

Отдельный момент, это понимание того, что такое тест(замер). С моей точки зрения текущий элемент, материал, упражнение - и есть тест. Что бы мы не делали - это либо значимый элемент, а значит надо развивать его выполнение до уровня навык. Или это не значимый элемент - а тогда нафига его делать?

Общие выводы для освоения через знания.

Освоение через знания дает выигрыш по времени, но только в начале процесса. Через некоторое время мы неизбежно начинаем тупить и скорость освоения скатывается почти в ноль. Чем дальше учимся тем сложнее и сложнее, пока не попадем в тупик. Из которого без посторонней помощи выбраться уже сложно. Такова школьная и вузовская система.

Приоритет навыка в обучении.

Приоритет навыка - это значит мы никуда не двигаемся, пока замеры(например скорости) в текущих упражнениях не покажут, что они освоены на уровне навыка.Чтобы это понять есть простой способ - сочетать скорость и вариативность.

Здесь важен верный подход к замерам и тестированию. Чтобы однозначно гарантировать, что уровень навыка достигнут.О том, как это сделать(на примере английского) я напишу в отдельной статье. Как только статья выйдет - вставлю сюда ссылку.

Если же мы осваиваем материал на уровне навыка, то получается очень интересный парадокс.

С одной стороны да, на самых базовых темах(в данном примере это тема 1) придется проделать большую работу. Чтобы дойти до уровня навыка в базовых темах придется изрядно попотеть. Но это окупится сторицей. Как только мы доведем базу до уровня навыка, сразу получим следующие преимущества:

• Следующая тема сразу же окажется почти на уровне навыка - 20% концентрации внимания. Т.е. сходу будет элементарной. Сравните со 110% концентрацией в случае работы через знания.

• Дельта при доведении всех последующих тем до уровня навыка всего 10%. А в реальности будет еще меньше. Потому что в реальности чем дальше мы двигаемся в предмете, тем меньше принципиально нового материала встречаем.

Ключевые моменты

1. Переходить к следующей теме только если замеры показывают что уровень навыка достигнут. Если сравнивать со школой или вузом, то в начальных классах школы длительная отработка есть, но без каких либо замеров. Просто потому, что так составлена программа. А дальше на каждую тему строго отведенное время и тут уж не до отработок и замеров.

2. Тщательно подходить к самой технологии замера, тестирования. Внутри каждого упражнения уже должны содержаться критерии выполнения его на уровне навыка. Остается только фиксировать достижение этих критериев. При таком подходе замеры вообще не отнимают дополнительного времени.

3. Соединение навыков - отдельный навык! Пример из грамматики. Если ты хорошо делаешь группу конструкций Simple и Continuous по отдельности, это не значит, что ты хорошо будешь делать их вместе. Особенно если на скорость и вариативно.

4. В идеале упражнения должны быть составлены так, чтобы их выполнение было возможно только в случае понимания сути. А в случае простого заучивания - не возможно.

Общие выводы для освоения через навык.

Освоение через навыки на начальных этапах требует очень большого расхода времени. Будет казаться, что безнадежно отстаешь. Все уже 10 тем прошли, а ты еще на первой-второй топчешься. Но в более долговременной перспективе дает просто нереальное ускорение! И несравненно более высокий уровень компетентности.

Проиллюстрировать разницу в скорости освоения в начале и в середине обучения с использованием такого подхода можно таким мемом:

Пример из личной практики.

Шёл 1997 год, март месяц. Я поступаю в вуз, хожу на курсы. Но из за того, что был по уши влюблен, на курсы забивал. Результат средняя оценка между 2 и 3 по физике и математике. Конкурс тогда был очень серьёзный.

Результат применения этой технологии в течении двух с половиной месяцев по 1,5 часа в день:

1. Решил по нескольку раз оба рекомендуемых решебника. По математике - Сканави, по физике - Израилевич.

2. На экзамене я не решал - я писал сочинение. Настолько элементарны были для меня задачи.

3. Результат сдачи - 10 баллов(5+ по пятибальной) по математике и 9 баллов(5 по пятибальной) по физике. Поступил на лучшую специальность в ВУЗе.

Как конкретно я делал в случае с физикой и математикой:

• Отсек все лишнее, писал только вычисления и расчеты.

• Создавал позитивное подкрепление. Фигачил под свой любимый хард рок.

• Тест на уровень освоения - скорость решения. Если я могу решить с той скоростью, с которой пишу - значит уровень навыка достигнут. Т.е. берем 20 типовых задач. Решаем, записывая арифметические действия. Прикидываем сколько времени нужно, чтобы максимально быстро переписать полученные записи в другую тетрадку. Это и есть искомая скорость решения 20 задач.

• Засекал время, решал 20 задач, и пока не добивался такой скорости - не двигался дальше. Иной раз приходилось один и тот же блок в 20 задач решать по 4-5 раз, чтобы получить нужную скорость. Но эффект того стоил!

А что сейчас?

Сейчас я использую этот принцип(но не только его) при разработке своих марафонов по обучению английскому.

А еще у меня есть канал в телеграме.

Заголовок выбран не случайно. Он отражает суть статьи, хоть и выглядит кликбейтом. Распространено мнение о неких "способностях" или "склонностях" к изучению языков. Я хотел бы внести технологию туда, где бытует мрак предубеждений и туманные указания из разряда "надо больше практики" и другие таинственные ответы на таинственные вопросы.

Система, описанная в статье, перевернет ваше представление об изучении языков. Я на это надеюсь. Но это случиться только если не спешить, читать внимательно и вдумчиво и связывать все тезисы между собой. Используйте систему 2 на полную катушку.

Дисклеймер

При оформлении статьи я специально разбил её на отдельные тезисы, чтобы проще было адресовать критику. В то же время я спрятал большую часть рассуждений в спойлеры, чтобы можно было проследить всю нить рассуждений, не углубляясь в детали.

Очень, очень большая просьба - при критике указывать конкретные тезисы и адресуйте один комментарий одному тезису. Так проще отвечать на аргументацию. И так мы быстрее найдем корень разногласия.

История

Сентябрь 2004 года. Я молодой программист. Ровно в этот момент открывается саратовский офис компании Epam. И меня в него взяли. Вообще это отправная точка сразу для нескольких историй, но сегодня я расскажу именно про английский.

Была тогда в компании Епам такая традиция: все задачи программистам ставить по почте и на английском языке. А мой английский тогда - от такого бы даже куры не смеялись, а плакали. Буквы я знал, да, и даже кое-какие слова. Но в остальном - туманвойны.

Я старался как мог. Со словарём. Но всё равно одно из заданий было понято неправильно (что неудивительно, с моим тогдашним английским). И, как назло, это было частью какого-то важного билда, у которого горели сроки. Короче, я всех подвёл.

И вот я уже на ковре у директора получаю первое и последнее предупреждение. Замотивировали по самое небалуйся. И вот я уже на курсах английского. Это вдобавок к тем курсам, которые запустили в самом Епаме.

Как это обычно бывает, сильное давление обстоятельств заставляет быстро отсеивать зёрна от плевел. И я обнаружил следующее. В группе где-то 10 человек. Препод опрашивает нас по очереди. Получается из часа занятий на каждого 6 минут. И это в лучшем случае. А ведь есть еще объяснения и т.д. и т.п. В общем, получается минуты 3 разговорной речи.

Очень быстро я понял, что достигнуть своей цели - овладеть английским в кратчайшие сроки - на курсах невозможно.

Тогда я начал искать. В основном в интернете. Пробовать различные методики. Но везде было плюс-минус одно и то же в разной обертке. Грамматика через правила + заучивание слов.

И тут один мой товарищ с работы, прослышав о моих поисках, подкинул мне диск - Языковой мост. Мотивация заставила меня вникнуть в указания внимательнейшим образом. И я начал практиковать.

Через 3 недели ежедневных занятий по часу у меня запустился внутренний диалог на английском. О чём я сразу и сказал преподавателю епамовских курсов. Убелённый сединами педагог авторитетно мне прояснила, что это невозможно, и что я страдаю ерундой.

Ну а я продолжил страдать ерундой. Через 4 недели на проспекте я встретил иностранца. Тогда в много миссионеров бродило по Руси-матушке. И решил не упускать этот шанс. Не скажу, что было просто, но я преодолел себя, познакомился, договорился о встрече.

На встрече у меня было полное ощущение, что я говорю по-русски. Фантастика. Но самое поразительное было дальше. После того, как я час проговорил с американцем, я отправился на встречу уже с русскоязычным другом. И здесь меня ждало новое открытие.

Внезапно мне оказалось очень сложно говорить по-русски. И когда я поймал себя на этом замешательстве, то обнаружил, что перевожу свои мысли с английского на русский. Такой вот реверс инжиниринг.

История на этом не кончается, и потом случилось много чего. И практика работы с иностранными заказчиками, и начало собственной предпринимательской деятельности. Но главное - принцип мышления на языке - было заложено.

Позже я целенаправленно начал заниматься разложением этого принципа на детали и проверкой работы этих деталей на практике. Проще говоря - открыл центр английского языка. И вот уже 11 лет занимаюсь шлифовкой и разносторонним тестированием системы обучения мышлению на языке.

Дальше я изложу модель работы языка, к которой пришёл за эти 11 лет.

Вступление

Первые тезисы будут довольно очевидными и простыми. Но, чем дальше мы будем двигаться, тем более интересными будут тезисы, и совсем необычным будет вывод из них.

Я специально сделал каждый шаг элементарным. И преследовал тут две цели:

1. Показать все звенья цепи рассуждений. Сделать их максимально ясными. Не оставлять места туману войны.

2. Создать возможность для точной адресации обратной связи.

Тезис 1

Язык - описание наблюдаемой и ощущаемой реальности.

Этот простой и вроде бы само-собой разумеющийся принцип очень важно помнить. Потому что, если его не помнить, то мы по умолчанию соглашаемся с некоторыми ложными утверждениями обычного подхода к изучению языка.

Например, что язык определяется правилами. Но это не так. Язык описывается правилами. И это не одно и то же.

Слово определяется подразумевает, что правила контролируют язык, служат источником решений из разряда, какую конструкцию применить и как предложение построить.

Это как с силой тяготения. Сила тяготения не определяется формулой всемирного тяготения. Эта формула ее лишь описывает. Не она причина. Классическая дилемма законов и причин.

Также эту тему подробно освещает Юдковский в цепочке "загадочные ответы".

Именно реальность является причиной структур и конструкций языка. И именно к ней, а не к правилам, надо обращаться как к источнику решений. О том, как это сделать, дальше.

Тезис 2

В реальности можно выделять вниманием разные аспекты.

И каждый такой выделенный аспект - отдельная сущность. При этом эта сущность субъективно существует в нашем внимании, в наших ощущениях.

Например, вы подходите к подъезду, и радостные родственники сообщают, что купили новый шикарный шкаф. И в лифт он не помещается. Придётся запереть его на девятый этаж врукопашную. В этот момент вы будете смотреть на шкаф и очень отчетливо выделять для себя его тяжесть.

Язык образовался задолго до письменности, до наук и измерительных приборов. А тогда то, что существовало в ощущениях - существовало в реальности. И отражалось в языке.

Тезис 3

Разные языки акцентируют разные свойства реальности

Я конечно буду сравнивать английский и русский, и их различные взгляды прежде всего на действие. Возможно, в других языках существуют акценты на других свойствах реальности.

Английский акцентировано выделяет четыре свойства действия: факт, процесс в моменте, завершённость и длительность.

Русский отдельно выделяет завершённость, но немного по-другому. А факт и процесс у нас отделяются друг от друга только в исключительных случаях. Например, в случае с глаголами движения.

Я плыву vs Я плаваю.

В случае факта(регулярности) будет я плаваю в бассейне регулярно.

В случае процесса в моменте будет я плыву по дорожке сейчас.

PS В русском, кстати, выделяется направленность и ненаправленность действия, чего нет в английском. И изучающим русский англичанам неплохо бы потренироваться визуализировать эту направленность/ненаправленность в жизни, без привязки к языку. Глядишь, и русский будет даваться легче)))

Тезис 4

Базовая привязка языка к реальности.

Если и со стороны реальности, и со стороны языка дробить структуры до мельчайших частей, то мы придём к базовому блоку. Блоку, деление которого дальше не имеет практического смысла.

Этот базовый блок таков:

аспект реальности - слово

Со стороны реальности это выделенный вниманием аспект реальности. Будь то предмет, явление, действие или их свойства.

Со стороны языка это слово, выражающее этот аспект реальности(предмет, явление, действие или их свойства).

Важно не забывать что тезис 1 работает и здесь. И именно реальность определяет слово, а не наоборот.

Тезис 5

Как работает слово. Слово = смысл+звук.

Слово состоит из двух очевидных частей. Первая - это набор звуков (или букв, то есть фактически записи звуков).

Вторая, более интересная часть - это смысл. Если спросить случайного человека, что такое смысл, то вместо чёткой адресации в реальном мире мы, скорее всего, получим замену одного термина другим. Например такую: смысл - это идея, значение.

Я хотел бы адресоваться к реальности, обозначаемой этим словом. И здесь поможет эффект пресквю. Это когда ты внезапно забываешь какое нибудь распространенное слово.

Фишка здесь в том, что слова нет, но мы хорошо ощущаем, что хотим сказать. Вот этот комплекс ощущений и есть смысл. И когда я буду говорить про смысл, я буду иметь ввиду именно этот набор ощущений.

Теперь рассмотрим подробно связку смысл-звук. И с этой связкой всё очень непросто.

Во-первых

В этой связке часть смысл важна максимально, а часть звук минимально. Звук - это просто ярлык. Поэтому большинство смыслов +- одинаковы во всех языках. Смыслов ограниченное количество. Если сравнивать с записями в реляционной базе данных, то смысл - ключевое поле. У нас нет прямого доступа к текстово-звуковой части слова, только через смысл.

Поэтому так сложно играть в слова. Наш мозг просто не предусматривает поиск по первым двум буквам слова. Поэтому вы можете сказать то, что есть в кэше но не более. При этом, если вам показать изображения для слов, начинающихся на эти буквы, то вы с лёгкостью назовёте их все.

Если бы у нас был прямой доступ к текстово-звуковой части слова, то, при словарном запасе в 50 тысяч слов у носителя языка, эта игра потеряла бы всякий смысл.

Во-вторых

Очень интересно, как слово связывается со смыслом. Не через запоминание. Через физическое действие - выражение. Когда, как при пресквю, вызываешь ощущение смысла и тут же выражаешь, обозначаешь его звуком.

В простом случае ты просто тыкаешь пальцем в предмет и даешь ему имя. Как если бы до этого у него вообще не было никакого названия.

Слово как бы пропитывается смыслом, как губка. И в итоге сливается со смыслом так, что невозможно разделить.

Нюанс в том, что процесс выражения не терпит вмешательства. Если туда засунуть что-то еще, например прокладку в виде русского слова, то всё перестанет работать. Ибо весь смысловой посыл наталкивается на русское слово, которое смыслом уже напитано.

Именно этим обусловлен пресловутый эффект среды. В обстановке жёсткого цейтнота нет времени пользоваться стандартным конструированием предложений через вспоминание и аналитику. И человек пытается выразить смыслы напрямую. Что-то получается, что-то нет. Но в любом случае сам механизм выражения работает на полную катушку.

Поэтому запоминание как слов, так и словосочетаний в контексте или без - дело трудозатратное и идущее против естественных механизмов работы языка. А следовательно, совершенно бестолковое.

В-третьих

Смыслы мгновенно сочетаются и сливаются в один объект или одно описание.

Возьмём цвет красный. Представим. Ну цвет и цвет.

Возьмем объект яблоко. Представим.

Теперь поставим их рядом.

Красное яблоко.

Смыслы - именно смыслы(а не звуки их выражающие) мгновенно соединяются, образуя новый объект.

Или же не соединяются. Например красивая он завтра бегали.

Вся круть здесь в том, что, если слово пропитано смыслом, то это сочетание происходит мгновенно. Скорость абсолютно сумасшедшая. Затраты по контролю - околонулевые. Именно так носители (и мы с вами) контролируют грамматику. Именно так язык описывает реальность.

На этом фоне механизм контроля через запоминание правил выглядит абсолютно смехотворно.

В-четвертых

С точки зрения связки смысл-звук стирается разница между языками. Нет простых и сложных языков. Все одинаковые. Все языки это набор связок смысл-звуки.

А смыслы, как это ни странно, легко сочетаются по смыслу.

Тезис 6

Чтобы был смысл, нужно свойство (аспект реальности).

То есть если мы возьмём конструкции (времена) и начнём разматывать их по моей схеме в обратную сторону, то что мы получим.

Смысл конструкций должен порождаться смыслом слов, из которых они состоят. Можно взять прямой перевод. А уже эти смыслы должны адресоваться к существующим аспектам реальности (в случае английского это будут свойства действия).

Поэтому изучение языка, а именно английского, должно начинаться с тренировки визуализаций тех аспектов реальности, на которые опирается язык.

Тезис 7

Уточненная схема работы языка

Главная схема взаимодействия реальности и языка такова:

аспект реальности -- смыслы -- звуки

Главным в языке является то, какой мы видим реальность, какие аспекты и свойства в ней выделяем. То есть это не что-то подразумеваемое, а либо непосредственное видение через глаза, либо представление в уме в виде образов.

Выделяя свойства и объекты реальности, мы выражаем их через смысл. А произносимые слова - просто реакция на смыслы.

Тезис 8

Мы описываем реальность не звуками, а смыслами.

Всё, что мы произносим, будь то предложение или отдельная фраза, мы создаем через смыслы. Мы не управляем словами напрямую.

Это похоже на настольный футбол. Мы двигаем не футболистов, а рукоятки управления. Футболисты к ним лишь прикреплены.

Рукоятками двигать удобно. Они для этого предназначены. А вот самими футболистами - очень неудобно. То же самое и в языке.

Поэтому попытка конструировать предложения иностранного языка на уровне слов-звуков или слов, написанных буквами на внутреннем экране изначально обречена на провал.

Тезис 9

Правила взаимодействия свойств(объектов) определяются реальностью, а не языком.

Грубо говоря, все вопросы из разряда а можно так сказать? должны быть адресованы не к языку и его правилам, а к реальности.

Потому как если слова это не абстрактные икс и игрек, а ярлыки конкретных смыслов, то смыслы ведут уже к объектам и свойствам в реальности, и возможность и правильность большинства предложений решается именно на уровне реальности.

Классический подход здесь ставит просто шикарную подножку. А именно заменяет понятные смыслы на те самые абстрактные икс и игрек. А в некоторых случаях вообще на инвентарные номера (третья форма глагола, четвертая форма глагола).

Тем самым разрывается связь не только со смыслом, но и прямая связь с реальностью. У приверженца такой системы нет другого выхода, кроме запоминания кучи правил с привязкой ко всяким абстрактным инговым формам и другим чудачествам.

Тезис 10

Всё, что правильно в реальности, правильно и в языке. И наоборот. Откуда идут 99% ошибок.

Реальность одинакова вокруг нас всех. И мы в ней прекрасно разбираемся. Знаем, что возможно, а что нет.

В случае, если конструкции языка жёстко по смыслу связаны с аспектами реальности, то:

1. Вы не можете ошибиться в словах, из которых состоит конструкция, потому что это сразу же меняет смысл, а он ощущается напрямую.

2. Вы не можете ошибиться в самой конструкции, потому что всё, что правильно в реальности, правильно и в языке.

Грубо говоря, если у вас выстроена жёсткая связь смысл слов -- смысл конструкции -- аспект реальности, то ошибиться становится просто невозможно. Но! Связь должна быть выстроена через смысл, а не через запоминание. Дальше в тексте будет проверка этого утверждения.

И обратное верно. Как максимально затруднить изучение языка?

1. Убрать смысл слов, и заменить их абстрактными третьими и четвертыми формами и всякими герундиями.

2. Как следствие разрывается всякая связь с реальностью.

3. Абстрактные вспомогательные глаголы становятся похожими друг на друга и легко путаются. Количество правил нарастает как снежный ком. Управлять этим становится невозможно.

Тезис 11

Понимание - соединение смыслов слов в смысл всего предложения.

Здесь надо вспомнить третье свойство смысла.

То есть, если мы пропитали слова иностранного языка смыслом через практику выражения, то слова становятся нераздельны со смыслами и воспринимаются напрямую, как только мы их услышим. И также мгновенно сливаются друг с другом, образуя общий смысл предложения.

Если же нет - то, даже если воспринять все звуки правильно, декодировать через память и логику просто не успеешь.

Получается, что все попытки улучшить восприятие речи на слух через практику listening это как мёртвому припарки. Потому что те слова, что пропитаны смыслом, вы и так воспринимаете. А те, что нет - бессмысленный набор звуков и через listening привязка к смыслу не происходит, хоть услушайся.

И вообще очень странно, что классическая практика языка имеет целью ощущение смысла речи, но при этом не работает напрямую с ощущением смысла мельчайших частей языка - слов.

Тезис 12

Ключевое действие

Какую бы дисциплину мы не изучали - везде есть базовое действие. В танцах - базовый шаг. В математике - операции сложения и вычитания.

В языке же ключевое действие - это соотнесение реальность -- смыслы -- звуки.

• То есть сначала мы прорабатываем визуализацию свойств реальности так, как их визуализирует носитель

• Вторым шагом связываем их со смыслом.

• Третьим связываем смыслы и звуки слов.

Классический подход фэйлит на всех трёх этапах.

• проработки визуализации вообще нет

• вместо смыслов - абстрактные третьи, четвертые формы глагола и непереводимые вспомогательные глаголы

• вместо связки смысл-звуки связка смысл-родное слово-иностранное слово.

• нет конкретных технологий на всех трех этапах. Только абстрактные полушаманские рекомендации смотрите больше фильмов в оригинале и всё придет свыше.

Тезис 13

Нужно тренировать видение свойств так, как это принято в изучаемом языке.

Здесь есть несколько важных моментов.

Классический подход неявно создаёт ощущение, что двенадцать времен - это двенадцать разных действий, и нужно определить, какое действие у тебя, и тогда использовать нужное время.

Это в корне неверно.

Есть действие. У любого действия есть 4 свойства. Еще раз. У любого действия есть эти свойства. Эти свойства есть в реальности и их не надо как-то специально понимать и в них разбираться.

Какое свойство использовать - решать вам. Понимание этого факта сразу аннигилирует все правила, что нагородили в учебниках.

"А как лучше сказать про это действие?" - этот вопрос такой же бессмысленный, как и вопрос "А как лучше сказать про эту дорогу? Что она черная? Что она длинная? Что она асфальтовая?"

Как хочешь, так и говори. Правил нет.

Свойства действия

Разбирать будем на примере простого действия. Пусть утром с 8 до 9 я гулял с собакой. Представим это на линии времени:

1. Факт

Было или не было действие. Я вообще его делал? Я вообще его делаю? Я вообще его буду делать?

Тут есть одна фишка. В настоящем факт превращается в регулярность. Я вообще это делаю. Факт в настоящем - это не то, что происходит сейчас. Потому что если оно происходит сейчас, то это процесс.

В нашем случае действие было в прошлом. Вот такой простой факт.

Визуализация - просто статичная картинка, фотография действия.

2. Процесс в моменте

Если ткнуть в любую точку(момент) с 8 до 9, допустим в 8:10, то там я был в процессе действия. До начала и после конца - соответственно не был. Будет очень понятно если просто методично с шагом в 5 минут перечислить все точки с полвосьмого до полдесятого и про каждую сказать, были вы там в процессе действия или нет.

Визуализация - слоумо в конкретный момент времени. Длиться где то секунду-две. То есть вы как бы заглядываете в этот момент времени и видите там слоумо.

3. Завершённость

Здесь еще проще. Завершённость очевидно возникает только когда действие завершено. И никуда не девается. Такая вот очевидность.

Маленький лайфхак. Формулируйте завершённость сразу с глаголом иметь. Точно также пробегитесь по точкам с шагом в 5 мин как в предыдущем примере, только говорите имеете вы в этой точке завершённость или нет.

Соответственно в 7:30 я не имел завершённость. В 8:30 тоже не имел. А в 9:00 имел завершённость, и в 9:30 имел. И сейчас я имею завершённость.

Визуализация - статическая картинка результата действия либо его последней секунды.

4. Длительность

Здесь тоже просто. Лучше делать тоже сразу через глагол иметь. Сколько времени от действия прошло в какой либо точке.

В какую точку не ткни до 8 утра - я там не имел никакой длительности. В 8:10 имел 10 минут длительности действия. В 8:20 - 20 минут. В 9:00 - имел 1 час длительности действия. В 9:30 тоже имел 1 час длительности действия. А сейчас имею 1 час длительности действия.

Визуализация - быстрая промотка от начала действия до выбранной точки.

Тезис 14

Проверка связи свойств и смыслов.

Здесь мы возьмем дословный перевод английских времен и устроим несколько проверок.

Тезис 10 и Тезис 11 предполагают, что если мы возьмем смыслы слов, из которых состоят конструкции времен, то получим описание свойства действия, которому эта конструкция соответствует. А также если изменим хоть одно слово в конструкции, то получим несоответствие по смыслу.

Другими словами нам не нужны правила чтобы понимать конструкции и ошибиться в них, если воспринимаешь их по смыслу, ну очень сложно.

1. Факт

Формулировка: Я делал/делаю/буду делать.

Эта конструкция звучит и формулируется по русски, поэтому ошибиться возможно только если с русским не очень. Но есть ньюанс и он в том, что у русской конструкции значительно больше смыслов.

Поэтому надо настойчиво визуализировать фактологичиность, отсекая все остальное, что навешано на эту конструкцию в русском языке.

Лайфхак. Если добавлять слово вообще то нужные ощущения создать легче. Потом можно слово вообще убрать, но его подразумевать.

2. Процесс в моменте

Формулировка: Я являюсь делающим.

Сначала визуализируем. Потом проверяем соотнесение по смыслу со свойством(образом). Описывает процесс происходящий в моменте? Описывает. Можно даже переформулировать являюсь - заменить на нахожусь, а делающий - это же и есть процесс действия. И получается я нахожусь в процессе действия.

Попробуем изменить слова конструкции и посмотреть возникнет ли несоответствие по смыслу. Все конструкции и ошибки в них вращаются вокруг двух пар слов являться-иметь и сделанный-делающий.

Можно ли заменить в этой конструкции являться на иметь? Нет. Иметь - это про результат. А нам надо описать состояние, нахождение в процессе действия.

Можно ли заменить делающий на сделанный? Нет, смысл изменится коренным образом. Очень хорошо это видно на следующем примере. Представим что я варю суп. Тогда у нас 2 варианта

1. Я являюсь варящим - описывает процесс. Я варю что-то(суп).

2. Я являюсь сваренным - тут сварили уже меня. Никакого процесса нет. Не подходит ))

3. Завершенность

Формулировка: "Я имею сделанным".

Визуализируем. Проверяем соответствие по смыслу. Если я имею что то сделанным, то я это очевидно сделал, то есть действие завершено. Соотнесение 100%.

Попробуем заменить слова. Исходное предложение "Я имею сваренным суп". Заменяем имею на являюсь. Получается "Я являюсь сваренным суп". То есть меня сварили а слово "суп" вообще выпадает. Смысл нарушился.

Теперь меняем "сваренным" на "варящим". Получаем "я имею варящим". Выражает завершенность по смыслу? Нет.

Получается если осознаешь смысл, то ошибиться нельзя.

4. Длительность

Формулировка: Я имею (себя) пробывшим делающим.

Визуализируем. Проверяем соответствие по смыслу.

Имею пробывшим = пробыл. Поскольку имею сделанным = сделал.

Делающий = в процессе действия.

Получается я пробыл в процессе действия. Если добавить в течение часа, то вообще все встанет на свои места. Соответствие по смыслу свойству длительность 100%.

Попробуем изменить слова конструкции и посмотреть возникнет ли несоответствие по смыслу. Можно ли заменить в этой конструкции иметь на являться ? Нет. Являться - это про состояние, процесс, а нам нужен результат.

А если заменить делающим на сделанным? Возьмем наш пример с супом опять - я имею бывшим варящим. Получим я имею (себя) бывшим сваренным. Чтобы был еще виднее что получилось, уберем на секунду бывшим. Получится я имею себя сваренным. Совсем не похоже на идею пребывания в процессе варки в течение какого то времени.

Итого получается и в этой формулировке ошибиться нельзя. Если делать по смыслу конечно.

Тезис 16

Отрабатываем все до навыка.

Каждый элементы системы должен быть отработан до навыка с постоянным мониторингом критериев достижения уровня навыка.

В этой отработке есть несколько ключевых моментов, без которых ничего не работает. Я подробно рассказывал об этом в своей статье.

Важно все время проверять все свои действия на соответствие цели - склейка тренировкой подводящих навыков в навык владения языком. А именно:

• навык видения реальности как у носителя

• навык соотнесения этого видения со смыслами как у носителя

• навык склейки смыслов и звуков

Здесь мы используем тринадцатую добродетель рационалиста у которой нет имени.

Про похожий подход к постоянному мониторингу критериев можно почитать у Сергея Абдульманова в статье про футбольные школы.

Вывод

Что есть сейчас?

В данный момент есть два класса методик. Первый - это знакомая до боли классическая модель правила + изучение слов. Второй - это лайфхаки, которые не меняют кардинально подхода, просто позволяют лучше понять правила и лучше запомнить слова.

Оба класса методик основаны на изначально неверных предпосылках, не имеют внятной модели работы языка.

Более того, не используются ментальные процессы, изначально предназначенные для освоения языка. Вместо них используются другие (память, логика), которые не только не предназначены для изучения языка, а просто мешают ему напрямую.

А как можно?

• можно без правил опираться на реальность как мы это делаем в родном языке.

• можно воспринимать времена английского также. как мы воспринимаем склонения и падежи, напрямую, по смыслу.

• можно быстро научиться думать на языке. Ведь это самый естественный способ его изучения

PS

Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов по обучению английскому.

Кстати, у меня есть телеграм канал.

Причины рациональности

Уточнитезначение слов, и вы избавитечеловечествоот половинызаблуждений Рене Декарт

Чтобы дать определение рациональности в пространстве вещей, я начну с аналогии. Данную аналогию я ввёл чуть выше по циклу. Так что, если что-то выглядит странно, возможно так и должно быть.

До этого мы говорили о картах и о территориях. Теперь мы наконец поговорим о путешественниках. А ещё о двух главных свойствах любого из них: любопытстве и прагматизме.

Любопытство путешественника проявляется в желании иметь как можно больше информации о территории. Эта информация хранится в виде карт. При этом под любопытством понимается интерес именно к ТОЧНМ картам (а не к любым).

Прагматизм путешественника проявляется в желании ДОСТИГАТЬ вполне конкретные точки маршрута. Именно в желании достигать, а не в желании идти к ним. Здесь акцент на конце пути, а не на самом пути.

Давайте посмотрим, какими бывают путешественники по отношению к этим качествам.

• Есть любопытство, а прагматизма нет. Эти путешественники собирают максимальное количество карт. Их жизнь посвящена постоянной оптимизации и составлению суперточной карты. Кажется, как будто они знают всё о каждом кусочке территории. Но есть одно но. Они никогда не выходили из своей палатки. Они могли бы стать великими путешественниками, но отказались от этого в пользу изучения деталей территории.

• Нет любопытства, но есть прагматизм. Эти путешественники точно знают свою цель. Любые отклонения от маршрута для них - пустая трата времени. Они никогда не изучают что-либо кроме карты до своей цели. Зато на этом узком участке, они достигают поистине впечатляющей детализации и точности. Каждая кочка важна для них, если через них можно попасть к цели. Если дать такому путешественнику стопку точных карт других территорий, скорее всего он растопит ими костёр. Ведь это сэкономит время на поиск растопки, и позволит чуть быстрее достигнуть своей цели. К сожалению, таким путешественникам крайне трудно менять цели. Ведь придумать новую точку сложно, когда ВСЕ знания только об одном участке территории. Да и с чего бы им захотелось менять цель? Ведь у них отсутствует информация о том, что ещё существует на территории. Кстати, маршрут, который они постоянно шлифуют и уточняют не всегда оказывается оптимальным. Ведь если необходимо подняться по горнолыжному склону, иногда лучше будет идти назад, к подъёмнику. А о нём нужно ещё как то узнать.

• Нет ни любопытства, ни прагматизма. Эти путешественники отрицают ценность точных карт. Да и к какой-то конкретной точке маршрута они не стремятся. Больше всего их деятельность напоминает прогулку. Сегодня захотелось пойти туда, завтра сюда. Мир таких путешественников полон удивления. Каждый день, что-то новое полная непредсказуемость. Увидели красивую опушку, остановились, полюбовались. Попали под лавину, расстроились. Они не управляют своим путешествием. Часть из них получает неплохую экскурсию, часть выживание на грани. Но не те, ни другие не выбирают свой маршрут.

• Есть и любопытство и прагматизм. Эти путешественники понимают ценность точных карт, и постоянно обновляют информацию о территории. Более детальную о ближайших окрестностях, и хотя бы поверхностную обо всём остальном мире. Эти путешественники ставят себе цели. Но их информация о том, куда и как они могут попасть, постоянно возрастает. Это открывает широкие возможности к оптимизации маршрутов или даже выборе новых целей. Расплатой за любопытство становится то, что иногда они собирают карты совсем уж далёких от них территорий. Что ж, зато им есть, что обсудить с другими путешественниками.

То есть любопытство неизбежно требует хорошего навыка утончения карт. А прагматизм требует навыков передвижения по территории и оптимизации маршрутов. Путешественников, которые обладают такими навыками в разумном балансе, и стремятся к их улучшению, я и называю рациональными. Причём одни могли приобрести эти навыки по своему желанию, а другие получить в следствии сложившихся обстоятельств. Нет смысла их разделять, ведь в голове у них очень похожая прошивка.

Как это работает?

Существует немалое число людей, которые потратили достаточное количество адекватности на то, чтобы понять, как выработать такие навыки. Я назову только некоторых (возможно, вы захотите дополнить этот список):

Пьер-Симон Лаплас, Эдвин Джейнс, Даниэль Каннеман, Даниэл Деннет, Элиезер Юдковский, Скотт Александер

Что же полезного этим людям удалось выяснить о картографии?

Карты предсказывают картинку, которую мы должны увидеть на территории. При этом карты влияют только на прогноз картинки, но никак не на территорию. Каждый раз, когда прогнозы карт сбываются, мы называем это свидетельством За карту. Каждый раз, когда прогноз не сбывается, мы называем это свидетельством Против карты. Теория вероятностей говорит нам о том, как баланс свидетельств За и Против должен влиять на нашу уверенность в картах. Теория принятия решений говорит нам о том, как на основе имеющихся карт выбирать маршруты близкие к оптимальным.

И всё? Так нужно взять эти формулы и захватить мир прямо сегодня! Ну или хотя бы начать строить точные карты и принимать оптимальные решения. Эта идея с разгона влетает в две вещи:

• Сложность вычислений непригодную для практической реализации (или для краткости Хаос).

• Не самую удачную архитектуру нашего основного инструмента вычислений, который систематически выдаёт одни и те же ошибки. Эволюция проектировала наш мозг под совершенно иные задачи (но об этом в другой раз).

Значит это так не работает? Это работает почти так. И в ньюансах, которые составляют это почти, и кроется вся работа. Методы рационального мышления позволяют рассеивать часть Хаоса у нас в голове вопреки несовершенству нашего мозга.Что в сущности уже весьма неплохо.

Именно о таких методах, и их практическом применении я планирую писать сюда. Но сначала нужно развеять немного Хаоса вокруг самой рациональности.

Джентельменский набор стереотипов о рациональности.

Рациональность это про идеальный интеллект и отрицание интуиции

Как раз наоборот. Для анализа и вычислений не всегда есть время. И в таких случаях решение принимается быстро и в особом порядке. Это можно назвать интуицией. Даниэль Каннеман, Амос Тверски и ещё ряд исследователей подробно изучили этот особый порядок. И если вы хотите лучше принимать решения в мире, где большинство решений принимаются быстро, вам придётся оптимизировать этот процесс. Я вернусь к этому в отдельном цикле статей (примерно в таком стиле).

Рациональность это про эгоизм и получить всё здесь и сейчас

Рациональное мышление не подразумевает эгоизм и недальновидность. Скорее напротив. Рациональный путешественник более склонен к взаимовыгодной кооперации. Ведь многие маршруты оптимальнее преодолевать вместе. А стремление построить точные карты всегда ведёт к честному обмену информацией. И в обоих случаях репутация это стратегический ресурс. Желание кинуть или хапнуть не возникает потому, что оно не выгодно стратегически.

Рациональность это про обладание истиной

Нет, это не про хитрый способ доказать, что мы всегда правы. Это про хитрый способ понять когда мы неправы, несмотря на то, что изнутри кажется, что мы всегда правы. Поэтому рациональность, это скорее про призыв обменяться свидетельствами и сделать выводы по общим правилам. И призыв ни в коем случае не подкреплённый силой.

Рациональным можно стать

Нет такого набора действий, которые сделают вас пожизненно рациональным. Нет такой кнопки, которая переключает вас в режим идеального Байесовского агента до конца времени. Рациональным нельзя стать, но можно быть. То есть рациональность это про постоянное стремление к улучшению.

Рациональность это про отсутствие эмоций

Рациональное мышление не подразумевает отсутствие эмоций. Именно горящие глаза являются двигателем. Если цель не вызывает радости, а карта не вызывает интереса - то мотивации не будет. Так что наслаждение красотами территории для такого путешественника может быть даже более ярким. Однако рациональность против эмоций, порождённых неточными картами. Против страха несуществующих монстров, против радости от несуществующих сокровищ.

Рациональность это про критику других людей

Рациональность это про критику себя и своих убеждений. Рациональность начинается (и продолжается) с признания того факта, что лично мои убеждения неидеальны. Лично мои прогнозы сбываются реже, чем хотелось бы. Рациональность это не про то, что в интернете кто-то неправ. А про то, что в интернете не прав я.

Рациональность это про высмеивание штук вроде гомеопатии, астрологии и плоской земли

Рациональность это инструмент, чтобы отличать точные карты от ещё более точных. А совместное высмеивание неточных карт хоть и укрепляет командный дух, но не тренирует необходимые навыки. И прежде чем объявить какую то карту неточной, очень полезно бывает преодолеть кое-какую ограду. Я бы даже сказал забор, который назвали в честь одного дядьки (подробнее про это в отдельной статье).

Рациональность - это про риторику и умение донести свою позицию

Это важные инструменты. Но они работают симметрично для любой позиции. Снять крутой фильм, который все объяснит? Возможно для любого убеждения. Привести ряд фактов, которые кажутся убедительными? Тем легче, чем сложнее тема. Написать книгу? Ох, о чём только не пишут книги... Получается все можно использовать одинаково, вне зависимости от точности убеждений? Нет не всё! Но об этом в отдельной статье.

Рациональность - это о шагании по головам. Ведь любая победа - за чужой счёт

Эй, мы же не в монополию играем. В реальной жизни намного чаще встречаются игры с ненулевой суммой (выбор в какие игры играть, тоже часть стратегии). Не обязательно отнимать у других, чтобы получить это самому. К тому же подумайте о репутации такого путешественника. Мы кажется установили, что это ВАЖНО! Но доля правды здесь все же есть. Рационалист - это тот, кто использует выигрышную стратегию. А вовсе не тот, кто называет свою стратегию рациональной, но почему-то систематически проигрывает.

Рациональность - это про борьбу за правду

Любой новообращенный всегда фанатик, и многие чувствуют свой долг в том, чтобы стать войнами правды. В большинстве случаев это быстро проходит. А долину плохой рациональности (остальные случаи) предлагаю обсудить в другой раз.

P.s.

Очень рассчитываю на ваши дружеские пинки. Нет, я серьёзно. Надеюсь на вашу обратную связь, которая позволит мне обновлять баланс свидетельств чуть быстрее.

Если тема заинтересовала, думаю, вам интересно было бы ознакомиться с тем, что успели написать о рациональности вот эти ребята (или что успели перевести на русский вот эти).