Fintech

Когда вас в последний раз раздражало, как работает то или иное финансовое учреждение? Или вам остро не хватало какого-то конкретного решения и на просьбу предоставить вам такую услугу, работники смотрели на вас удивлёнными глазами?

Мир финансов и финансовых услуг огромен и по этой же причине неповоротлив. Современные технологии приучили людей к скорости, доступности и удобству. Классические решения, хоть и остаются на рынке, но требуют изменений.



А пока обычные банки просчитывают риски будущих изменений, их место занимают fintech-стартапы: проекты, решающие задачи в финансовой и около финансовой сфере быстрее, удобнее и зачастую дешевле, чем банк.

Количество новых fintech-компаний увеличивается каждый месяц, и оно понятно: это выход на огромный, богатый деньгами и возможностями рынок. Требуется лишь получить лицензию и и вот о том, что учитывать при создании fintech-проекта, мы и поговорим.
В этой статье мы опираемся на реальный опыт как при создании fintech-проектов для себя, так и для наших клиентов.

1. Выбрать подходящую юрисдикцию для регистрации компании

Начнём с очевидного, но именно по этой причине пункт часто упускают из вида при планировании: где именно регистрировать новую компанию, чтобы создать свой fintech-проект?

Здесь кроется много нюансов. Вот некоторые:

• На какой рынок вы ориентированы: иногда разумно открывать компанию там, где вы будете работать. Например, открыть бизнес в Нидерландах, чтобы работать в ЕС. Но иногда может быть выгоднее открыть компанию в США, затем получить дополнительное лицензирование в Европе. По итогу потенциал выхода сразу на два крупных рынка.
• Налоги от них никуда не деться. Высокие, низкие, льготы или их отсутствие тоже стоит учитывать.
• В целом регулирование IT и fintech сфер: защищают ли местные законы ваши интересы и какова реальная практика компаний в этой области? Законы могут быть красивыми, а вот судебные прецеденты не очень.
• Расходы на содержание компании относительно потенциальных выгод. Дешевле всего открыть компанию в классическом оффшоре и получить на неё лицензию. Но вы понимаете, что открыть счет на оффшор тяжело, да и все транзакции будут постоянно мониторить, мешая нормальному бизнесу. Иногда выгоднее зарегистрировать бизнес в высоконалоговой стране, но с отличной репутацией и другими преимуществами.

Среди популярных стран для Fintech-стартапов вспомним:

• Мальта;
• Великобритания;
• Эстония;
• Литва;
• США;
• Ирландия;
• Гонконг;
• Сингапур;
• И другие.

Даже в рамках указанных стран нужно учитывать ваш целевой рынок и особенности бизнес-модели. То, что выгодно запускать на Мальте, не факт, что имеет смысл делать в Сингапуре. Это зависит, в том числе, от направления fintech.

Об этом следующий пункт.

2. Направление Fintech: что именно вы будете делать?

Fintech сфера неоднородная. Кто-то создаёт замену банка, кто-то зарабатывает на криптовалюте, а кому-то нужно лишь давать финансовые консультации и обеспечивать бухгалтерский учёт.

Разрабатывая собственный проект, стоит определиться, в каком же направлении вы будете работать. Это могут быть:

• Электронные кошельки и платёжные системы;
• Криптовалютные биржи;
• Обмен валют (в том числе криптовалют);
• Финансовые решения на основе блокчейн;
• P2P-кредитование;
• Международные денежные переводы;
• Продукты и услуги из сферы страхования;
• Защита персональных данных;
• Электронные площадки для взаимодействия разного вида заказчиков и исполнителей: от биржи фриланса до поисковика для инвесторов;
• Собственный необанк;
• И многое другое.

Fintech-стартапы могут решать те же задачи, которые решают классические банки, но иным путём, дешевле или удобнее; а также могут создавать новые ниши и закрывать те потребности, которые банки раньше не предлагали или услуга предлагалась узкому перечню клиентов. Например, личные финансовые советы; инвестиции в акции и облигации малыми суммами и т.п.

3. Определиться с лицензией

Лицензия это документ от властей страны, который позволяет вам легально работать в сфере финансов. Типов лицензий существует множество, некоторых из них мы укажем ниже.

От выбора конкретной лицензии зависят:

• Цена;
• Объём подготовительной работы;
• Спектр услуг, которые вы сможете предоставить.

Например, широко известная лицензия EMI (Electronic Money Institution), что выдают в странах Европейского союза, требует от вас не только найма специалистов и чистой репутации, но и уставного фонда компании от 350 000 евро. Но и перечень предоставляемых вами услуг внушительный.

Виды финансовых лицензий

Несколько примеров лицензий, которые вы можете получить в разных странах. В некоторых список будет больше, в некоторых меньше.

• Лицензия для обмена криптовалют позволяет менять фиантные валюты на криптовалюту и наоборот;
• Лицензия на создание электронных кошельков помимо обмена вы можете создать кошельки для хранения электронных валют;
• Financial Institution license вы можете выбрать деятельность из списка, в том числе брокерские услуги, консультации клиентов, лизинг и так далее.
• E-money Institution license (EMI) лицензия позволяет выпускать электронные деньги, а также всё то, что идёт в следующей лицензии.
• Payment Institution license (PI) лицензия позволяет совершать платежи, выпускать платёжные инструменты, осуществлять обмен валюты, обрабатывать карточные платежи и так далее.
• Лицензия страхового брокера;
• Лицензия кредитного учреждения (банка);
• Лицензия для создания инвестиционных фондов и фирм.

Нужно ли вообще получать лицензию самостоятельно?

Создавая fintech-стартап, всегда помните о цели и о ресурсах, которые понадобятся для её достижения.

Возможно, на старте имеет смысл получить более простую лицензию, а затем её расширить. А может быть вам даже не потребуется собственная лицензия и задачу можно решить, используя сторонние сервисы по ценам в десятки раз ниже стоимости лицензии.



Многие fintech-проекты хотят получить лицензию EMI, например, чтобы иметь собственные карточные продукты хотя это и не основное предложение компании. В этом случае велик шанс, что пока проект получит лицензию, конкуренты его опередят и актуальность исчезнет.

Именно поэтому мы рекомендуем общаться с профессионалами, которые разбираются в fintech: они подскажут решения, которые вы можете приобрести или арендовать, чтобы сэкономить время и деньги, сосредоточившись на основном продукте.

4. Выработать концепцию fintech-стартапа

Коротко о главном: чем ваш проект отличается от других? Платёжная система это очень интересно, но почему стоит выбрать именно вас? Как ваша услуга решит проблему клиента, а вам позволит зарабатывать сотни тысяч и миллионы? Как вы планируете развиваться через 3 года? А через 10?

Ответы на концептуальные вопросы позволят не только проработать маркетинговую стратегию, но и определиться с типом лицензии, с юрисдикцией для регистрации компании и другими техническими нюансами.

Многие стартапы вырастают из желания решить какую-то свою личную острую проблему и постепенно превращаются в крупные компании. Либо вы сразу, как опытный профессионал, можете закрыть потребность рынка в том или ином решении так, как никто не предлагал до вас.

Иногда разница на первый взгляд может быть минимальной, но по итогу выражаться в миллионах пользователей по всему миру.

5. Финансовые возможности на старте бизнеса

Изучая перспективы fintech-рынка легко забыть о расходах, которые придётся понести при запуске. И речь идёт не только о стоимости самой лицензии. Просто перечислим, на что нужно подготовить средства, чтобы начать бизнеса в сфере fintech (особенно, если EMI и PI):

• Лицензия от нескольких тысяч до сотен тысяч евро или долларов;
• Обеспечение AML/KYC процедур разработка своих, использовать готовые шаблоны в большинстве случаев нельзя;
• Регистрация компании несколько тысяч евро/долларов;
• Найм специалистов по AML, с опытом и так далее;
• Обеспечение технической базы вашего сервиса: разработка с нуля или покупка готового решения. Например, купить софт для запуска своего онлайн-банка порядка 20 тысяч евро.
• Реклама и привлечение клиентов;
• Зарплаты сотрудникам бэкофиса и прочим ещё до того момента, пока компания не вышла в точку безубыточности, не говоря о прибыльности.

Во многих случаях нужно продумывать финансовую составляющую в разы серьёзнее, чем вопрос лицензии. Особенно, если вы привлекаете заёмные средства или ваши инвесторы оговорили слишком короткие сроки возврата своих инвестиций.

6. Что делать с финансами в случае чрезвычайных ситуаций

Можно сколько угодно верить, что мой проект будет идеален или что никаких кризисов в ближайшие 100 лет не случится, но реальность норовит ткнуть носом в наивность подобных предпринимателей.

Поэтому важно всегда иметь запасной план на случай ЧП. Особенно, когда речь идёт о деньгах и деньгах чужих.

Будет ли у вас собственная ликвидность, из которой вы сможете покрыть долги или вы приобрели страховку на случай финансовых потрясений варианты подготовиться есть всегда. Ваша задача не забыть об этом, пока, как говориться, жаренный петух не клюнул.
Или не понадобился срочный бэкап данных с вашего сервера

7. Собрать выдающуюся команду

Наш коллега и владелец нескольких fintech-проектов, в том числе платёжных систем, говорит так: Найми лучших из лучших и не мешай им работать.

Благодаря опыту, профессионализму и понимаю тонкостей бизнеса, хорошая команда запустит любой проект в стратосферу. При правильном лидерстве такая команда в прямом смысле может свернуть горы. Илон Маск сегодня не самый яркий пример fintech (хотя он и участвовал в создании PayPal), но всё же он в своей компании решает такие задачи, которые казались если не невыполнимыми, то чрезмерно сложными для частного бизнеса. А он уделяет много внимания команде, и не только той, что непосредственно летит в космос.

Без опытных людей в fintech-сфере вообще делать нечего. Как минимум нормальную лицензию не дадут, а как максимум, вы потратите много денег и обанкротитесь.

Иногда стоит вложить ресурсы в конкретного специалиста, и он даст феерический разгон вашей компании. Вам останется только направлять людей, напоминать о вашем виденье и корректировать курс, исходя из реальной обстановки в мире.

8. Открыть счет и создать страховочную сеть

И последнее по списку, но не по значимости открытие счета. Как может существовать fintech-проект без счета, верно?

Однако открыть счет для такого вида бизнеса может быть непросто. Он в большинстве случаев будет считаться рискованным или даже неприемлемым для некоторых банков. Например, если мы говорим про криптовалюты.

Идеальный случай: открыть счет в стране, где зарегистрирована компания и/или получена лицензия. Не всегда это возможно: в Эстонии банки открывают счета только в том случае, если бизнес связан с местным рынком. Fintech же предпочитает выходит за рамки небольшой страны.

Поэтому следующий этап открытие счета за границей. И здесь тоже непросто: нерезидентный банкинг находится под чрезмерным контролем и считается рискованным. Плюс, опять же, не все банки готовы работать с рискованными клиентами.

Здесь важно пользоваться услугами профессионалов, которые помогут подобрать место для открытия счета и договорится с банком или платёжной системой. Как минимум вы сэкономите время: меньше проверок, больше понимания со стороны финансового учреждения и ниже риск отказа спустя недели и месяцы изучения вашей заявки.

Что же касается страховочной сети, то любому бизнесу стоит иметь больше, чем 1 счет. Ведь если его закрыли или заморозили и бизнес полностью встал. Наличие двух и более счетов в разных странах позволяет рассчитывать на предсказуемость.

Для финансового стартапа это втройне важно, ведь если закрывается ваш основной счет, встают все транзакции и бизнес получает не только финансовые потери, но и репутационные. А последние в этом бизнесе компенсировать сложнее всего.

Вместо подведения итогов

Финтек перспективная ниша в ближайшие несколько лет. Но чтобы выжить в конкурентной борьбе нужно готовиться и готовиться основательно.

Зато сильнейшие получат самый большой куш.

Вот среднегодовые вложения в IT нескольких крупнейших европейских банков:

BNP Paribas $7,1 млрд
HSBC $6,0 млрд
Societe Generale $4,7 млрд
Deutsche Bank $4,5 млрд
UBS $3,5 млрд
Barclays $3,5 млрд
RBS $2,9 млрд
Credit Suisse $2,9 млрд
Commerzbank $1,4 млрд

Это затраты как на собственные IT-отделы, так и на приобретение сторонних продуктов. Первая четвёрка в совокупности обгоняет Google (Alphabet Inc.) с его $21,4 млрд.

Тренд на цифровизацию постоянно звенит в новостях. Например, о внутренней реструктуризации Deutsche Bank, в результате которой 975 человек лишилось привычных мест трейдеров и банкиров. При этом половина сотрудников банка заняты в IT. Или о партнёрстве британского TSB Bank с IBM Services для внедрения облачных технологий и превращения первого в по-настоящему цифровой бизнес. Бюджет на реализацию проекта оценивается в 120 млн.

Не знаю, как для вас, а для меня это не просто 120 млн, а 120 млн фунтов стерлингов, Карл!.

Эта статья о том, что европейские банки хотят в IT. Это хорошая новость для нас с вами (ИТ-шников). Делюсь информацией, что сейчас происходит в Европе. Точнее, что нам удалось накопать. Будет много ссылок на источники.

Надеюсь, кому-то будет интересен мой взгляд на меняющийся банковский рынок. Ну а если нет, то пригодится список упомянутых компаний, чтобы отправить туда коммерческое предложение или резюме. Ещё из статьи можно узнать, какие сферы финтеха сейчас наиболее востребованы.



Инвестируя в IT-технологии, крупнейшие европейские банки выбирают следующие финтех-компании:


источник CB Insights

В центре таблицы перечислены логотипы финтехов, в которые вкладывает средства тот или иной банк. Для наглядности они распределены по отраслям (столбцы):

• блокчейн
  
• анализ данных
  
• личные финансы
  
• управление капиталом
  
• фондовые рынки
  
• кредитование
  
• электронные платежи
  
• регуляторные технологии
  

По инвестиционному профилю видно, что цели вложений соответствие требованиям регуляторов, цифровизация существующих услуг и предложение новых продуктов.

Судя по таблице, у компаний R3 (блокчейн) и AcadiaSoft (регуляторные технологии) дела идут очень неплохо.

Итак, банки приобретают финтех, стимулируя спрос на него. Особенно активным он стал в текущем году. Посмотрим, с чем это связано и к чему успело привести.

Причины финтех-бума

1. COVID-19

Начну с него. Надеюсь, пирожок народного интереса к вирусу ещё не успел совсем остыть.

Вынужденный переход на дистанционное обслуживание изменил как бизнес-процессы банков, так и поведение клиентов. 53% всех банков мира сообщили о запуске новых digital-решений в связи с пандемией. Прежде всего, новинки коснулись документооборота (включая цифровую подпись), онлайн-приложений и платформ (кто не в курсе, можно считать это банковскими супер-CMS), а также технологий блокчейна.

За ближайшие полгода большинство европейцев станет использовать электронные кошельки чаще, чем в период самоизоляции. По данным Deutsche Bank, к 2025 г. этот метод оплаты станет вторым по популярности после банковских карт. В связи с уходом от наличных платежей, 80% центральных банков мира разрабатывает собственную цифровую валюту. У 40% готов MVP, а 10% уже играются с пилотными проектами.

2. GAFA

Большая четвёрка Google, Apple, Facebook и Amazon тоже выходит на европейский рынок финансовых услуг. 2019 год принёс такие новости почти от каждого из брендов. Google объявил о запуске личных банковских счетов для пользователей. Проект носит кодовое название Cache и разрабатывается совместно с Citigroup.

Apple выпускает собственные кредитные карты, которые вскоре станут доступны в Европе. Facebook разрабатывает криптовалюту. Amazon приобретает финтехи, выстраивая свою финансовую экосистему.

Учитывая огромную аудиторию, доступ к обширным данным и возможности их обработки, эти гиганты столь же опасны для традиционных банков, как и привлекательны для обычного пользователя, как сказала бы Екатерина II.

3. Необанки

Ещё один грозный соперник, задающий высокую планку сервиса, необанки, существующие только в онлайне. По итогам 2019 г. их аудитория в Европе составила 15,3 млн чел. К 2025 г. её размер оценивается в 5085 млн чел., или 20% населения старше 14 лет.

Темпы привлечения клиентов необанками наглядно демонстрирует стартап Zelf. Существуя без приложения, он работает через мессенджеры и позволяет оформить карту только с помощью голоса. За первый месяц число предзаказанных карт превысило 260 000.

4. Мессенджеры и соцсети

Возможность перетереть со своим банком в чатике действительно востребована. Онлайн-переписка через сторонние платформы становится для банков полноправным каналом взаимодействия с клиентами.

43% всей аудитории интернета использует соцсети для работы, при этом 63% находят общение в мессенджерах более удобным и приватным по сравнению с другими видами коммуникации.

48% пользователей связывается с организациями через различные онлайн-чаты, а не по телефону. При этом 47% платёжеспособной аудитории с радостью ещё и совершит в мессенджере безопасный платёж.

5. Требования регулятора

Директива PSD2, введённая Европейской комиссией в 20182019 гг., обязывает банки предоставлять платёжным сервисам свободный и безопасный доступ к счетам клиентов. Формально она не требует открытого API но проще всего выполняется именно в такой форме. Это основа для Open Banking открытой экосистемы, где кроме банка, действует целый ряд провайдеров платных услуг.

В то же время, по стандартам Базеля III (стандарт регулирования банковской деятельности), инвестиции в IT вычитаются из капитала банков как нематериальные активы. Человеческим языком банк не сможет потраченными на IT деньгами закрывать свои долги. Это вынуждает банки рачительно подходить к выбору направления технологического развития.

6. Супераппы

Азиатский тренд, хорошо иллюстрирующий будущее открытого банкинга. WeChat, Grab, AliPay, Zalo и т.п. приложения, позволяющие выполнить множество операций с одного экрана. Например, пообщаться с друзьями, забронировать отель, вызвать такси, купить билет на самолёт, перевести деньги, заказать еду и т.д. Каждый суперапп способен стать единственным приложением для жизни.

Бренды в Евросоюзе пока не запустили полноценных аналогов. Шаги в этом направлении на Западе делают, например, Google Maps. Через них уже можно бронировать столики в ресторанах, заказывать такси и приобретать билеты на американские поезда. Есть положительные тенденции и в России (смотри приложения Яндекс, Тинькофф).

Вероятный стратегический выбор банков ближайшего будущего создать свой суперапп или присоединиться к развивающемуся.

---

Рост применения технологий иллюстрирует и статистика банковских вакансий. Так, спрос на IT-специалистов продолжал увеличиваться даже во время пандемии. Правда тут нашлась только американская статистика. Но предположу, что в Европе этот тренд тоже себя проявил.

Например, в Goldman Sachs 44% открытых позиций для IT.


источник eFinancialCareers

Айтишникам в начале карьеры и при смене специализации стоит всерьёз задуматься о финансовой сфере. Вероятно, скоро в банкинге станет так же весело, как в геймдеве.

И что выходит?

Перечисленные факторы сформировали новый уровень пользовательских ожиданий. 60-85% клиентов банков всех возрастов предпочитают пользоваться мобильным и интернет-банкингом для повседневных транзакций, а 1025% даже для сложных операций.

Тем не менее, одного наличия банковского приложения уже недостаточно. Пользователи ждут безупречного опыта взаимодействия с ним. Так, 40% аудитории бросает цифровой продукт, если процесс регистрации и/или начала работы кажется им слишком сложным (а значит, и для дизайнеров интерфейсов работа найдётся).

Клиенты банков готовы пробовать услуги других брендов в поисках лучшего сервиса. Это объясняет огромные притоки аудитории в необанки. Например, к британскому Monzo еженедельно подключается по 55 000 человек, Revolut оценивает приток в 600 000 в месяц, немецкий N26 охватил 25 стран и достиг общей клиентской базы в 5 млн чел. Поскольку далеко не все пользователи при этом закрывают аккаунты в своих старых банках, драматичность текучки легко недооценить.

Новые приоритеты пользователей также включают:

• возможность совершать покупки полностью онлайн
• понимание и разделение ценностей бренда
• уверенность в безопасности личных данных
• использование данных в качестве валюты (например, в обмен на бонусы)
• круглосуточный доступ к сервисам.

В то же время, по данным Deloitte, текущие приложения банков не отвечают цифровым нуждам клиентов. Плохо реализованы процесс входа в приложение (люди недовольны в 41% случаев), интеграция со внешними сервисами (33%), и в общем люди хотят от банковских приложений больше функциональности.

Примечательно, что перечень самых используемых банковских приложений не совпадает со списком крупнейших европейских банков:


источник Statista

• Barclays Mobile Banking (Великобритания) 7 млн чел. в месяц
• CaixaBank (Испания) 6 млн чел. в месяц
• MaBanque (Crdit Agricole) (Франция) 5 млн чел. в месяц
• Sparkasse (Германия) 2 млн чел. в месяц
• Intesa Sanpaolo Mobile (Испания) 2 млн чел. в месяц

Скромный трафик в сравнении с технологическими стартапами. Всё говорит о том, что лидеры традиционного банкинга ещё не освоились в новой реальности.

Что касается общей удовлетворённости банками, картина такова:

Великобритания:

источник Fidelity National Information Services, Inc.

Германия:


источник Fidelity National Information Services, Inc.

Очевидно, что банки без отделений (Direct Banks на графиках), к которым относятся полностью цифровые банки, гораздо более любимы своими клиентами. Навряд ли традиционным банкам нравится этот разрыв.

К слову, отличная новость для российских технарей: менее 60% европейских вакансий могут быть закрыты резидентами. Учитывая популярность удалённой работы, растущую с весны, у наших соотечественников есть все шансы претендовать на место в перспективных необанках.

А вот для традиционных банков новость скорее печальная: для удержания и расширения клиентской базы им всё равно придётся меняться.

Это строчка обозначает конец статьи.

Для вас писали: Денис Элиановский, Станислав Лушин. Спасибо Станиславу за огромную проделанную работу по сбору статистики. А также Елене Ефимовой за картинку в хедере, Татьяне Китаевой за редактуру.

В РФ с 01 января 2021 г. вступает в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон). Этот закон значительно изменяет существующий (см. Юридические аспекты операций с криптовалютами для резидентов РФ // Хабр 2017-12-17) правовой режим использования криптовалют и блокчейна в РФ.

Рассмотрим основные понятия, определенные данным Законом:

Распределенный реестр

Согласно п. 7 ст. 1 Закона:

Для целей настоящего Федерального закона под распределенным реестром понимается совокупность баз данных, тождественность содержащейся информации в которых обеспечивается на основе установленных алгоритмов (алгоритма).

Данное определение никоим образом не является определением распределенного реестра в традиционном понимании, формально под него подпадает любая совокупность баз данных, в которых осуществляется репликация и или периодически выполняется бэкап (backup). Следует учитывать что любые базы данных, как и вообще программное обеспечение (ПО), работают на основе установленных алгоритмов. То есть, формально, любая система, в которой несколько баз данных синхронизируют данные с точки зрения Закона является распределенным реестром. Любая банковская информационная система формально с 01.01.2021 будет считаться распределенным реестром.

Конечно, настоящее определение распределенного реестра, является совсем другим.

Так, стандарт ISO 22739:2020 (en) Блокчейн и технологии распределения реестра словарь, дает следующее определение блокчейна и распределенного реестра:

Блокчейн распределенный реестр с подтвержденными блоками организованными в последовательно добавляемую цепочку с использованием криптографических ссылок.
Блокчейны организованы таким образом чтобы не допускать изменения записей и представлять законченные определенные неизменные записи в реестре.

Распределенный реестр реестр (записей), который распределен в наборе распределенных нод (или узлов сети, серверов) и синхронизирован между ними использованием механизма консенсуса. Распределенный реестр спроектирован таким образом чтобы: не допускать изменения записей (в реестре); обеспечивать возможность добавления, но не изменения записей; содержать проверенные и подтвержденные транзакции.

Представляется, что в данном Законе ошибочное определение распределенного реестра дано не случайно, а намеренно, о чем свидетельствуют изложенные в законе требования к тому, что обозначено как информационная система, и в которую также включаются и информационные системы на основе распределенного реестра. Эти требования таковы, что данном случае речь явно не идет о распределенном реестре в общепринятом значении этого термина.

Цифровые финансовые активы

Согласно п. 2 ст. 1 Закона:

Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Определение цифрового права содержится в ст. 141-1 ГК РФ:

1. Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
2. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.
3. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

Поскольку ЦФА названы в законе в качестве цифровых прав, следует предположить, что на них распространяются положения ст. 141-1 ГК РФ.

Однако цифровыми финансовыми активами согласно закону являются не все цифровые права, например утилитарные цифровые права определенные в ст. 8 Федерального закона от 02.08.2019 N 259-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к ЦФА не относятся. К ЦФА относятся только четыре вида цифровых прав:

1) денежные требования,
2) возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам,
3) права участия в капитале непубличного акционерного общества,
4) право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг

Денежные требования это требования передачи денег, т.к. рублей РФ или иностранной валюты. Кстати криптовалюты, такие как биткойн и эфир деньгами не являются.

Эмиссионные ценные бумаги согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг" это любые ценные бумаги, которые характеризуются одновременно следующими признаками:

• закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка;
• размещаются выпусками или дополнительными выпусками;
• имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени приобретения ценных бумаг;

Российское законодательство к числу эмиссионных ценных бумаг относит акции, облигации, опционы эмитента и российские депозитарные расписки.

Также следует отменить что к ЦФА в РФ относятся только права участия в капитале непубличного акционерного общества, но не права участия в других хозяйственных обществах, в частности, к ним не относятся права участия в обществе с ограниченной ответственностью зарегистрированного в РФ. Тут следует принять во внимание что корпорации или компании зарегистрированные в других юрисдикциях могут не соответствовать в точности определениям хозяйственных обществ установленных законодательством РФ.

Цифровая валюта

Согласно п. 3 ст. 1 Закона:

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Не совсем понятно, что имелось в виду под международной денежной или расчетной единицей, опять же, чисто формально, таковыми могут считаться Ripple или биткойн, и, таким образом, на них не будут распространяться ограничения предусмотренные законодательством РФ о цифровых валютах. Но мы бы все же предположили, что на практике Ripple или биткойн будут рассматриваться именно как цифровые валюты.

Оговорка в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных дает основание предположить, что речь идет о классических криптовалютах вроде биткойна или эфира, которые создаются централизованно и не означают обязательств какого-либо лица.

Если же такое средство платежа означает денежное обязательство какого-либо лица, что имеет место в некоторых стейблкойнах, то оборот таких инструментов в РФ будет незаконным вне одобренных Банком России информационных систем, в силу того что такие инструменты подпадают под определение ЦФА.

Резиденты РФ согласно закона имеют право иметь, покупать и продавать цифровую валюту, брать и давать ее в долг, дарить, передавать по наследству, но не имеют права использовать ее для расчетов за товары, работы и услуги (п. 5 ст. 14 Закона):

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Т.е. цифровую валюту резидент РФ может купить, скажем, за доллары у нерезидента, и может продать за рубли резиденту. Но не может цифровую валюту принимать в оплату или рассчитываться нею за товары, работы, услуги.

Это похоже на режим использования иностранной валюты в РФ, хотя следует подчеркнуть что ЦВ иностранной валютой не является, и нормы законов об иностранной валюте напрямую к ЦВ неприменимы. Резиденты РФ также имеют право иметь, покупать и продавать иностранную валюту. Но использовать, скажем, доллары США, для расчетов не разрешено.

Закон прямо не говорит о возможности внесения цифровой валюты в уставной капитал российского хозяйственного общества. В РФ такая практика уже имела место, в уставный капитал компании Артель был внесен биткойн, оформлено это было передачей доступа к электронному кошельку (см. Karolina Salinger Биткоин впервые внесли в уставный капитал российской компании // Forklog 25.11.2019)

Поскольку внесение в уставной капитал не является операцией продажи работ или услуг, мы полагаем, что данный Закон не запрещает такие операции и в будущем.

Как мы указывали ранее, (см. Юридические аспекты операций с криптовалютами для резидентов РФ // Хабр 2017-12-17) до вступления в силу Закона в РФ отсутствовали какие-либо ограничения на операции с криптовалютой, в том числе на обмен ее на товары, работы, услуги. И, таким образом, цифровая валюта полученная резидентом РФ при продаже своих товаров, работ, услуг в обмен на цифровую валюту до вступления в силу Закона, после его вступления в силу должна считаться правомерно приобретенным имуществом.

Судебная защита владельцев цифровых валют

В п. 6 ст. 14 Закона содержится следующее положение:

Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи (т.е. резидентов РФ авторы), связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Закон устанавливает, что для резидентов РФ права связанные с обладанием цифровой валютой подлежат судебной защите только при условии предоставления информации в налоговую, а для нерезидентов такого ограничения нет.

Т.е. если человек проживает на территории РФ менее менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, и он дал взаймы цифровую валюту другому лицу, то он может взыскать в российском суде сумму займа независимо от того информировал ли он налоговую о сделке, а вот если это резидент РФ, то в принятии или удовлетворении иска о возврате займа по смыслу данной статьи должны отказать, если будет установлено что о сделке займа истец не проинформировал налоговую.

Это, конечно же, неконституционная норма, и она не должна применяться судами на практике.
Ч. 1 ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, и у нерезидентов не должно быть больше судебной защиты чем у резидентов.
Но, даже и если бы такое ограничение ввели для нерезидентов, это все равно было бы неконституционно, т.к. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав.
Также следует принять во внимание, что ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, которая действует в РФ, гарантирует каждому право на судебное разбирательство в случае спора о гражданских (цивильных) правах и обязанностях.

Информационная система и оператор информационной системы.

П. 9 ст. 1 Закона гласит:

Понятия "информационная система" и "оператор информационной системы" используются в настоящем Федеральном законе в значениях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ содержит следующее определение информационной системы (п. 3 ст. 2) и оператора информационной системы (п. 12 ст. 3):

информационная система совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств
оператор информационной системы гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных;

Закон устанавливает ряд требований к информационной системе в которой могут осуществляться записи с помощью которых осуществляется учет обращение цифровых финансовых активов. Требования эти таковы, что технически такая информационная система никоим образом не может быть блокчейном или распределенным реестром в общепринятом понимании этих терминов.

В частности речь идет о том, что у такой информационной системы (далее ИС) должен быть оператор информационной системы.

Решение о выпуске ЦФА возможно не иначе как с размещением на сайте оператора ИС этого решения. Иными словами, если оператор отказывается разместить у себя на сайте такое решение, то выпуск ЦФА по Закону произвести нельзя.

Оператором ИС может быть только российское юридическое лицо, и только после включения его Банком России в реестр операторов информационных систем (п. 1 ст. 5 Закона). При исключении оператора из реестра операции с ЦФА в ИС приостанавливаются (п. 10 ст. 7 Закона).

Оператор ИС, в которой осуществляется выпуск ИС, обязан обеспечить возможность восстановления доступа обладателя цифровых финансовых активов к записям информационной системы по требованию обладателя цифровых финансовых активов, если такой доступ был им утрачен (пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона). Тут не уточняется что имеется ввиду под доступом, имеется ли в виду доступ на чтение или доступ на запись, однако из смысла п. 2 ст. 6 можно предположить что у оператора все же должен быть полный контроль над правами пользователя:

Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязан обеспечить внесение (изменение) записей о цифровых финансовых активах на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного документа, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, актов других органов и должностных лиц при осуществлении ими своих функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо выданного в порядке, предусмотренном законом, свидетельства о праве на наследство, предусматривающего переход цифровых финансовых активов определенного вида в порядке универсального правопреемства, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования таким оператором информационной системы

В соответствии с п. 7 ст. 6 Закона:

Последствием приобретения цифровых финансовых активов, соответствующих признакам, определенным Банком России в соответствии с частью 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, лицом, которое не является квалифицированным инвестором, в том числе при неправомерном признании указанного лица квалифицированным инвестором, является возложение на оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск таких цифровых финансовых активов, обязанности по требованию указанного лица, которое приобрело цифровые финансовые активы, приобрести у него эти цифровые финансовые активы за свой счет и возместить ему все понесенные им при этом расходы.

На практике это означает, что по сделками с ЦФА приобретение которых может осуществляться только лицом, являющимся квалифицированным инвестором, переход ЦФА будет осуществляться не иначе как с одобрения оператора ИС.

Сфера действия законодательства РФ о ЦФА.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона:

К правоотношениям, возникающим при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе с участием иностранных лиц, применяется российское право.

Если подойти к данной формулировке чисто формально, то российское право применяется только к тем финансовым активам выпуск, учет и обращение который происходят именно так как описано в Законе. Если же они происходят не так, то ним вообще не применяется российское право. Даже если все участники сделки резиденты РФ, все сервера в РФ, предмет сделки акции или денежные обязательства российской компании, но ИС работает не так как описано в законе то она вне действия российского права. Вывод абсолютно логичный, но странный. Возможно авторы закона хотели сказать что-то другое, но сформулировали так, как сформулировали.

Другая возможная трактовка: российское право применяется к любым ЦФА описанным в законе, даже для иностранных лиц. Иными словами, если предмет сделки подпадает под определение ЦФА в законе, даже если стороны сделки иностранные лица, к сделке должно применяться российское право. Иными словами, при этой трактовке российское право распространяется на деятельность всех фондовых бирж в мире торгующих облигациями и другими инструментами подпадающими под определение ЦФА по российскому праву. Мы полагаем, что такая трактовка все же неправомерна, так как мы не можем предположить, что этот Закон может регулировать деятельность, скажем Токийской или Лондонской фондовой биржи если там осуществляются сделки с электронными облигациями и другими активами подпадающими под понятие ЦФА.

На практике мы предполагаем, что будет осуществляться запрет на доступ резидентов РФ к любым информационным системам не соответствующим требованиям Закона, т.е. к любым не одобренным Банком России, в том числе к зарубежным биржам и системам основанным на блокчейне, кроме как через оператора обмена цифровых финансовых активов (см. п. 1 ст. 10 Закона).

Операторы обмена цифровых финансовых активов

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона (выделение шрифтом авторов):

Сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Вот тут уже начинается про блокчейн.

Как мы уже установили выше, согласно Закону в РФ выпускать ЦФА используя блокчейн нельзя, согласно Закону любая информационная система, в том числе распределенный реестр должны быть жестко централизованы.

Однако, эта статья дает право резидентам РФ совершать сделки с ЦФА выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом (то есть в информационных системах которые уже не должны соответствовать требованиям российского права), если такие сделки обеспечиваются оператором обмена цифровых финансовых активов (далее ООЦФА).

ООЦФА может обеспечивать заключение таких сделок двумя способами указанными в Законе:

1) Путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок.
2) Путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

В Законе это прямо не указано, однако представляется что ООЦФА может продавать и покупать цифровые валюты за деньги (в сделках с резидентами РФ за рубли, с нерезидентами за иностранную валюту).

Одно и то же лицо может быть оператором обмена цифровых финансовых активов и оператором информационной системы в которой осуществляется выпуск и обращение ЦФА.

ООЦФА по данному закону получается неким аналогом криптобиржи. Банк России будет вести реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, и осуществлять такую деятельность смогут только лица внесенные в реестр.

ООЦФА в РФ может таким образом выступать шлюзом между иностранными, децентрализованными системами (нам кажется в этом отношении особенно интересен Ethereum), и финансовой системой РФ. Так же как и на криптобиржах, на аккаунтах пользователей в ООЦФА могут отражаться права на активы выпущенные в децентрализованных системах, и они даже могут передаваться с аккаунта одного пользователя на аккаунт другого пользователя, а также покупаться и продаваться за деньги. Напрямую покупать ЦФА за ЦВ в РФ нельзя, но ООЦФА может предоставлять возможность продать ЦВ за деньги, и купить за эти же деньги ЦФА.

Иными словами в централизованной ИС могут осуществляться операции с ЦФА выпущенных в централизованных иностранных системах, в частности может осуществляться их получение от иностранных контрагентов из децентрализованных систем, или отчуждение иностранным контрагентам в выводом в децентрализованную систему.

Например: ООЦФА может предоставлять резидентам РФ услуги по приобретению определенного вида ЦФА выпущенного на блокчейне Ethereum. Приобретенный актив в системе Ethereum находится на адресе ООЦФА (из положений Закона вытекает что ООЦФА может это делать), а в информационной системе оператором которой выступает ООЦФА этот актив будет отражаться на счету резидента РФ. Это даже некоторым образом упрощает для резидента РФ работу с такими активами, если для него более привычной является работа с централизованными системами доступ к которым осуществляется с помощью логина и пароля, чем с децентрализованными системами на основе криптографических ключей, потеря которых, например, не предполагает возможности восстановления доступа.

Резидент РФ у которого на счету в ООЦФА имеются ЦФА, может эти ЦФА с помощью ООЦФА продать или обменять, причем другой стороной сделки может выступить как резидент имеющий аккаунт у того же ООЦФА, так и нерезидент пользующийся децентрализованной иностранной системой.

Примеры цифровых активов.

Акции/доли компании на блокчейне.

Первой в мире корпорацией акции которой легально были выражены в токенах на блокчейне Ethereum была зарегистрированная в 2016 г. в Республике Маршалловы Острова корпорация CoinOffering Ltd. В уставе корпорации были установлены следующие положения:

Акции корпорации представлены токенами выпущенными в электронном виде в смарт контракте задеплоенном на адресе 0x684282178b1d61164FEbCf9609cA195BeF9A33B5 на блокчейне Ethereum.

Передача акций корпорации может осуществляться только в форме передачи представляющих акции токенов в указанном смарт контракте. Никакая другая форма передачи акций не считается действительной.

В случае CoinOffering Ltd. такие правила устанавливались уставом самой корпорации, используя либеральную юрисдикцию. Подробнее см. Выпуск, управление и торговля акциями на блокчейне, как это было сделано у CoinOffering // FB, 2016-10-25

В настоящее время есть юрисдикции в которых закон прямо предусматривает возможность ведения реестра акций/акционеров на блокчейне, в частности это американские штаты Делавэр (см. Delaware Passes Law Permitting Companies to Use Blockchain Technology to Issue and Track Shares и Вайоминг (см. Caitlin Long What Do Wyoming's 13 New Blockchain Laws Mean? // Forbes, 2019-03-04)

Сейчас есть проекты разрабатывающие платформы для выпуска электронных акций на блокчейне используя законодательство указанных штатов, например, cryptoshares.app

Новый Закон открывает возможности для создания аналогичных конструкций в РФ. Это могут быть также гибридные конструкции в виде иностранной компании, например в США, у которой выпущены токенизированные акции на децентрализованном блокчейне, и у которой есть дочерняя компания в РФ, причем эти токенизированные акции могут приобретаться (и продаваться) резидентами РФ через российского оператора обмена цифровых финансовых активов в соответствии с новым Законом.

Электронные векселя.

Первый вид ЦФА о котором говорит Закон это денежные требования.
Наиболее удобным и универсальным видом денежных требований которые могут передаваться от одного лица к другому является вексель. Вексель вообще очень удобный и продуманный инструмент расчетов, к тому же можно сказать древний, и по нему наработана огромная практика. Реализовать обращение векселей на блокчейне было бы очень интересно, тем более понятие ЦФА в Законе на это сразу же намекает.

Однако, ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" устанавливает:

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)

Возможно ли при этом реализовать на практике цифровые права, включающие денежные требования о которых говорит п. 2 ст. 1 Закона в виде токенов на блокчейне?

Мы полагаем что это возможно, исходя из следующего:

В РФ действует Женевская конвенция 1930 года, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.
Ст. 3 этой Конвенции устанавливает:

Форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны.

То есть, ст. 4 ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" должна применяться с учетом положений ст. 3 Женевской конвенции 1930 года, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.

Если обязательства по векселю были подписаны на территории РФ, то такое подписание должно быть исполнено только на бумаге, если же обязательства по векселю были подписаны в месте где векселя в электронном виде не запрещены, но такой вексель в силу положений Женевской конвенции 1930 года, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях даже оказавшись на территории РФ и/или во владении резидента РФ будет действительным. Для соблюдения требований Закона, опять, же возможна гибридная конструкция, при которой вексель выпущенный в соответствии с иностранным правом, может рассматриваться в РФ как ЦФА (денежное требование) и, приобретаться/отчуждаться через оператора обмена ЦФА резидентами РФ, пусть даже и формально не считаясь векселем по российскому праву (с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе")

Например, выпуск таких электронных векселей в соответствии с нормами английского права возможен на платформе cryptonomica.net/bills-of-exchange (см. описание на русском). Место выпуска векселя и платежа по векселю при этом может быть в Великобритании, однако такие ЦФА могут приобретаться и отчуждаться российскими резидентами через оператора обмена цифровых финансовых активов, и возможен их вариант обращения в централизованной информационной системе оператором которой является резидент РФ в соответствии с положениями Закона.

Заключение.

В целом закон вводит существенные ограничения по использованию цифровых валют по сравнению с существующим положением в РФ. При этом он открывает интересные возможности для работы с цифровыми финансовыми активами (ЦФА), которое однако требуют соответствующего подхода со стороны операторов информационных систем и операторов обмена цифровых финансовых активов зарегистрированных Банком России.

Препринт.
Авторы: Виктор Агеев, Андрей Власов