Хранение

Photo by Victor Rodriguez on Unsplash

Часто мы получаем от клиентов (включая даже крупных) сообщения, в которых сквозит общий мотив: У %provider_name% нам не хватало 192 ядер, а у вас и 120 достаточно. Почему так?. Причем в последнее время из-за пандемии таких запросов стало больше. То ли потому что клиенты вышли в онлайн и почувствовали нехватку ресурсов из-за ажиотажного спроса и у других клиентов тоже, то ли потому что некоторые провайдеры из-за все того же высокого спроса на услуги стали плотнее упаковывать в облаке заказчиков.
Вот эта переподписка, которая обострилась, судя по всему, из-за Covid-19, сейчас волнует очень многих облачных пользователей. Поэтому мы постараемся ответить на наиболее распространенные вопросы и рассказать про инструмент, который позволит проверить наличие переподписки у вашего провайдера.
Может показаться, что эта тема уже не раз поднималась на Хабре и за его пределами, а статья будет полезной только совсем зеленым новичкам. Но мы не писали бы этот материал, если бы предполагаемый уровень осведомленности клиентов об этом явлении совпадал с реальным.

Что такое переподписка

Здесь все достаточно просто. К примеру, заказываете вы у провайдера определенные мощности ядра CPU, оперативную память, дисковое пространство. При этом вы не планируете постоянно использовать его на все 100%, следовательно, утилизация мощностей будет очень невелика. Провайдер тоже человек. Ему хочется зарабатывать, а значит, важно повышать утилизацию оборудования. Поэтому на свой страх и риск некоторые провайдеры перепродают выделенные для вас мощности другим клиентам из расчета, что ваши пиковые моменты никогда не произойдут в одно и то же время. А если и произойдут, то без какого-то сильного ущерба для бизнеса. Иными словами, может оказаться, что вы рассчитываете на конкретные мощности, проводите тесты и живете в уверенности, что в условную Черную пятницу приложение выстоит. А по факту информация от провайдера не соответствует действительности. Что в итоге? Падение, нервы, выяснение отношений?

Не все так однозначно.

Провайдеры: взгляд изнутри

Бесконечно можно делать три вещи: обновлять ленту инстаграма, скучать по офису на карантине и сравнивать облачных провайдеров.
Допустим, можно зайти с позиции цены. Каждый провайдер обозначает стоимость одного vCPU. Но что собой представляет этот vCPU, как его сопоставить с реальной производительностью? Проблема актуальна и для компаний, живущих у единственного провайдера, и для тех, кто арендует мощности сразу у нескольких. В последнем случае у этой задачки появляется дополнительная звездочка: нужно сопоставить тарифы разных провайдеров и привести их к единой сетке. У кого-то цены пониже, у кого-то процессоры помощнее.
Почему сложно сравнивать провайдеров? Во-первых, разные провайдеры по-разному распределяют ресурсы. Используют разное железо например, те же процессоры могут значительно отличаться. Конечно, надо сверить модель процессоров насколько они свежие. Однако, главное у всех разная переподписка. Она многократно усложняет расчеты: чтобы понять, сколько именно денег вы платите за конкретные мощности, требуется провести несколько замеров о них и поговорим.

Зная реальные цифры, уже можно сравнивать.
В ИТ-среде, особенно у клиентов, которые непосредственно в технической нише не работают, бытует мнение, что переподписка это чистое, рафинированное зло. На самом деле, это не так. Практически все клиенты, закупая мощности, закладывают некоторую их часть на компенсацию возможной переподписки. Если посмотреть на ситуацию со стороны провайдера, выходит, что средняя утилизация даже у очень крупных компаний (торговая сеть, банк) составляет буквально 5-7%. Это ничтожно мало. Как провайдеру бороться с такой низкой утилизацией?

Самое первое, что приходит на ум hyper-threading. Режим многопоточности включен абсолютно у всех провайдеров. В некотором смысле, он уже является переподпиской. Кто-то на этом останавливается, кто-то идет дальше. Здесь все зависит от целевого сегмента провайдера. Заказчики enterprise-уровня тщательно следят за показателями, умеют мониторить загрузку процессоров. Мыслят они приблизительно так: на своем сервере хочется иметь загрузку ЦП на уровне 15-20%. В облаке можно не скромничать и выжимать все 40-50%. И действительно нагружают. Переподписывать в такой ситуации как минимум некультурно. В некоторых случаях имеет смысл разве что перебалансировать нагрузку. Перенести сильно нагруженную машину на хост к менее загруженной, чтобы физический сервер был сбалансирован.
Если целевая аудитория компании частные лица, ситуация меняется. Допустим, Васе Доу (или Джону Пупкину) понадобилась виртуальная машина. Он хочет разместить на ней сайт мистервася.рф. Потенциальное количество его уникальных посетителей 3 с половиной человека в год. То есть сайт должен работать стабильно, но нагрузка у него будет очень скромная. Исходя из этих требований, Вася-Джон не захочет платить за сайт много денег. А крупному провайдеру будет нерентабельно отдавать виртуальную машину за сумму, комфортную для нашего героя. Компания, специализирующаяся на небольших клиентах, с радостью предоставит ему ВМ. Не потому что у нее процессоры намного дешевле или стойки хуже. Дело в переподписке. Enterprise-провайдер на одном физическом хосте может разместить 25-30 виртуальных машин, а компания поменьше 120-130. Чем менее требовательна к ресурсам целевая аудитория, тем большую переподписку можно себе позволить. И тем дешевле будет обходится каждая виртуальная машина для всех действующих лиц.
На самом деле, величина переподписки в чистом виде заказчику не интересна. Для него важно, сколько ресурсов он получит, нагружая систему. Так зачем же, если все устраивает, измерять переподписку своего провайдера?
Объективных причин всего две. Первая если вы чувствуете, что переплачиваете за мощности. Вторая если тормозит то, что тормозить не должно. В обоих случаях действительно имеет смысл замерять переподписку у нескольких провайдеров и переехать туда, где она ниже. Причем настолько ниже, чтобы решить все возникшие проблемы за те же или меньшие деньги.

Инструменты измерения переподписки

Приведенная ниже инструкция написана максимально простым языком, чтобы даже неспециалист мог запустить приведенные ниже скрипты и верно расшифровать результаты.

Итак, поехали.
Нам понадобится две виртуальные машины CentOS 7.x по 1 vCPU, так как мы тестируем производительность одного ядра.
Предварительно скачаем сам скрипт тестирования:

@vm1: curl https://storage.cloud.croc.ru/cloud-tests/perf.sh > perf.sh; chmod +x perf.sh@vm2: curl https://storage.cloud.croc.ru/cloud-tests/iperf.sh > iperf.sh; bash iperf.sh

@VM1 на данной ВМ будем запускать все необходимые нам тесты
@VM2 потребуется нам для тестирования сетевой подсистемы, поэтому установим сюда только необходимые нам утилиты
C помощью утилиты NBench замеряется скорость выполнения различных математических операций. Соответственно, чем она выше, тем лучше.

Запускаем тест на производительность CPU:

@vm1./perf.sh cpu

После первого шага будут созданы следующие файлы:
./testresults/cpuinfo.txt в него будет помещена информация о физическом процессоре, которую можно будет расшифровать на сайте вендора. Если эта информация не идет в разрез с информацией от провайдера, все в порядке.
./testresults/cpu_bench.txt результаты теста производительности процессора утилитой NBench



Тут нас интересует сумма этих трех значений. Чем она больше, тем лучше производительность
./testresults/steal.log ежесекундные результаты замера параметра steal time
./testresults/average-steal.log среднее значение steal time

Steal time это процент времени, в течение которого виртуальный процессор (vCPU) ожидает физический CPU, пока гипервизор обслуживает другой vCPU.
В случае когда виртуальная машина совместно использует ресурсы с другими экземплярами на одном хосте в виртуализированной среде, этот параметр определяет потерю времени за счет ожидания выполнения задач других виртуальных машин.
Steal time измеряется в процентах и указывает на то, что процессам внутри ВМ не хватает процессорного времени. Этот показатель напрямую влияет на производительность ваших приложений и по-хорошему должен быть равен нулю. Однако здесь есть нюанс: если провайдер пользуется ПО от VMware, виртуальная машина может показывать ноль из-за того, что гипервизор не отдает ей актуальные данные. Так что, если steal time отсутствует, а ВМ очевидно притормаживает, имеет смысл потребовать объяснений у провайдера. Возможна переподписка, по коням!

Далее обратимся к дискам. Помимо очевидного IOPS и Bandwidth, нас будет интересовать показатель времени отклика. Он отражает время, которое проходит с момента обращения к диску до того, как он начнет передавать данные. В нормальной ситуации должно проходить <5мс.

@vm1./perf.sh disk

Тестирование диска проводится при помощи утилиты fio. Эта утилита симулирует желаемую нагрузку операциями ввода\вывода. Существует несколько основных задаваемых параметров, о которых ниже:
1. I/O type (тип ввода\вывода)
Определяет основной алгоритм проверки. Последовательное или случайное чтение\запись или, возможно, даже смешанный режим. Буферизированный ввод-вывод или прямой (raw).
2.Block size (размер блока)
Очевидно, определяет размер блока (ов), используемого в тестах. Это может быть единственное значение или диапазон.
3. I/O size (размер ввода/вывода)
Определяет количество данных, используемых в тесте.
I/O engine (движок)
Определяет использование технологий, таких как: Memory mapping, splice, async I/O, SG.
I/O depth (глубина)
При использовании операций асинхронного ввода/вывода определяет количество потоков, которые используются в тесте.

После данного шага будут создан следующий файл:
./testresults/fio-results.txt данные о производительности дисков (input/output). Разумеется, чем быстрее, тем лучше, но стоит учесть, что если во время тестирования на ВМ проводились операции чтения/записи, эти показатели могут быть хуже, чем реальные.



Если по результатам этого теста какие-то параметры оказались хуже, чем вы ожидали, не спешите огорчаться. Есть автомобили гоночные, а есть грузовые. Болид Формулы легко обгонит тяжелую фуру, но при этом не сможет везти многотонный груз. Так что при оценке результатов исходите из своих задач и цифр, прописанных в SLA с провайдером.

Далее мы замеряем скорость обмена данными между виртуальными машинами. Здесь все точно так же, как и в случае с дисками: чем быстрее, тем лучше. Чтобы понять, насколько ваши параметры близки к нормальным, обратитесь к SLA. Оптимальные результаты выглядят следующим образом:

Скорость между BM (замеряем пропускную способность сети (gbit/sec)):

@vm1:     iperf3 -s -p 5201 @vm2:     iperf3 -c <vm1_ip> -p 5201 -t 300 -V

Тут необходимо обратить внимание на следующие показатели:
Bandwidth средняя скорость передачи данных за интервал времени. Чем выше этот показатель, тем больше пропускная способность сети
Retr количество повторно отправленных TCP-сегментов. Чем ниже этот показатель, тем лучше. В идеале он должен равняться нулю.

Разумеется, по итогам этих тестов вы не сможете со 100% гарантией утверждать, что переподписки у вашего провайдера нет совсем или что она душит ваше приложение. По-настоящему важно не то, что происходит на бэкграунде провайдера, а то, как фактически ведут себя ваши приложения в его инфраструктуре. Если вас все устраивает, запускать тесты и тратить уйму времени на сопоставление результатов будет странно. Если что-то не так замеряйте, ищите причины и разговаривайте с провайдером.

В кино, литературе и видеоиграх можно часто встретить вариации на тему криогенной заморозки, особенно, если сюжет разворачивается вокруг длительного межпланетного путешествия. Концепция заморозить что-то или кого-то до лучших времен не нова, но за последние годы она стала намного популярнее. Сейчас даже существуют специализированные учреждения, которые могут заморозить человека с неизлечимой болезнью, а потом разморозить его, когда будет изобретено лекарство. Правда, по законам живых людей замораживать нельзя. Успешно разморозить человека, который фактически переступил черту между жизнью и смертью, а потом еще и вылечить его недуг задача для ученых будущего. Криоконсервация может использоваться не только для людей, но и для других организмов.

Плодовые мушки являются важным модельным организмом во многих отраслях науки, посему ученые из Миннесотского университета (США) разработали методику криоконсервации, позволяющую замораживать эмбрионы дрозофилы. Как работает данная методика, с какими трудностями ученым пришлось столкнуться, и насколько успешна созданная разработка? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых. Поехали.

Основа исследования

Drosophila melanogaster, она же дрозофила или плодовая мушка, является без преувеличения уникальным организмом. Это назойливое насекомое, которое в летние месяцы с радостью становится соседом всех любителей свежих фруктов и овощей, играет важную роль во многих исследованиях.


Томас Морган (1866-1945)

В далеком 1909 году Томас Морган использовал плодовую мушку в качестве модельного организма в своих генетических экспериментах. Модельный организм, как это и предполагает сам термин, используются в качестве моделей в процессе изучения каких-либо процессов или явлений живой природы. Чтобы организм стал модельным, он должен соответствовать ряду требований: ученые должны знать о нем максимум, он должен быть простым в разведении, содержании, а время его развития должно быть минимальным.

Дрозофила подходит по всем этим параметрам и не только. Мушки быстро растут, быстро и массово размножаются, смена поколений также происходит быстро, а их эмбрионы прозрачны, что делает дрозофилу идеальным кандидатом для изучения эмбрионального развития животных.

Использование дрозофилы в качестве модельного организма позволило нам сделать множество важных открытий. Неудивительно, что в разных исследовательских лабораториях по всему миру хранится более 160 000 уникальных генотипов дрозофилы.


Внешний вид Drosophila takahashii.

На данный момент поддержание жизни дрозофил полностью ложится на плечи самих ученых, которые должны периодически переносить взрослых особей к свежему корму, постоянно мониторить условия среды обитания, следить за стерильностью (дабы избежать генетического загрязнения) и т.д. Это крайне трудоемкая задача, требующая немало сотрудников, оборудования и ресурсов.

Криоконсервация, напротив, должна быть гораздо проще и выгоднее, не говоря уже о сохранности самих дрозофил и их генетического материала.

Ранее, как заявляют ученые, уже были попытки разработать метод заморозки дрозофил, который испытывался на диком штамме (Oregon R). Однако разработку свернули из-за ее недостаточной воспроизводимости и сложности.

Если же вернуться ближе к теме исследования, а именно к заморозке эмбрионов дрозофилы, то основными проблемами являются введение криопротекторного агента (CPA от cryoprotectant agent), масштабируемость витрификации*, выживаемость эмбриона в зависимости от возраста и генетический фон, зависящий от штамма.

Витрификация* (стеклование) переход жидкости в стеклообразное состояние при понижении температуры.

Проблема, связанная с CPA, проявляется на этапе дехорионации (Drosophila Egg Dechorionation), так как эмбрион становится непроницаем для криопротекторного агента ввиду воскового слоя и желточной мембраны. Если же CPA все же удастся ввести, то требуются большие скорости заморозки и разморозки для достижения криоконсервации посредством витрификации (стеклования). Однако этот процесс крайне сложно масштабировать, если речь идет о тысячах эмбрионов сразу. Не говоря уже о разнице в генетическом фоне разных штаммов дрозофилы, из-за которой заморозка может по-разному влиять на разные штаммы.

В рассматриваемом нами сегодня труде ученые попытались решить вышеописанные проблемы и достичь успешной криоконсервации эмбрионов разных штаммов дрозофилы.

Результаты исследования

Первый этап заморозки эмбриона это определение того, на какой стадии развития его лучше всего замораживать.


Изображение 1

Для этого использовалась имеющаяся коллекция дрозофил, названная М2 (1a). Особи в этой коллекции являются производными от штамма w[1118], а посему обладают прослеживаемым однонуклеотидным полиморфизмом на X-хромосоме и являются гомозиготными, жизнеспособными и фертильными.

Поскольку скорость эмбрионального развития сильно зависит от температуры, необходимо было постоянно мониторить возраст эмбрионов посредством строгого контроля времени инкубации при установленной температуре (например, 20.1 0.05 C). Также контролировались и морфологические особенности путем изучения внешнего вида кишечника (выглядит, как темные участки) эмбриона под микроскопом (кишечник выделен белыми линиями на 1b). При использовании препарирующего микроскопа кишечник приобретал молочный цвет (ниже на 1b).

С 19-ого по 24-ый час инкубации внешний вид кишечника меняется от структуры в форме сердца (19 часов инкубации) до набора из 34 полупараллельных полос, которые лежат перпендикулярно длинной оси эмбриона (20 часов), затем постепенно наклоняется (2122 часа) и в конечном итоге принимает более вытянутую форму (2324 часа).

После криоконсервации эмбрионов на разном этапе их развития была выполнена разморозка. Это позволило оценить степень выживаемости эмбрионов по скорости вылупления (от эмбрионов до личинок) и выживаемости взрослых особей (вылупившиеся личинки окукливание почти взрослые особи). В результате было установлено, что эмбрионы на 22-ом часу развития обеспечивают самую высокую выживаемость после криоконсервации (2a).


Изображение 2

Дело в том, что у эмбрионов в более старшем возрасте начинает формироваться непроницаемый слой кутикулы, препятствуя поглощение CPA, и поэтому выживаемость резко снижается.

Возраст мошек, используемых для сбора эмбрионов, также повлиял на результат криоконсервации. Выживаемость эмбрионов, полученных от более старых мух (9-12 дней), была значительно ниже, чем от более молодых (1-4 дня).

Далее была выполнена процедура стабилизации проницаемости эмбрионов посредством сетчатой корзины и смеси D-лимонена и гептана (сокращенно LH от D-limonene и heptane). Было установлено, что выдержки эмбрионов в LH растворе в течение 10 секунд вполне достаточно для удаления парафина и повышения проницаемости желточной мембраны, вызывая при этом минимальное повреждение. Далее эмбрионы окрашивались в красный цвет с помощью раствора родамина B, а затем с них удалялся восковой слой (1c).

В результате эмбрионы были полностью проницаемы для CPA, содержащего этиленгликоль (EG), пропиленгликоль (PG) и диметилсульфоксид (DMSO), но не для CPA, содержащего сахариды (сахароза, сортибол и трегалоза).

Чтобы ввести CPA в эмбрионы для последующей витрификации, монослой эмбрионов сначала подвергали воздействию проницаемой CPA с низкой концентрацией (13 мас.%). Более 90% эмбрионов сначала потеряли воду и сжались из-за более высокой внешней осмолярности*, за чем последовало набухание, когда CPA проникал внутрь (1c).

Осмолярность* (осмотическая концентрация) суммарная концентрация всех растворенных частиц.

На следующем этапе было выполнено увеличение внутриэмбриональной концентрации CPA за счет обезвоживания путем помещения эмбрионов в CPA с высокой концентрацией (~ 39 мас.%) при 4 C. Обезвоженные эмбрионы стали плоские по форме и имели множество складок на поверхности.

Важно и то, что более высокая внутриэмбриональная концентрация CPA приводит к большей защите от летального образования льда во время последующего охлаждения и повторного нагревания, но также может привести к большей токсичности CPA, особенно при температурах выше нуля. Проанализировал выживаемость при различных концентрациях CPA, ученые установили, что 9 минут дегидратации в 39 мас.% этиленгликоля + 9 мас.% сорбита идеально подходит для успешной криоконсервации, так как снижает затраты реагентов и время выполнения самой процедуры.

После завершения всех подготовительных этапов ученые приступили непосредственно к заморозке эмбрионов. Для того чтобы криоконсервацию можно было использовать сразу на большом количестве эмбрионов, был разработан метод криосетки нейлоновая сетка, прикрепленная к тонкому держателю из полистирола. Сетка размером 2х2 см может вместить около 1700 эмбрионов. Для каждого отдельного опытного захода заморозки использовалось от 200 до 600 эмбрионов.

Когда криосетка вдавливается в раствор CPA, в котором плавают эмбрионы, последние переносятся на сетку, а CPA поднимается (1a).


Изображение 3

Ученые отмечают, что удаление излишков раствора CPA с криосетки непосредственно перед стеклованием уменьшило общую массу на криосетке в 10 раз, тем самым повысив скорость охлаждения/нагревания и выживаемость эмбрионов после криоконсервации (3a-3d).

Другими словами, чем меньше лишнего раствора CPA остается на сетке, тем быстрее будет процесс заморозки и тем больше эмбрионов одновременно можно будет стекловать (3c).

Затем криосетку с эмбрионами быстро погружали в жидкий азот (LN₂) для стеклования и последующего хранения. Выявить успешность стеклования можно было визуально: витрифицированные эмбрионы становились прозрачными, а кристаллизованные (т.е. стеклование прошло неудачно) становились белыми (1c).

Для сравнения был использован другой хладагент SN₂ (slush nitrogen). SN₂ является более молодым вариантом LN₂, который применялся в предыдущих исследованиях для стеклования эмбрионов. В рамках данного эксперимента SN₂ показал более высокую скорость заморозки, но такую же скорость нагревания, как и LN₂. Кроме того, показатели выживаемости в случае использования SN₂ практически не отличались от LN₂. По этой причине было решено продолжить использовать именно жидкий азот, так как SN₂ гораздо сложнее производить (2c).

Факт того, что на криосетке было минимум раствора CPA, играет важную роль и в процессе нагревания. Предыдущие исследования показали, что скорость нагревания крайне важна для выживаемости эмбрионов. Правильное нагревание может даже спасти те эмбрионы, чья заморозка прошла с ошибками (например, образование льда).

Моделирование процесса нагревания показало, что при наличии CPA этот процесс протекает значительно медленнее. К примеру, скорость нагрева падает до 2.4 х 10⁴ C/мин при толщине слоя CPA в 250 мкм (2e-2f).

Если же удалить CPA, то моделирование показывает, что увеличение площади контакта эмбрионов с криосеткой увеличивает скорость начала вторичного нагревания, так как нейлоновая секта нагревается быстрее эмбрионов (3g-3h).

После успешного охлаждения и последующего нагревания необходимо было удалить CPA, присутствующий внутри эмбрионов. Для этого эмбрионы после нагревания подвергались воздействию 15 мас.% раствора сахарозы перед криобуфером (т.е. изотоническим солевым буфером*) для смягчения осмотического шока (повреждение /распад клеток).

Изотонический солевой буфер* состоит из хлорида натрия (NaCl), диспергированного в стерильной воде в концентрации, при которой объем остается в пространстве внеклеточной жидкости (ECF от extracellular fluid). Буфер называется изотоническим, так как он не меняет размер клеток.

Дополнительно был протестирован метод прямой загрузки эмбрионов в изотонический буфер (т.е. без раствора сахарозы). На удивление скорость вылупления таких эмбрионов была такой же, как и при использовании сахарозы, но выживаемость была ниже. Это, по мнению ученых, связано с желточной мембраной, которая помогает избежать чрезмерного набухания обезвоженных эмбрионов.

Результирующая выживаемость вылупившихся и взрослых особей после криоконсервации составила 52.9 6.3 % и 31.8 5.3 %, тогда как выживаемость без заморозки составляла 97% и 89%. Полученные результаты могут показаться слишком малыми, однако для такого рода процедур это весьма внушительные цифры.

В заключение ученые проверили эффективность данного метода криоконсервации на других 24 штаммах мошек (графики ниже).


Изображение 4

В результате было установлено, что использованные первоначально условия проведения процедуры заморозки/нагревания одинаково успешны для всех протестированных штаммов, хоть и были некоторые незначительные отличия.

В частности, для штамма S7 21-часовые эмбрионы обеспечивали более высокую выживаемость после криоконсервации, чем 22-часовые эмбрионы, из-за несколько более высокой скорости эмбрионального развития.

Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых и дополнительные материалы к нему.

Эпилог

В данном труде ученые продемонстрировали методику криоконсервации эмбрионов дрозофилы. Для достижения максимальной выживаемости эмбрионов после охлаждения/нагревания необходимо было учесть несколько важных аспектов и обойти некоторые трудности. К примеру, важную роль играл не только возраст эмбрионов (оптимальный: 22-ой час развития), которые будут подвержены охлаждению, но и возраст родителей (оптимальный: 1-4 дня). Для успешного введения в эмбрионы криопротекторного агента (CPA) была использована методика увеличения проницаемости, основанная на погружении эмбрионов в смесь D-лимонена и гептана. Эта процедура позволяла снять с них парафиновую оболочку и повысить проницаемость желточной мембраны. Но лишний CPA, остающийся на поверхности эмбрионов, мог бы усложнить процедуру охлаждения, потому его необходимо было удалить. Это было сделано посредством криосетки (нейлоновая сетка, прикрепленная к тонкому держателю из полистирола). Очистка эмбрионов от излишков CPA снижала общую массу примерно в 10 раз, тем самым ускоряя процесс заморозки, для которой использовался жидкий азот. А вот удаление CPA из эмбрионов на этапе нагревания происходило за счет погружения последних в раствор сахарозы, что значительно снижало вероятность осмотического шока.

На первый взгляд кажется, что вся эта процедура невероятно сложна. Однако авторы уверяют в обратном. Они даже проверили это, пригласив добровольцев (два старшеклассника), которых обучили проводить криоконсервацию самостоятельно. Новоявленные лаборанты крайне быстро освоились, а выживаемость эмбрионов, с которыми они работали, оставалась на уровне, описанном учеными в их труде.

Несмотря на свои малые габариты, дрозофилы играют крайне важную роль современной науке. Между человеком и дрозофилой много общего, особенно в аспекте генов. Изучение мутантов этого модельного организма позволяет выяснить, как подобного рода генетические изменения могут повлиять на человека, заявляют авторы исследования. Именно потому сохранение взрослых особей и эмбрионов дрозофил для будущих исследований играет столь важную роль.


Благодарю за внимание, оставайтесь любопытствующими и отличных всем выходных, ребята! :)

Немного рекламы

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?