Linux для всех

Перед вами необъективный, несерьёзный и нетехнический обзор операционной системы Ubuntu Linux 20.04 и пяти её официальных разновидностей. Если вас интересуют версии ядра, glibc, snapd и наличие экспериментального сеанса wayland вам не сюда. Если вы впервые слышите о Линуксе и вам интересно понять, как о ней думает человек, который сидит под Убунтой уже восемь лет, то вам сюда. Если вы просто хотите посмотреть что-то не очень сложное, слегка ироничное и с картинками, то вам тоже сюда. Если вам кажется, что под катом куча неточностей, упущений и передёргиваний и напрочь отсутствует логика возможно, так и есть, но это же нетехнический и необъективный обзор.



Для начала небольшой въезд в тему. Есть операционные системы: Винда, МакОсь и Линукс. О Винде слышали все, и все ей пользовались. О МакОси слышали почти все, а пользовались ей не все. О Линуксе слышали не все, а пользовались им только самые смелые и отважные.

Линуксов много. Винда это одна система, МакОсь тоже одна. Конечно, у них есть версии: семёрка, восьмёрка, десятка или High Sierra, Mojave, Catalina. Но по сути это одна система, которую последовательно делает одна компания. Линуксов сотни, и их делают разные люди и компании.

Почему Линуксов много? Сам Линукс это не операционная система, а ядро, то есть самая важная часть. Без ядра ничего не работает, но ядро само по себе малопригодно для обычного пользователя. К ядру нужно добавить кучу других компонентов, а чтобы всё это было с красивыми окошками, значками и картинками на рабочем столе ещё и натянуть поверх так называемую графическую оболочку. Ядро делают одни люди, дополнительные компоненты другие люди, графическую оболочку третьи. Компонентов и оболочек много, и их можно по-разному смешивать. В итоге появляются четвёртые люди, которые собирают всё вместе и готовят собственно операционную систему в привычном виде. Иначе говоря дистрибутив Линукса. Сделать дистрибутив может один человек, поэтому дистрибутивов много. Кстати, российские операционные системы это дистрибутивы Линукса, и из российского там только нескучные обои для рабочего стола отдельные программы плюс сертифицированные средства для работы с гостайной и прочей конфиденциальной информацией.

Поскольку дистрибутивов много, то выбрать сложно, и это становится ещё одной головной болью для любого, кто решил рискнуть и всё-таки попробовать уйти с Винды (или с МакОси). В дополнение, конечно, к более банальным проблемам вида: ой, Линукс это сложно, он только для программистов, у меня ничего не получится, я командной строки боюсь. Плюс, как водится, разработчики и пользователи разных дистрибутивов постоянно спорят, чей же Линукс круче.


Дистрибутивы Линукса единым фронтом сражаются против гегемонии Макйрософта. Автор оригинальной картинки С. Ёлкин, а недостающие элементы дорисованы автором статьи

Я решил обновить операционную систему на компьютере и стал выбирать. Когда-то я уже так развлекался скачивал дистрибутивы Линукса и тестировал их. Но это было довольно давно. С тех пор Линуксы изменились, поэтому не помешает протестировать заново.

Из нескольких сотен я взял шесть. Все разновидности Убунты. Убунта это один из самых популярных дистрибутивов. На основе Убунты сделали ещё кучу дистрибутивов (да-да, они ещё и так размножаются: из одного Линукса собирается другой, на его базе третий, потом четвёртый, и так пока новые обои для рабочего стола не закончатся). Я пользовался одним из таких производных дистрибутивов (кстати, российским Рунту называется), так что и тестировать стал Убунту и её официальные разновидности. Официальных разновидностей семь. Из этих семи две можно не смотреть, потому что одна из них для китайцев, а другая для тех, кто профессионально работает со звуком и видео. Смотрим оставшиеся пять плюс оригинал. Конечно, очень субъективно и с кучей попутных замечаний.

Убунта

Убунта это оригинал. На сленге ванильная Убунта, от vanilla стандартный, не имеющий каких-то особенностей. Остальные пять дистрибутивов основаны на ней и отличаются только графической оболочкой: рабочим столом, окошками, панелькой и кнопками. Сама Убунта смахивает на МакОсь, только что панелька не снизу, а слева (но можно переставить вниз). Что всё по-английски это мне просто лень переключать было, на самом деле там и русский есть.


Убунта сразу после загрузки

Котик, стреляющий глазами это на самом деле фосса. Похожа на кошачьих, но на самом деле относится к другому семейству. Живёт на Мадагаскаре. У каждой версии Убунты есть своё кодовое название: животное и какое-то прилагательное. Версия 20.04 называется Focal Fossa. Focal фокус в смысле центральная точка, а Fossa ещё напоминает о FOSS Free and Open Source Software, свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом. Вот и на картинке фосса фокусируется на чём-то.

На первый взгляд впечатление хорошее, но оно портится, когда начинаешь работать. Если вы не увидели привычной панельки с открытыми окнами, как в Винде, то всё правильно: нет такой панельки. А есть значки запущенных приложений, которые подсвечиваются, и ещё такая штука Activities, которая похожа на список открытых программ на Андроиде.


Учимся переключаться между окнами в Убунте: тянем мышь в сторону Activities, нажимаем, наводим на окно, нажимаем ещё раз. Видите, как всё просто?

Выглядит эффектно, особенно с красивыми плавными анимациями, но в плане удобства не очень. Ладно бы я только и делал, что музыку слушал и фильмы смотрел, не выходя из браузера но мне же нужно постоянно переключаться между программами, и 10 одновременно открытых окон не редкость. А теперь представляем: каждый раз нужно куда-то тащить мышь, что-то там нажимать, снова куда-то тащить (причём искать нужное окно не по заголовку, а по маленькой картинке), снова нажимать В общем, через час сразу захочешь выкинуть эту систему и больше к ней не возвращаться. Можно, конечно, Альт-Табами переключать окна, но это тоже та ещё фишка.

На Андроид, кстати, смахивает неспроста. В 2011-м какие-то умные люди, делавшие графическую оболочку Убунты, увидели Айпад и подумали: Это будущее. Давайте сделаем такой интерфейс, чтобы он был как у Эппла и чтобы его можно было использовать на планшете. Тогда на всех планшетах будет стоять наша графическую оболочка, мы в шоколаде, а Винде капец. В итоге на планшетах Андроид с Ай-Осью, и даже Майкрософт оттуда ушла. Винда живёт и здравствует, а капец пришёл нормальному интерфейсу Убунты. И, конечно, Убунту на планшетах используют только экстремальные энтузиасты (сразу скажу я даже не пытался). Может быть, и надо откатить всё назад, но за десять лет столько усилий и бабла вложено в этот интерфейс, что его продолжают развивать. Ну, что могу сказать Как минимум он всё же красивый. А что до удобства использования вроде можно поставить какие-то дополнения, которые вернут нормальную панель с окошками. Но мне не очень хочется с ними экспериментировать.

Плюс ещё залез посмотреть расход ресурсов Убунта ест гигабайт оперативной памяти сразу после загрузки. Это почти как Винда. Нет уж, спасибо. В остальном-то вроде нормальная система.

Кубунта

Если Убунта смахивает на МакОсь, то Кубунта на Винду. Сами посмотрите.


Кубунта сразу после загрузки. Кодовое название тоже Focal Fossa, но картинка другая

Тут, к счастью, нет попыток сделать систему для планшета, зато есть попытка сделать относительно нормальную рабочую среду для настольного компьютера. Рабочая среда называется KDE не спрашивайте, как это расшифровывается. В простонародье кеды. Отсюда и К в названии операционной системы. Они там вообще букву К любят: если получится, то добавляют в начало названия программы, если не получится не беда, добавят в конец названия. На крайняк нарисуют на значке.


Правда напоминает Винду?

Цветовая схема похожа на десятку, и даже дзинь при появлении уведомления точь-в-точь Честное слово, не Кубунта, а какая-то Виндубунта. Попытка косить под Винду доходит до того, что можно даже настроить кнопки как в Винде правда, почему-то как в Винде 95-й (посмотрите на скриншоте в настройках слева снизу). Конечно, систему можно переодеть, потому что всё в Линуксе настраивается, и тогда она перестанет быть похожей на Винду, но это ещё покопаться в настройках нужно. Да, на всякий случай: если включите окошки и кнопки из 95-го, то жрать ресурсов система все равно будет как в 2020-м. Правда, она в этом плане довольно скромная: каких-то 400 Мб памяти после загрузки это почти ни о чём. Даже не ожидал. Ходили упорные слухи, что кеды тормозные и прожорливые. Но вроде нет. В остальном та же Убунта, потому что технически это одна и та же система. Разве что некоторые программы другие, но Файрфокс и Либра-офис тоже на месте.

Убунта-Матэ

Убунта-Матэ это попытка воссоздать Убунту в том виде, в котором она была до 2011-го. То есть до того самого, когда в оригинале решили делать систему под планшеты и сделали то, что я показывал выше. Тогда какие-то другие умные люди, которые не захотели сдаваться, взяли код старой графической оболочки и стали его дорабатывать и поддерживать. Хорошо помню, что я тогда смотрел на их работу как на попытки создать зомби и думал: Ну ладно, проект заведомо нежизнеспособный, пару лет покрутится и закроется. А вот оно как уже почти десять лет живёт и здравствует, даже в число официальных разновидностей Убунты попал. Ну, бывает. Всё же тяга к классике у людей неистребима.


Да-да, тут две панельки! Если что, панели это вот эти две серые полоски сверху и снизу

Матэ это MATE, название вот этой зелёнькой графической оболочки. Mate это матэ, такое южноамериканское растение, поэтому и зелёное. А ещё mate приятель, так что на дружелюбность намекают. Матэ вообще ни на что не похожа ни на Винду, ни на МакОсь. Похожа она на саму себя, а точнее, на оригинальную придумку из Линуксов 90-х и нулевых: сделать не одну панель с окошками и значками, а две: одну с окошками, другую со значками. Ну и ничего так, получилось. Кстати, можете ещё четыре прямоугольника в правом нижнем углу увидеть это переключатель рабочих столов. В Винде такая штука недавно появилась, в Линуксе существует с незапамятных времён. Типа можно на одном рабочем столе открыть что-то по делам, потом переключиться на соседний рабочий стол и там ВКонтакте сидеть. Правда, я больше одного рабочего стола почти никогда не использовал.


Если открыть много окошек, то выглядеть будет вот так

В остальном та же Убунта, и в плане потребления ресурсов и скорости работы как оригинал. Тоже спокойно отъедает гигабайт памяти после загрузки. Мне вроде и не жалко, но все равно обидно как-то.

Убунта-Баджи

Убунта-Баджи сделала невозможное: стать ещё более похожей на МакОсь, чем Убунта. Баджи это название ещё одной графической оболочки, если что. Хотя вы, наверное, сами догадались.


Бесплатная МакОсь Убунту-Баджи сразу после загрузки

Объясняю, как это чудо появилось. Когда в 2011-м какие-то умные люди решили делать Убунту под планшет да-да, всё тоже тогда и началось :) Так вот, пока одни несогласные экспериментировали с созданием зомби (как оказалось, весьма успешно), другие решили создать вместо зомби Принципиально Нового Человека новую графическую оболочку, которая будет в плане удобства работы примерно как старая и без заточки под планшеты, но зато будет вся такая крутая, модная, технологичная. Делали-делали и получили что-то похожее на МакОсь. Одновременно создатели оригинальной Убунты тоже делали-делали и получили что-то похожее на МакОсь. Но Баджи, по-моему, похожа чуть-чуть больше: всё же панелька со значками сразу снизу, а не сбоку. От этого, правда, она ничуть не удобнее: точно так же не пойми как приходится переключаться между окнами, я даже не сразу понял, куда нажимать.


Может быть, видите под правым значком такую маленькую-маленькую искорку? Это значит, что программа запущена

В целом же по удобству и по расходу ресурсов от оригинала мало отличается тот же гигабайт, как видите, и те же проблемы с жертвуем удобством ради красоты. Плюс у этой системы ещё одна проблема обязательно должна быть: Баджи это всё-таки менее популярная штука, чем Убунта, поэтому шансов, что её можно так же легко настроить под свои вкусы и поправить, если что-то пойдёт не так, существенно меньше.

Лубунта

Лубунта это Убунта для бедных компьютеров с небольшой мощностью. Л значит lightweight, то есть легковесный. Ну, я 400 Мб оперативной памяти после загрузки не назову совсем уж легковесным, но ладно, верим на слово.


Загрузились, сделали селфи

Тоже похоже на Винду и на кеды соответственно. На кеды, надо сказать, не случайно там в основе та же технология лежит (в подробности вдаваться не буду, но можете загуглить Qt). Правда, чтобы на той же технологии создать что-то несколько более быстрое и менее прожорливое (хотя с менее прожорливым, судя по тратам памяти, не вышло), пришлось заменить кучу программ и компонентов их аналогами, которые вроде как попроще и поэтому побыстрее работают. Получилось, с одной стороны, нормально, но в плане визуального впечатления не очень.


Олдскульные окошки в виде Винды-95. На самом деле можно сделать более красивые, но это нужно немного повозиться

Ксубунта

Ксубунта это ещё одна относительно легковесная разновидность Убунты, но с ещё одной графической оболочкой. Графическая оболочка называется Xfce (экс-эф-си-и!), и порой пишут, что это одно из самых некрасивых названий в Линуксе. На жаргоне крыска, потому что логотип у неё такой.


В правом верхнем углу можно увидеть значок с мордочкой крысы это логотип графической оболочки. Да и звёздочками справа, похоже, тоже мордочку нарисовали

В плане внешнего вида нечто среднее между Виндой, МакОсью и самобытным вариантом. Вообще-то панельку можно легко отправить вниз, и тогда будет как Винда. В плане экономичности к ресурсам как Лубунта. В целом такая на самом деле неплохая система, выдержанная в классическом стиле не супер-модная, но вполне подходящая для работы.

Выводы

Выводов никаких. Чистая вкусовщина. Плюс ещё много нюансов, которые более технические и зависят от того, кто какие программы будет использовать и насколько руки чешутся покопаться под капотом системы, то есть в настройках. Мой личный рейтинг, пожалуй, такой.

1. Кубунта
2. Ксубунта
3. Убунта
4. Убунта-Матэ
5. Убунта-Баджи
6. Лубунта

Если вы мучительно пытаетесь связать такой рейтинг с содержанием статьи и понять, почему так не пытайтесь. Если не видите логики да, всё правильно, её, наверное, тут нет. Я же говорю вкусовщина. Вспомните картинку про вендекапец из начала статьи.

А так-то не забываем, что дистрибутивов Линукса сотни. Так что, возможно, вывод вообще не Убунта, только суровый российский Альт-Линукс.

Долго держался, не публиковал этот материал. Последний каплей стало вот это: Как Unix-way убивает десктопный Linux

Попалось мне обсуждение на habr Q&A habr Q&A
Очень понравился вот этот ответ от пользователя xolst9.

Стал вспоминать свой опыт и решил развернуто выразить свой взгляд на проблему.
В основном буду писать о Gentoo-linux, но во многом это верно и для Arch linux. С ним у меня опыт по-меньше, но этот дистриб я также считаю отличной учебной партой.

О себе работаю с linux более 10 лет, имеют опыт эксплуатации различных серверов(почта, файловые, DNS, маршрутизаторы, радиотрансляции, кластеры виртуализации и тд) на уровне провайдеров услуг(это несколько отличается от варианта "Фирма в 100 человек"), различных дистрибутивов( включая debian,ubuntu,gentoo, centos/oracle, arch), разные сферы деятельность (включая радиовещание и телеком), есть опыт работы как простым ведущим инженером, так и на руководящей должности. Есть что вспомнить, есть каким опытом поделиться.

Замечу, что каждый дистриб хорош на своем месте. Если мне потребуется создать сервер для длительной эксплуатации, то в 99% случаев я возьму Centos/RedHat. Нужно сделать VPN-сервер Zentyal. Настроить себе десктоп для работы mint или fedora, manjaro. Собрать небольшой дистрибутив/live flash с узкими задачами gentoo/arch. Создать кроссплатформенную прошивку начну собирать свой дистриб в buildroot.

Да, все это можно делать на ЛЮБОМ дистрибутиве, на самом деле. Будут вопросы в версиях пакетов, но в том или ином дистрибе есть свои плюсы и минусы.

PS Прекрасно знаю о сборках вроде zentyal/proxmox/esxi/прочие. Так или иначе они мне попадали в руки. Да, они позволяют упростить многие вещи, сэкономить время, дать возможность работать с ними людям, далёким от мира Linux. Но всё это до тех пор, пока вас устраивают их возможности и ограничения. Или пока что-то не сломалось.

PS Ещё я знаю про LFS/YOCTO/buildroot. Последний меня особенно интересует.

PSS И для любителей ткнуть в комментах да, я знаю, что такое проект GNU, что Linux это только ядро. Для желающих рекомендую прочитить вот это

Кто же такой Linux-профи

Меня давно удивляет ситуация, когда работодатель удивляется:"Вы специалист по Linux, а ни разу не настраивали EXIM4/NGINX/МОЙ_ОГРОМНЙ_СОФТ_НАПИСАННЙ_СТУДЕНТОМ_ЗА_ЕДУ?".

Так вот, следуют все таки отличать навыки работы в самой ОС и настройку ПРИКЛАДНОГО программного обеспечения на этой ОС. Да, linux популярен в хостингах. Но мне чаще приходилось делать почтовики и шлюзы с прокси, чем LAMP(или эквивалент). Отсюда вывод умение настраивать конкретный прикладной софт может быть преимуществом при выборе кандидата на вакансию.

Во-первых, этот мир многообразен. В рамках одной компании мне попадались почтовики на postfix/exim4/zimbra/sendmail. Не видел проблемы разобраться с каждым из них и продолжить их успешную эксплуатацию.

Во-вторых, этот мир развивается. Кто-то вспомнит времена, когда web-сервер это однозначно Apache. Сейчас большинству (из личного опроса) в голову приходит NGINX. Всё больше вокруг меня postgresql, все меньше mysql.

Личный пример. Работал в одном интернет-провайдере, не маленьком. Потребовалось переделать DNS-систему. Не внутреннюю, а для предоставления услуг. Первое что приходит в голову bind! И тут же понимаю, что не всё так просто. Например удобный интерфейс управления зонами с возможностью разделения прав доступа.

Решил всё же посмотреть аналоги. И наткнулся на powerDNS. И сделал всё на нём. Почему потому что удобно:

• Относительно простая настройка (справедливо и для bind)
• Наличие "из коробки" веб-интерфейса для редактирования зон, с разделением прав доступа
• Разделение на recursor и Authoritative серверы
• Хранение зон в базе данных

Итого, имея опыт настройки и эксплуатации bind, я открыл для себя альтернативную систему, внедрение которой сэкономило мне приличное время и при внедрении, и при последующей эксплуатации.

Второй пример. Коллеги, имеющие опыт работы с Proxmox, смогли создать удивительно тормозящий кластер. У меня такого опыта не было, я работал только с KVM + qemu + libvirt. Замечу, что внутри proxmox находится правильно, kvm + qemu + libvirt. Тем не менее, проблему нашел и решал именно я. Оказалось, что никто не прочитал отличие паравиртуализированного драйвера от эмуляции IDE. А для дальнейшего перевода виртуалок на паравиртуализированные драйверы потребовалось уметь работать с fstab/grub, тк после смены драйвера виртуалки перестали загружаться(тот случай, когда в fstab и в загрузчике использовались привязки не по UUID/LABEL, а по именам устройств. И когда быстрее было загрузиться с live-диска и быстро всё исправить).

Вывод 1. Кандидат на вакансию может не иметь опыта работы с конкретным софтом. Важнее иметь хорошие базовые навыки (работа в командной строке, отличать raid от LVM, понимание как проверить загруженность машины, общие сведения о виртуализации и тд) и умение работать с документацией.

Вывод 2. Не так важен дистрибутив, как голова и прямые руки. Умеешь работать в командной строке, понимаешь устройство ОС семейства linux, и адаптация к дистрибутиву перестаёт быть для тебя проблемой. Мне самому приходилось переходить из мира gentoo в мир redhat, что было не сложно. Переход в мир debian/ubuntu также не занял вопросов. Найти почему есть специфические проблемы с прошивке российской разработки тоже не проблема.

Вывод 3. Уметь работать в консоли всё таки надо. Не попадалось мне ещё панели управления или иного gui, имеющих мощность и гибкость командной строки. Да, можно здорово упростить себе жизнь, используя gui (мне нравится, как в zentyal построено управление openvpn). Но консоль никто не отменял.

Gentoo как источник технических навыков

Начну с самого простого чему учится новичек, решивший отвоить Linux с нуля. Как гласит старая шутка:"Инструкцию по gentoo надо ещё склеить".
Большинство дистрибутивов всё же имеют инсталлятор, утрированно: "Да да далее установить". Так вот, Gentoo не имеет инсталлятора. Уже с моменты начала установки есть шанс получить новые знания. Причем базовые, без которых сложно (а может и невозможно) двигаться дальше. Не могу представить себе linux-профи, не умеющего форматировать разделы в командной строке. Или не освоившего chroot.

Итак, вот краткий список навыков, получаемых при установке Gentoo:

• Общие навыки работы в командной строке копирование, скачивание файлов, навигация по дискам и тд
• Проверка контрольных сумм
• Понимание параметров загрузки ядра
• управление пользователями/группам, специальные группы
• понимание модулей ядра, их загрузки
• настройка сети(статика/dhcp/wifi)
• маршрутизация в сетях
• работа с разделами дисков
• создание различных файловых систем(в тч LVM/SWAP/BTRFS)
• дата/время (вручную и ntp, часовые пояса)
• работа с переменными (объявление, использование, export)
• понимание основ сборки пакетов флаги сборки, настройка параметров компилятора
• монтирование на лету (в тч особых систем вроде /dev /sys /proc)
• настройка fstab
• chroot
• настройка локали
• конфигурирование и сборка ядра
• настройка логирования
• cron
• настройка удаленного доступа
• установка/настройка загрузчика( в тч EFI)

По отдельности кажется, что ничего особого. А где вы видели олимпийского чемпиона по бегу, не умеющего ходить? Чтобы научиться писать книги, надо сначала научиться читать по слогам. Кроме того, все эти задачи выполняются только в консоли и на выходе получается система без графического интерфейса. Хочешь графику? Вэлкам в руководства и изучение новых горизонтов в мире gui.

Maquefel:

"Исключения конечно есть, люди которые дальше Ctrl+C, Ctrl+V не пошли и находятся в состоянии "ждем ebuild'ов", но с ростом количества "простых" дистрибутивом, такие уже в большинстве своём исчезли с нашего горизонта."

Согласен с этим высказыванием. Если человек не готов пойти чуть дальше copy/past готовый инструкции, не хочет включать голову то дистрибутив не имеет значения. Ошибка как всегда в прокладке между стулом и клавиатурой.

Замечу, что все этапы подробно расписаны в официальном HANDBOOK с привязкой к архитектуре/языку. В нём не только подробно описаны все команды, но и даётся много справочной информации что, зачем, как устроено.

Результат на выходе получается человек, который попробовал много чего. А ведь он ещё не начал устанавливать прикладной софт и графику. Сделает и это весьма не плохо освоит новые подсистемы ОС.

Замечу, что установка Arch в целом похожа (на мой взгляд), только без компиляции. И даёт примерно такой же набор навыков.

У обоих дистрибутивов отличная документация. Особенно у Arch, субъективно она мне больше нравится.

Психологический аспект

Невероятно, на факт мне часто встречались/встречаются так называемые "linux-специалисты", неуверенно работающие в командной строке. Или вовсе её боящиеся.

Боязнь эта вполне объяснима и понятно нет устойчивых навыков работы в командной строке. Что называется не набита рука! Представьте себе лётчика, который привык летать только на автопилоте. Вы предпочтете лететь с ним или с тем, кто в добавок умеет уверенно управлять вручную? В результате типичные ошибки:

• Отрицание возможности выполнения задачи, потому что не знают как
• Ошибки при выполнении команд (использование неверных ключей, неверный порядок операндов)
• Использование избыточных средств (например, искать/писать скрипт на питоне там, где достаточно grep)

В то же время профи, умеющий работать в консоли (уверенное использование самых простых команд, общее понимание работы в консоли) будет уверенно выполнять нужные действия. При этом в большинстве случаев он будет изучать новые команды, писать скрипты для автоматизации, экономить рабочее время организации и как следствие выполнять больше задач за то же время.

Простой пример "Сервер тормозит". Или ещё хуже не отрабатывает загрузчик. Совсем страшное тормозит сеть на отдачу, отлично работает на приём. Уверяю вас, для решения этих задач потребуется уметь работать в консоли, возможно менять параметры ядра (sysctl это сила). И да, тюнинг в нагруженных системах тоже потребует умения работать в консоли.

Нет, конечно можно потратить много времени, откатиться с бэкапа или установить всё по новой. Можно безконечно перебирать дистриутивы в поисках не тормозящей сети(актуально для сборок узкого направления). А можно загрузиться с live-диска и за пару минут поправить загрузчик. Или решить проблемы с сетью (пример реальный, кстати).

Человек, имеющий устойчивые навыки работы в любой области будет гораздо эффективнее и надёжнее в этой области. В данном случае умеющий работать в консоли и понимающий механизмы работы ОС будет большим плюсом для компании, чем привыкший идти путём 'Да-да-далее' "специалист".
И это всё на уровне инженера, не говоря уж о разработчике.

В моем понимание успешная работа с Gentoo это не только рост профессиональных навыков, но и психологический отбор. С закалкой.

Gentoo vs Enterprise

Снова вернусь к истоку, к Q&A. Прозвучали фразы вроде "не корпоративный дистриб". В целом согласен, сам предпочитал использовать Centos.
Но сейчас будет подрыв.
Так вот, есть ситуации, когда gentoo используется в суровом Enterprise. Пример разработка. Gentoo отличный инструмент для разработчика:

• Свежие версии пакетов
• Всегда свежий компилятор (пользователи RH/Centos/Oracle поймут)
• Возможность собрать свой дистрибутив/прошивку с минимальным и достаточным функционалом
• Восстановление работы конкретного сервера с live-диска.

Как видно, gentoo может пригодиться в больших компаниях. Скажите, что специфичным образом? А что не специфичный? Почтовик или паблик-шара на samba? :-D

И снова напомню про нештатные/аварийные ситуации. Или про "черные ящики"('мы не знаем что там и как, но без него падает что-то важное'), которыми грешат крупные фирмы с историей.

Почему я предпочту гентушника в коллегах

Исходя из выше описанного, при прочих равных гентушник будет иметь преимущество в моих глазах.
Как минимум он не испугался и освоил не слабый handbook.
Он умеет работать в консоли, что критически важно для linux-администратора/инженера/архитектора.
Он понимает основы компиляции и сборки пакетов, что иногда крайне важно (почитайте про тесты SPEC CPU, например spec 2006).

Да, конечно, бывает оборотная сторона. Желание перекомпилировать пакеты или написать свой огромный скрипт вместо готового отлаженного решения.
Но это больше относится к неофитам. Проходит легко и безболезненно в большинстве случаев.

Кроме того, имея богатый арсенал умений, такой человек лучше справится в нестандартной обстановке. Потому что не растеряется и не будет терять прорву времени на поиск 100% работающего руководства именно под такой уровень. Он в состоянии разобраться, догуглить нужное и решить задачу. Впоследствии написать своё руководство.

"Поколение Ubuntu"

Впервые этот термин был мной услышан в 2012 году в ходе собеседования. Сейчас я им активно пользуюсь.
Maquefel:

Вообще за все надо платить. Линуксоиды, со стажем 15+ лет, а помните, как мы занимались популяризацией GNU/Linux? Вот мы и добились своего, только почему то мы думали, что адепты проникнуться духом и путем Linux/UNIX и все станет лучше, богаче, проще. А нет, адепты просто притащили к нам философию Microsoft, ничего не делать, ждать готового, изобретать громадные комбайны, не читать документацию."

Всё чаще на собеседования приходят странные люди, считающие себя linux-экспертами как минимум. А по факту знание многих слов без малейшей практики и понимания. Немало тех, кто не видел консоль или не понимает, зачем уметь в ней работать(это в linux-то). Часто знают много терминов, но не понимают что за ними стоит:

- Вот выдержка из лога. Выведите список неуспешных попыток входа по SSH

И вот лучшие из ответов(кроме попыток считать вручную):

• Я бы написал на питоне, там что-то было для работы с SSH (ну да, с текстовым файлом)
• Может это можно сделать через awk? но я не уверен (тепло, но написать не смог)
• Есть grep, но я не помню как им пользоваться (оставлю без комментариев)

Ещё пример:

- с Systemd сталкивались?- да,  редкостное...(в общем не нравится)- а что именно не так, что мешает?- ну...так пишут

В данном случае я не агитирую за systemd. У него есть и плюсы, и минусы.

- Вам говорят, что linux сервер тормозит. Что будете делать?- Гляну загрузку проца, оперативки.- Как?- эээ...не знаю/не помню- ок, оперативки много, процессор показывает высокую загрузку (load averange)- Значит процессоров не хватает!- А может тормозят диски?(намёк на  CPU utilization и iowait)- Нет, едва ли. - И всё же, если диски. Как посмотреть?- не знаю.

Замечу, что данные вопросы задавал не только я, но и мне практически на всех собеседованиях, где нужен специалист со знанием linux. Конкретно вот эти результаты получены были при собеседовании на далеко не начальную должность, тесно связанную с linux. С шестизначной зарплатой.

Причем что интересно, гентушники (даже слабые, говорящие что смогли собрать, но работать не захотели) ответили на эти вопросы гораздо лучше. Те, кто уверенно работают на gentoo вообще легко ответили на эти и иные вопросы.

Постскриптум

Для написания статьи использовался следующий инструментарий:

• Visual studio code (да, в нем достаточно удобна работать с markdown)
• vim
• git

Редактировалось много раз, в основном для замены неприличный слов.