TL;DR: Я написал и выложил на всеобщее обсуждение Scheme Request for Implementation 216. Он нацелен на то, чтобы одна из самых известных в мире учебных программ по Computer Science, Structure and Interpretation of Computer Programs, стала выполнимой в полном объёме не только на MIT/GNU Scheme, но и на других интерпретаторах и компиляторах, в частности, на вашем любимом. И если раньше запрос в багтрекер "сделайте, пожалуйста, поддержку SICP" звучал бы расплывчато, то после принятия данного SRFI, поддержка SICP должна стать намного более общепринятой.

Чтобы написать этот документ, я проработал SICP целиком (что потребовало более 700 рабочих часов и заслуживает отдельного поста), выделил части, до сих пор не вошедшие в стандарт, и сформулировал их в качестве двух документов, SRFI-203 (принят в сентябе 2020), и данного, SRFI-216, к которому я и приглашаю всех присоединиться.

За техническими деталями и подробностями, прошу под кат.

Что такое "Структура и Интерпретация Компьютерных Программ"? (Structure and Interpretation of Computer Programs)

Это одна из самых известных учебных программ по "общему программированию", ранее преподаваемая в Массачусеттском Технологическом Институте (MIT), в качестве вступительной, а ныне перенесённая на старшие курсы из-за гигантского объёма и глубины, которая, как считается более программисту не требуется. Курс проводит студента от однострочной программы, которая складывает два числа, до написания собственной реализации Scheme, включающей компилятор и интерпретатор. Первое издание книги, в которой изложена программа, было выпущено в 80е годы, второе вышло в 1996 году. В книге более 350 задач. Существует русский перевод. Книга была одной из первых, к которым стал прилагаться веб-сайт. (Который работает до сих пор.)

Чем она хороша?

Эта программа, как будто бы, ставит перед собой две цели. Одна -- это построить мостик через пропасть абстракции, зияющую между "вычислениями на базовых вычислительных элементах", таких, как сумматор и ячейка памяти, и высокоуровневыми абстракциями вида "если слово отсутствует в словаре, подчеркни его красным". Вторая -- это познакомить программиста с наиболее важными программными архитектурами, разработанных инженерами за много лет.

Чем она не устраивает сейчас?

За исключением двух программных систем, (MIT/GNU Scheme и Racket, из которых только одна (MIT) является Scheme-системой в полном смысле этого слова) SICP непроходима на большинстве Схем, которые встречаются в живой природе. Представьте, что книжка, "Язык Си" позволяла бы вам выучить только Intel C.

Вернее, для человека, который умудрился пройти в SICP достаточно далеко, слово "непроходима" является скорее вызовом, чем препятствием, однако задачи, требующие отсутствующего функционала, встречаются в программе раньше, чем приходит ощущение всемогущества.

Зачем проходить SICP на других Scheme-системах?

Одно из главных достоинств SICP -- это то, что он рассказывает, как построить "систему искусственного интеллекта" (в данном случае под ней понимается язык программирования высокого уровня) на практически любом Тьюринг-полном субстрате. Но тем более обидно осознавать, что проработать её в полной мере можно исключительно на двух программных системах, одна из которых не поддерживает Windows (MIT, по крайней мере, официально), а вторая вообще заявляет, что не является Scheme.

К тому же, основная сила Scheme в наши дни -- это не сила языка общего назначения ( программы общего назначения тоже получаются отличные, а компания Cisco до сих пор поддерживает собственный оптимизирующий интерпретатор), а возможность встраивания его как языка расширения в практически любой программный продукт, написанный на любом языке. Есть Схемы, работающие на JVM, CLR, Fortran, JavaScript. Схема является языком написания расширений расширения таких проектов как GNU Debugger, GNU GIMP и GNU Guix.

Для заинтересовавшегося программиста логичнее осваивать SICP на той Scheme, которая лучше всего встраивается в ту инфраструктуру, к которой он привык.

На реализацию этой цели и направлен данный SRFI.

Что же делать?

Поскольку автор сих строк всё-таки приобрёл (ложное) ощущение всемогущества, он решил поставить пару бетонных опор для того мостика, о котором говорилось несколькими абзацами выше. Конкретно это выразилось в написании документа Scheme Request For Implementation, под номером 216, в котором собран список требований, которым должен удовлетворять интерпретатор Scheme для того, чтобы на нём запускался полный набор примеров программного кода из SICP.

Конечно, сам факт наличия документа ещё ничего не гарантирует, необходимо, чтобы функционал был реализован в программных системах, однако документ сопровождается "возможной реализацией", которая работает как минимум на одной программной системе, отсутствующей в списке выше (Chibi-Scheme).

Что входит в SRFI-216?

Функционал, требуемый для прохождение SICP, но не общепринятый.

Случайные числа.

Предлагается функция (random x), которая генерирует случайное целое число меньше заданного. В связи с тем, что Схема спроектированна так, чтобы работать в том числе на CPU, не имеющих ни доступа к часам, ни источника энтропии, средства для работы со случайными числами не входят в стандарт R7RS-small. (Но будут входить в -large, вероятно.)

Доступ к дате и времени.

Предлагается функция (runtime), возвращающая значение текущего времени. По причинам, эквивалентным указанным выше, функционал для работы с датой также не входила в базовый стандарт в течение долгого времени, а когда был принят, имена функций не совпадали с таковыми из 1996 года.

Булевы значения.

В связи с тем, что Схема очень старый язык, работа с логическими выражениями была в разных реализациях осуществлена по-разному. Например, в каких-то реализациях символ #f, существует, а в каких-то нет. Также, во некоторых системах, по традиции LISP, пустой список также является "ложным" значением.

Для большей абстракции, таким образом, SICP нигде не использует ложное выражение само по себе, а пользуется переменными/константами true и false, которые гарантированно имеют, соответственно, верное значение, и ложное значение.

Эти две константы также реализуются в данном документе.

Многопоточное программирование.

Вопрос многопоточного программирования был крайне популярен в те годы, когда выпускался из института (десять лет назад), и хотя некоторый прогресс заметен, до сих пор нельзя сказать, что какая-то конкретная модель мультитрединга победила все остальные.

Тем не менее, у любой многопоточной модели есть два базовых компонента, без которых она не может существовать: параллельное выполнение задач и упорядочивание входа в критические места.

SICP, соответственно, требует существование двух примитивов, parallel-execute и test-and-set!, которые ровно эти две концепции и призваны прояснить.

Сама же по себе многопоточная модель Scheme сходна с таковой в Java.

Streams.

"Стримы" -- это бесконечные структуры данных, схожие с генераторами/итераторами в языке Python (или использовавшимся ранее xrange), только несравнимо более гибкие.

В принципе, они реализуемы в текущем стандарте, и не должны бы попадать в данный документ, однако, реализация базового примитива cons-stream, не может быть функцией, потому что не вычисляет свой второй аргумент. Про встроенные механизмы же синтаксического расширения SICP не говорит ничего.

Соответственно, эта структура также реализуется в данном proposal.

Что насчёт графики?

Работа с графикой не затрагивается в данном документе. Возможные примитивы опубликованы в SRFI-203.

Чем я могу помочь?

Во-первых, существование качественных стандартов невозможно без изучения их большим количеством людей. Очень нужны ревью предложения и кода.

Если у вас уже есть любимая реализация Scheme, поинтересуйтесь у людей, которые за неё отвечают, возможна ли реализация данного стандарта в вашей любимой системе.

Расскажите своим друзьям, студентам и энтузиастам, о том, что учиться по SICP не обязательно должно быть процессом, полным боли.

Если вы преподаёте программирование, или функциональное программирование, или у вас есть знакомые преподаватели, предложите им взглянуть на предлагаемое расширение, их фидбек будет в высшей степени ценным.

Ну, и надо сказать, что я просто считаю Схему отличным языком. Пользуйтесь Схемой, это можно делать на громадном количестве платформ, включая Plan9, Android, WebAssembly, и встраивать в другие программы.

Как именно можно присоединиться к обсуждению, можно найти по ссылке: https://srfi.schemers.org/srfi-216/

Контакты

Если вам показался этот пост полезным, на мои заметки можно подписаться, или задонатить без подписки:

• WordPress https://lockywolf.wordpress.com

• Telegram http://t.me/unobvious

• Web 1.0 https://lockywolf.net

• PayPal https://paypal.me/independentresearch

• LiberaPay https://liberapay.com/independentresearch/donate

Я Community Manager и у меня есть зависимость. Ну хорошо, не зависимость, но хобби: я увлекаюсь автоматизацией собственной квартиры с помощью того, что принято теперь называть Умным Домом. Начинал я пару-тройку лет назад с чистого Apple HomeKit, затем расширил его возможности с помощью Homebridge и далее полностью погрузился в дебри HomeAssistant.

Но поскольку я Community Mananger, мне интересна та часть моего хобби, которая касается вопроса коммуникации сообщества людей, имеющих такое же увлечение, как и моё.

О чем спорят в этом сообществе, что обсуждают особенно горячо, какие темы сейчас наиболее актуальны и мой личный взгляд на эти вопросы я постараюсь описать в этой статье.

Статья также о том, как я попал в секту строителей Умных домов и что я о ней узнал. Для начальной ориентации новичков, в общем.

Предыстория

Предупреждая все возможные разговоры о целесообразности Умного Дома, скажу сразу: в настоящее время, в домашних любительских условиях, автоматизация собственного жилища действительно, всего лишь хобби для большинства участников сообщества. Причем весьма дорогостоящее хобби, которое не приносит никаких материальных выгод. Говорить об экономии расходов на тепло, электричество и воду, при использовании весьма дорогостоящих комплектующих для этой экономии, совершенно не приходится. Все это лишь ради собственного удовольствия и для создания некоторых удобств существования в личном пространстве. Новичкам, вступающим на этот путь, нужно четко себе это понимать и быть готовым к существенным расходам.

Мой путь начался с того, что в один прекрасный момент я внезапно осознал, что имеющийся в хозяйстве AppleTV 4K может служить шлюзом для построения Умного Дома на базе Apple HomeKit. Было приобретено и успешно подключено несколько HomeKit ready устройств. Все было прекрасно, стабильно, но дорого. Хотелось дальнейшего расширения, но за меньшие деньги.

И тут я сделал открытие, что существует, оказывается, множество сообществ людей, подобных мне. И что многие устройства можно делать самому и при этом ничуть не хуже, а главное, дешевле. И что вездесущая Xiaomi, со своими инкарнациями вроде Aqara и прочих, делает устройства для Умного Дома значительно менее затратные для моего кошелька.

Так, с помощью внимательного чтения и вопросов к коллективному разуму я влился в обширное и очень эффективное русскоязычное сообщество строителей Умных Домов, Бань, Дач и прочих Гаражей. Мир DIY и OpenSource решений захлестнул меня и, нужно заметить, я был к этому подготовлен. Я уверенно обращался с паяльником и имел очень долгий опыт работы с Linux. Мне было легко и приятно быть среди единомышленников.

С каждой новой итерацией своего продвижения по этому пути все новые и новые ресурсы открывались мне, с великими Гуру можно было спокойно общаться в телеграм группах практически на одном языке и порой даже осмеливаться их критиковать. Я узнал, что большинство самых ценных сообществ живет в профильных телеграм каналах, что сообщество на форуме 4PDA живет какой-то своей жизнью, что известный всем русскоговорящим умнодомщикам Спрут портал раскинул свои щупальца настолько широко, что даже проник на территорию подкастов и инстаграма, что адепты св.Квазиса повсюду и что AlexxIT, Jager, Илья Киров и Иван Бессарабов настолько же доброжелательны и приветливы в общении, насколько круты в своем профессионализме. А для владеющих английским открываются поистине бездонные кладези знаний на Reddit, YouTube и, например, официальном форуме HomeAssistant.

Опыт накапливался быстро и вместе с ним пришло понимание тем и вопросов, вызывающих наиболее горячие и часто повторяющиеся дискуссии. Опыт так же сформировал собственное мнение по этим вопросам. Давайте же их рассмотрим и обсудим.

OpenSource против готовых решений

Xiaomi MiHome стал уже символом консьюмерской системы Умного Дома

На самом деле это не самая животрепещущая и обсуждаемая тема. В той части сообщества, в которой обитаю я, общаются люди, которые уже сделали свой выбор в пользу OpenSource решений. Но тем не менее вопрос нередко ставится ребром новичками и, как следствие, становится весьма актуальным.

На чем строить свой Умный Дом? На готовых решениях от Miija, Sonoff, Tuya, Apple, Aqara, Rubetek, Yandex, Google и прочих и прочих? Или же построить его самому на базе OpenSource решений типа HomeAssistant, NodeRed, OpenHub, IOBroker и так далее?

NodeRed очень популярное OpenSource решение для Умного Дома

Тем, кто стоит перед таким выбором приходят на помощь авторитетные прожженные линуксоиды и начинают говорить о непревзойденной гибкости автоматизаций и отвязки от коварных "китайских облаков" в OpenSource решениях. Они будут говорить о том, что все будет контролироваться только лично тобой и что ты сможешь использовать почти весь доступный на рынке зоопарк устройств Умного Дома, да еще и DIY устройства. Стоит лишь купить "малинку", установить на нее Linux, потом поколдовать в командной строке, чтобы установить этот самый альтернативный Умный Дом, а потом еще потратить месяцы на настройку и понимание что вообще тут к чему.

И вот новичок, который про Linux только на уроках информатики слышал, а командную строку видел только в голливудских блокбастерах про геройских хакеров, обалдев от такого объема информации, мало ему понятной, принимает решение переплатить, но сделать свой Умный Дом легко и просто на базе существующих на рынке готовых решений. Или вообще ничего не делать. И правильно сделает, кстати.

Консьюмерские решения имеют полное право на существование, и принижать их адептов не стоит в сообществах ни в коем случае. Люди принимают решение, основываясь на собственном опыте, знаниях, ресурсах, и тащить их силком в OpenSource не нужно. Мучения таких людей, вставших на путь, на который их убедили вступить, их обескураживающие и порой наивные вопросы очень хорошо заметны, а попытки профессионалов им помочь выглядят удручающе. Но вызывают неподдельное уважение те, кто начинает с такого уровня вхождения в тему и успешно преодолевает его.

Поэтому отсюда мое наблюдение: не стоит тащить и убеждать не готовых людей. Пусть каждый будет в комфортных для него условиях его личного выбора. И выбор этот нужно уважать.

Малинка против Intel NUC, Gigabyte BRIX и прочих x86

Та самая знаменитая "Малинка" Raspberry Pi 4

Итак, новоявленного строителя Умного Дома затащили на темную сторону OpenSouce и перед ним встает первый из ключевых вопросов: а на что мне все это хозяйство устанавливать?

Популярность использования платформы Rapberry Pi для сервера Умного Дома я могу объяснить лишь пресловутыми "исторически сложившимися причинами", а так же, не в последнюю очередь, мощью авторитета Алекса Квазиса и его YouTube канала.

При всех своих недостатках, "малинка" остается самой популярной платформой и поныне. А недостатки у нее серьезные:

1. Использование в качестве накопителя медленной и очень ненадежной SD карты

2. Необходимость в хорошем охлаждении

3. Склонность к троттлингу при недостаточно качественно обеспеченном питании

4. Слабый встроенный Bluetooth

5. Довольно слабая производительность ARM процессора, которой, впрочем, в большинстве случаев достаточен для систем Умного Дома

6. Важная для многих необходимость в приличном корпусе

Для устранения части этих недостатков потребуется покупка SSD или eMMC накопителя, мощного корпуса-радиатора, внешнего Bluetooth донгла, корпуса вроде Argon One. Все эти дополнительные покупки приводят к значительному удорожанию вашего сервера Умного Дома на базе "малинки".

И тут на авансцену выходят опытные члены сообщества с вполне резонным вопросом: А почему бы вам сразу не купить компактное, бесшумное и быстрое решение на базе гораздо более производительных процессоров x86 с встроенным SSD диском, расширяемой памятью? Ну, например, что-нибудь подходящее по цене из обширного семейства миниатюрных компьютеров Intel NUC или Gigabyte BRIX?

Очень популярный Intel NUC

В действительности цены на подобные новые минисерверы довольно высоки и далеко не каждый будет готов потратится. Но на просторах интернет барахолок, вроде Avito, вполне можно найти приличные варианты за вменяемые деньги. Я, например, купил там немного устаревшую модель Gigabyte BRIX с процессором Celeron N3000, 4GB RAM, 120GB SSD и пассивным охлаждением всего за 5 тысяч рублей. И машинка эта прекрасно работает в круглосуточном режиме с HomeAssistant на борту вот уже больше года. Некоторые домовладельцы покупают на Авито даже подержанные HP Microserver Gen8 под свой домашний сервер, на котором, кроме системы Умного Дома, работает еще и медиасервер, торрент-качалка, NAS и что-нибудь еще. Многие используют в качестве сервера Умного Дома уже имеющиеся в хозяйстве NAS от Synology или реже Qnap с поддержкой Docker. Но в этом варианте много подводных камней, которые вызывают множество вопросов и дискуссий. Этот вариант сервера, на мой взгляд, подходит только уверенным пользователям Linux с достаточно глубокими знаниями Docker.

На мой взгляд, если говорить о сервере только для Умного Дома, наиболее целесообразным вариантом сейчас является использование миникомпьютеров на базе процессоров x86 (не Atom!). Это могут быть не обязательно Intel NUC или Gigabyte BRIX, а любой подходящий на базе Celeron и выше, и желательно с пассивным охлаждением, особенно для тех, кто строит Умный Дом в городской квартире и для кого уровень шума сервера является критическим параметром. Наличие именно SSD диска не обязательно, но крайне желательно для общего быстродействия. Памяти в большинстве случаев достаточно 2-4Gb. Подключать к сети такой сервер рекомендую по более надежному Ethernet, но и по WiFi 5Ггц у многих работает вполне стабильно.

Zigbee против WiFi (BLE mesh, Zwave, Thread пока не в счет)

Теперь, когда система успешно установлена на сервер, выполнена первоначальная настройка, приходит время покупать и подключать конечные устройства Умного Дома: всевозможные датчики и исполнительные устройства.

У всех дома есть WiFi роутер и, как правило, Умный Дом начинает разрастаться за счет недорогих WiFi устройств от производителей вроде Sonoff, Yeelight, DIY устройств на базе ESP8266 и прочих. Действительно, WiFi прост, есть у всех, дополнительно что-то приобретать и настраивать не нужно. Отсюда в сообществе происходят иногда не то чтобы споры, но оживленные дискусси с основным посылом - зачем мне вообще этот ваш "зигбее" (варианты написания бывают порой очень забавными, "zig been" как-то попадался), мне и на WiFi хорошо и все отлично работает. Мне кажется это мнение происходит от недостаточно хорошего представления о преимуществах протокола Zigbee новичками. Давайте их перечислим:

• Низкое энергопотребление конечных устройств (где вы найдете WiFi датчик двери или, например, датчик движения, датчик протечки, который работал бы от батарейки годами?)

• Самоорганизующаяся Mesh сеть, в отличие от звездообразной WiFi сети, где роутер является центром звезды. Например, так выглядит моя домашняя Zigbee сеть, где хорошо видно, как устройства-роутеры (синие) являются точками подключения физически далеко расположенных устройств:

• Наличие класса конечных устройств-роутеров с постоянным питанием позволяет строить сеть на очень большой территории. Да, WiFi тоже умеет строить Mesh сети, но не с помощью исполнительных устройств-роутеров, а с помощью дополнительных WiFi роутеров подключенных в mesh сеть.

• Огромный выбор доступных устройств на рынке. На данный момент Zigbee Alliance насчитывает сотни членов, а на рынке существует тысячи разнообразных решений с заявленной поддержкой Zigbee.

• Безопасность. С 128-битным алгоритмом AES, используемым для шифрования данных и аутентификации, и тремя типами ключей, используемых для управления безопасностью, конечным пользователям не стоит беспокоиться об опасности взлома.

• Относительно низкие цены на устройства.

• Можно упомянуть еще прямой биндинг между устройствами, когда они продолжают взаимодействовать при отключении центрального координатора. Но эта фича слишком мифологична и недостаточно широко распространена на данный момент.

Лично для меня преимущества Zigbee очевидны и я строю свой Умный Дом почти полностью на этой технологии. Конечно, у меня еще есть несколько WiFi устройств, например, кондиционер управляемый WiFi USB стиком на ESP8266, датчик потребления фильтрованной воды на Wemos D1 mini, настольная лампа Yeelight. Среди активных сторонников Zigbee такой неоспоримый авторитет в сообществе, как Алекс Квазис, который в подкасте Спрута однозначно высказывался о преимуществах Zigbee перед Wifi. Кстати, кто не слышал подкаст, то рекомендую:

Если говорить о Zigbee дальше, то всплывает еще одна горячая тема: USB Zigbee стик, шлюз Xiaomi Gateway 3 (возможно перепрошитый Sonoff шлюз) или SLS использовать в качестве координатора сети Zigbee. Или еще одна, касающаяся пользователей HomeAssistant: что лучше, Zigbee2mqtt или ZHA? Это настолько объемные темы, что заслуживают отдельной статьи. Скажу лишь за себя - я за использование Zigbee USB стика в союзе с Zigbee2mqtt. В двух словах почему: стабильность, количество поддерживаемого оборудования, независимость от прихотей производителей шлюзов или SLS, при необходимости возможность самостоятельно обеспечить поддержку неподдерживаемого устройства с помощью zigbee2mqtt external converter. Но если вы уже имеете Xiaomi Gateway 3 шлюз и хотите использовать его в качестве координатора вашей Zigbee сети, а также, возможно и для BLE mesh сети, то очень рекомендую вам послушать подкаст с AlexxIT, авторитетнейшим участником сообщества и автором интеграции этого шлюза в HomeAssistant, чтобы узнать все нюансы из первых рук:

Говорить о распространенности других протоколов для Умного Дома можно, но на мой взгляд, пока рано. Отличный протокол Zwave живет своей жизнью уже очень давно, но из-за дороговизны устройств и географического разделения рабочих частот протокола мало распространен в русскоговорящем сообществе. Хотя есть пользователи очень давних реализаций Умных Домов на Vera или Homey, у которых осталось Zwave оборудование, например от Fibaro, и которые в рамках HomeAssistant, где поддержка этого протокола очень развита, успешно используют эти устройства и поныне.

Протокол BLE mesh выглядит очень многообещающим и поддерживается последними версиями шлюзов Xiaomi. Кроме того, явно заметно разделение направлений, если устройства для Умного Дома от Aqara практически все выпускаются для протокола Zigbee, то последние новинки от Xiaomi выпускаются почти исключительно для BLE mesh. И уже сейчас вполне реально активно использовать этот протокол, покупая доступные на рынке устройства.

Что касается протокола Thread, то его в последнее время стали продвигать в Apple, включив его поддержку в HomePod Mini и новой версии AppleTV. Солидные производители вроде Eve или Nanoleaf тоже стали включать поддержку Thread в своих новых устройствах. Я думаю, маркетинговая мощь Apple может продвинуть популярность этого протокола достаточно далеко и стоит не упускать из вида этот очевидный тренд.

Но пока протокол Zigbee в Умных Домах безусловно доминирует. И меня это устраивает. Я за Zigbee, как самое сбалансированное решение на рынке на данный момент.

Красивый GUI против текстовых конфигов и чистых автоматизаций

Это очень обширная тема со множеством ответвлений и нюансов. Постараюсь быть кратким и замечу, что в моем изложении она больше относится к HomeAssistant, как к системе Умного Дома, которую я использую. В целом, эта горячая тема подразделяется на следующие два больших направления:

• Как настраивать систему и писать автоматизации - через предоставленные возможности GUI или редактированием текстовых файлов конфигураций?

• Зачем заморачиваться с красивым и удобным интерфейсом, делая его похожим на пульт управления космолета? Ведь настоящий Умный Дом тот, в интерфейс которого вообще не нужно заходить - все работает через точно и тонко настроенные многочисленные автоматизации.

Начнем с первого. В последних версиях HomeAssistant тренд на уход от правки yaml конфигурационных файлов в сторону настройки всего и вся через GUI был настолько очевиден, что многие старожилы сообщества загрустили о старых добрых временах, когда все настраивалось вручную. Кроме того, в свое время весомый вклад в популяризацию правки yaml конфигов внес не раз уже упомянутый Алекс Квазис со своими видео уроками по настройке HomeAssistant. Но его продвижение этого метода дало и обратный результат. Вместо того, чтобы вникать в код его примеров и пытаться в нем разобраться, начинающие, неопытные пользователи стали просто бездумно копипастить код из его уроков и слепо следовать его рекомендациям, как истине в последней инстанции. Я уверен, что Алекс не подразумевал изначально такого эффекта, но теперь в сообществе сложился устойчивый мем "так было у Квазиса в его уроке" или "я делал все по урокам Квазиса". Опытные участники сообщества лишь саркастически ухмыляются, отсылая вопрошающих с их проблемами к чтению документации и к пониманию того, что и как они делают.

Многие не любят HomeAssistant именно из-за его формата конфигураций yaml. Жесткая требовательность к форматированию, отступам многих раздражает. Написать вручную, к примеру, такую автоматизацию света на кухне с учетом датчиков движения, датчика освещенности и времени суток с множеством условий, без серьезной подготовки и опыта очень сложно:

alias: Kitchen Lighttrigger:  - platform: state    entity_id: binary_sensor.kitchen_motion_group    to: 'on'  - platform: state    entity_id: binary_sensor.kitchen_motion_group    to: 'off'    for: '00:02:03'condition: []action:  - choose:      - conditions:          - condition: template            value_template: '{{ trigger.to_state.state == "on" }}'          - condition: time            after: '09:20'            before: '23:00'          - condition: numeric_state            entity_id: sensor.lux_kitchen_illuminance_lux            below: '23'        sequence:          - service: switch.turn_on            target:              entity_id:                - switch.relay_switch_l1                - switch.relay_switch_l2                - switch.switch_kitchen_switch_center          - service: light.turn_on            data:              transition: 4              color_name: crimson            target:              entity_id: light.led_strip      - conditions:          - condition: template            value_template: '{{ trigger.to_state.state == "off" }}'          - condition: time            before: '23:40'            after: '09:20'        sequence:          - service: switch.turn_off            target:              entity_id:                - switch.relay_switch_l1                - switch.relay_switch_l2                - switch.switch_kitchen_switch_center                - switch.switch_kitchen_switch_right                - switch.switch_kitchen_switch_left          - service: light.turn_off            target:              entity_id: light.led_strip      - conditions:          - condition: template            value_template: '{{ trigger.to_state.state == "on" }}'          - condition: time            after: '01:00'            before: '05:30'        sequence:          - service: switch.turn_on            target:              entity_id: switch.relay_switch_l2      - conditions:          - condition: template            value_template: '{{ trigger.to_state.state == "off" }}'          - condition: time            after: '01:00'            before: '05:30'        sequence:          - service: switch.turn_off            target:              entity_id: switch.relay_switch_l2    default: []mode: single

Но с другой стороны, эту же автоматизацию можно собрать в GUI автоматизаций HomeAssistant. А в последних версиях еще и появилась возможность визуального дебага автоматизаций в GUI:

Дебаг автоматизаций в HomeAssistant

Таким образом, по этому пункту, я бы посоветовал начинающим следующее. Попробуйте совмещать оба способа при написании автоматизаций, благо интерфейс теперь это позволяет. Пробуйте составить ее через GUI, потом переключитесь в текстовый режим и поправьте что нужно в нем. Или наоборот, скопипастите готовый yaml код автоматизации и затем переключившись в режим GUI попробуйте понять логику его работы, подставьте свои нужные сущности. На мой взгляд, сочетание обоих режимов при создании автоматизаций сейчас наиболее эффективный и оптимальный подход. Также не следует забывать об очень интересной недавней фиче в автоматизациях HomeAssistant: Blueprints, или готовых шаблонах автоматизаций.

Второй пункт нашего списка касается опять HomeAssistant и настройке его интерфейса Lovelace. Да, сейчас его можно настраивать исключительно средствами интерфейса, предоставленного HomeAssistant и не думать о правке вручную файла ui-lovelace.yaml в режиме Lovelace "yaml", как было в уроках Квазиса. Но лично я предпочитаю ручную полировку интерфейса. Весь интерфейс моих дашбордов как для десктопа, так и для мобильных устройств полностью написаны вручную. Сделать два разных дашборда очень просто, достаточно в configuration.yaml прописать что-то вроде:

lovelace:  mode: yaml  resources:  - url: /hacsfiles/mini-graph-card/mini-graph-card-bundle.js    type: module  - url: /hacsfiles/mini-media-player/mini-media-player-bundle.js    type: module  - url: /hacsfiles/ha-yandex-icons/yandex-icons.js    type: module  - url: /hacsfiles/lovelace-card-mod/card-mod.js    type: module  - url: /hacsfiles/lovelace-auto-entities/auto-entities.js    type: module  - url: /hacsfiles/button-card/button-card.js    type: module  - url: /hacsfiles/vertical-stack-in-card/vertical-stack-in-card.js?v=0.4.0    type: module  - url: /hacsfiles/simple-thermostat/simple-thermostat.js    type: module  - url: /hacsfiles/simple-weather-card/simple-weather-card-bundle.js    type: module  - url: /hacsfiles/text-element/text-element.js    type: module  dashboards:    lovelace-generated: # Needs to contain a hyphen (-)      mode: yaml      filename: mobile-ui.yaml      title: Mobile UI      icon: mdi:cellphone-text      show_in_sidebar: true      require_admin: true

и уже в файле mobile-ui.yaml конфигурировать ваш отдельный Lovelace для мобилок. Для десктопа мой интерфейс сейчас выглядит примерно вот так:

Версия для десктопа

Для мобильных устройств примерно так:

Версия для мобильного телефона

Ну и наконец, резонный вопрос - зачем этот пульт управления космическим кораблем, если настоящий идеальный Умный Дом не должен подразумевать ручного вмешательства, управления и контроля, а все должно работать как надо автоматически?

Скажу честно, у меня нет аргументированного ответа на этот вопрос и более того, я совершенно согласен с таким пониманием идеального Умного Дома. Но я люблю интерфейсы в который не только все удобно, но и красиво, и это для меня вопрос эстетики и эргономики. Как деревенские мастера украшают совершенно утилитарные вещи вроде ставен на окнах домов изысканной резьбой, так же и мне доставляет эстетическое и эргонометрическое удовольствие оптимизация вручную интерфейса моего Умного Дома. Кроме того, я достаточно регулярно пользуюсь мобильным приложением HomeAssistant, где мой удобный и оптимизированный мобильный дашборд весьма кстати.

Тут у меня не будет никаких выводов и рекомендаций. Все очень просто - выбирайте тот вариант, который вам ближе. Тут любые варианты правильные.

HomeAssistant против Node Red. Или вместе с ним.

Эта тема характерна для споров между уже опытными и продвинутыми строителями Умных Домов, Бань, Дач и Сараек. Она не так остра и популярна, но написать о ней мне все же хочется. Хочется, потому, что когда-то этой теме было посвящено немало споров в уютном лампово-теплом сообществе телеграм чата Homever.

Примерный вид обычного Node Red

Скажу сразу, я попробовал Node Red и он мне не зашел. Визуальное создание автоматизаций перетаскиванием и связыванием каких-то прямоугольников различного назначения лично мне не показалось удобным и интуитивным. Мне гораздо проще и понятнее описывать автоматизации текстом, в yaml, в HomeAssistant. В общем, опыт с Node Red у меня небольшой, судить о нем авторитетно я не могу. Я запустил и отладил несколько флоу, но не более того.

Логотип HomeAssistant

Но тем не менее, я могу поговорить о чем спорят и говорят на эту тему в сообществе. А говорят следующее. Node Red может быть совершенно самостоятельной системой Умного Дома, с интеграцией устройств, собственным дашбордом, ну и конечно, собственными мощными автоматизациями. Также Node Red может работать в тесной связке с HomeAssistant выступая системой автоматизации для него. То есть вы подключаете устройства через HomeAssistant, который позволяет это сделать намного эффективнее, чем Node Red, и поддерживает гораздо больше интеграций для подключения огромного количества всевозможных устройств, но все автоматизации для этих подключенных устройств и сущностей вы создаете средствами подключенного Node Red.

Почему-то принято считать, что возможности и гибкость автоматизаций в Node Red значительно превосходят таковые в HomeAssistant с чем я совершенно не согласен. Я не знаю ни одного сценария автоматизации, который можно было бы реализовать в Node Red и нельзя было повторить средствами автоматизаций HomeAssistant. На этот неоднократно заданный адептам Node Red вопрос я так ни разу и не получил убедительного примера такого сценария.

Таким образом, целесообразность такой связки двух систем мне кажется избыточной и нерациональной хотя бы с точки зрения стабильности. Каждая из этих двух систем вполне самодостаточна, разве что в Node Red нет такого красивого интерфейса, как в HomeAssistant. Но это важно далеко не всем. Ну и возможности подключения огромного разнообразия устройств у Node Red значительно скромнее. Для чего нужен конгломерат двух серьезных и мощных систем, мне непонятно. Знаю пользователей таких симбиозов, которые используют подключения устройств и там и там, да еще и автоматизации создают средствами обоих систем. Представляете, какая каша из сущностей и связей там образуется? Надежность и стабильность такой связки двух систем вызывает у меня большие сомнения.

Мое мнение: максимально глубоко изучите возможности Node Red или HomeAssistant и используйте что-то одно. Каждая из этих систем в отдельности способна полностью удовлетворить все ваши требования к Умному Дому. Хотя, с другой стороны, я могу понять тех, кто имеет устройства, которые не поддерживаются в Node Red, но подключаются в HomeAssistant и он используется в качестве некоей прослойки для проброса подобных устройств в Node Red, а также, возможно, для красивых дашбордов для настенных панелей в виде вмонтированного планшета, например.

В общем, спор, какая из систем лучше совершенно не актуален. А на вопрос о том, стоит ли собирать их в симбиоз, каждый отвечает сам для себя.

Заключение

На самом деле я затронул лишь малую часть горячих тем в сообществах строителей Умных Домов. Их гораздо больше по самому широкому кругу вопросов. Например, есть популярная тема о том, что лучше и надежнее - проводное или беспроводное подключение устройств? Или тема о том, каким воспользоваться способом для настройки подключения SSL сертификатов и проброса HomeAssistant наружу в интернет.

Если вас интересует тема Умных Домов и вы готовы погрузиться в нее с головой, подписывайтесь на профильные телеграм чаты по HomeAssistant, этот, или этот. На чат обо всем, касающемся темы Zigbee. На персональный канал большого авторитета Ивана Бессарабова, где найдете кладезь полезной информации. Ну и на упомянутый выше ламповый чат сообщества Homever

Хорошо понимаю, что опытным участникам сообщества многие мои выводы могут показаться спорными и даже неверными. Но ведь для того мы и создаем сообщества, чтобы в споре и обсуждениях находить истину, не так ли?