Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Бессмертие

Из песочницы Перенос сознания недостижим?

24.09.2020 20:09:56 | Автор: admin
Поговорим о самом перспективном направлении радикального продления жизни переносе сознания на другой носитель. А также на примере одной специфической науки выясним, какие препятствия стоят перед так называемым цифровым бессмертием.





О создателе науки сеттлеретики



Практически каждый имморталист, который произвел на свет хотя бы один текст по тематике, считает, что только он один знает, как действовать правильно. Другие же трансгуманисты, по его мнению, немного или в достаточной степени идиоты

Михаил Батин, имморталист


Ян Корчмарюк родился 12 сентября 1963 года в Волгограде. У него три высших образования: инженер-экономист, инженер-программист, инженер-системотехник САПР. Он был ведущим научным сотрудником в Нижегородском НИИ, преподавал программирование, сейчас он работает в Волгоградском Техническом Университете специалистом вычислительного центра.

Ян занимается задачей цифрового бессмертия с начала девяностых. Найденное им решение оформилось в концепцию новой науки, разрешающей одновременно личные и всеобщие экзистенциальные риски. Науки, которую он назвал сеттлеретикой, от слова settle переселять.
Во время зарождения и активного развития ТГ-движения в России (2001-2014 годы) он принимал участие, как сеттлеретик, во всех значимых проектах, включая РТД, Россия 2045, различные семинары и конференции по иммортализму и трансгуманизму; также в кооперации с болгарским философом Таню Колевым Ян провел конференцию по сеттлеретике в Болгарии. Все это время он безуспешно ищет финансирование на эксперименты по переносу сознания: на какие-то из них ему нужно 2 миллиона рублей, на иные 10 млн., а полную стоимость цифрового бессмертия он оценивает в 30 миллионов долларов. Та часть сеттлеретики, которую можно непосредственно увидеть и осознать, находится на его сайте settleretics.ru.

Ян не миллиардер, не предприниматель, не профессор, не руководитель лаборатории и не популярный видеоблогер, он не лидер никакой трансгуманистической организации и он никогда, насколько мне известно, не публиковался на английском языке в международных научных журналах типа Nature. Я бы сказал, что он обычный парень 57 лет (тем не менее, достаточно известный в трансгуманистических и не только кругах) с техническим образованием, который уже 20 с лишним лет практически в одиночку развивает, возможно, одно из самых важных направлений современной науки.

Я бы хотел предупредить неосведомленного читателя, что не без помощи самого Корчмарюка слово сеттлеретика у многих людей стало ассоциироваться с классическим случаем лженауки. Корчмарюк в свою очередь превратился в научного фрика, не для всех, но для многих, в том числе для таких людей как Данила Медведев и Алексей Турчин, известных футурологов и трансгуманистов.

Вот один из примеров обвинений в лженаучности. Эту страницу поисковики выдают в первом десятке по запросу сеттлеретика.

Скажу, что логически доказать, является или не является ли что-то наукой чрезвычайно сложно и не всегда рационально. Наука это что угодно, что позволяет эффективно управлять миром и делать верные предсказания. Понятия вроде критерия Поппера, верифицируемости, воспроизводимости являются частью метанауки такой штуки по управлению другими науками. Наличие публикаций, рецензируемость, индекс Хирша и т.п. (на них как раз ссылается автор блога) относятся к современным правилам диалога среди ученых и между учеными и обществом. Поэтому предлагаю здесь и далее вопрос о принципиальной научности сеттлеретики игнорировать.

Что такое сеттлеретика?



Сеттлеретика это инструментальная и прикладная наука, в основе которой лежат теория и практика таких дисциплин как вычислительная нейробиология, нейроинформатика, нейрокибернетика и нейроинженерия. Существенно то, что, даже если вы уже обучились любому из перечисленных направлений понять сеттлеретику сразу и целиком вы не сможете. Дело в том, что Ян Корчмарюк идентифицирует себя, помимо прочего, как синергетик. Сама синергетика как наука точно не определена, в школе и в большинстве институтов ее не проходят, а области ее исследований распространяются буквально на все существующие системы и объекты; понятиями и математикой синергетики пронизаны все главные тексты Корчмарюка, что сильно усложняет их восприятие. Интересующиеся могут прочесть доступный ввод в синергетику, например, здесь.

Однако, несмотря на вышесказанное, цель, предмет и методы сеттлеретики от этого нисколько не изменяются.

Сеттлеретика это единственная и наиболее разумная возможность для людей расселиться в пестрящем безграничными возможностями космосе через обретение ими физического бессмертия.




Сеттлеретика описывает принципы, законы и общие технологические аспекты переноса сознания на иной (желательно, небиологический) носитель. Более строгое определение: сеттлеретика это технология горячего резервирования нейроинформации. Это и отличает ее от проектов по созданию искусственного мозга с нуля:

Сеттлеретика предлагает создать искусственный мозг путем постоянной синхронизации когнитивных функций мозга живого человека с компьютером на нейроморфной архитектуре и постепенного перетекания сознания в него.


Англоязычное название этого метода Gradual in-place replacement; оно хорошо отображает суть сеттлеретики и смысл слова перетекание: перенос сознания на иной носитель должен решиться путем постепенной замены функциональных элементов мозга (нейронов) на их искусственные аналоги.



Взгляните на этот случайно найденный в сети роадмап. Этот алгоритм действий похож на сеттлеретику, с той лишь разницей, что сеттлеретика уточняет 10-14 пункты; также она уточняет, что именно означает выражение creating a model. Это значит создание постоянно обновляемой модели мозга, неотличимой от него в информационном смысле; это немного похоже на концепцию зеркалирующего RAID-массива. Здесь и далее понятие модели в контексте сеттлеретики будет употребляться именно в этом смысле.

Сеттлеретику не следует путать с концепцией Whole Brain Emulation, потому что последняя только очерчивает концептуальную научную область; сеттлеретика же дополняет эту область конкретными принципами решения задачи эмуляции. На до сих пор не отвеченный вопрос Что именно следует считать успешным созданием модели мозга? она дает такой ответ: Успешная модель мозга это та модель, которую мозг создает почти самостоятельно при участии вспомогательных вычислительных устройств и встроенных в них алгоритмов обучения. Отчасти, человек, чья модель мозга создается, сможет сам определять успешность процедуры. С другой стороны, ему в этом поможет универсальный язык нейрокодирования и ПО на его основе.

Прежде чем идти дальше, хочу сделать небольшую ремарку. Большинство ученых давно склоняются к тому, что сознание результат взаимодействия миллиардов нейронов. Нейрону в сущности все равно, куда отправлять и откуда принимать информацию, а значит, мы можем стимулировать его искусственно, фиксировать его ответ и дублировать этот процесс стимуляции-ответа в компьютере. Например, так и сделали ученые из Великобритании, Германии, Италии и Швейцарии, соединив биологические и искусственные нейроны через мемристор. Ничего принципиально нового в этом нет это уже знакомая специалистам по интерфейсам мозг-компьютер методология, в основе которой лежат универсальные принципы связи.

Я часто встречаю расхожую мысль, что перемещение собственной личности на иной носитель произведет только копию этой личности. Эта мысль часто через избыточные философские силлогизмы доходит до крайней стадии измышлений квантовой природы сознания, панпсихизма или же квалии вместе с ее красностью красного, являющихся гипотетическими доводами в пользу невычислимости сознания, не говоря уже о показанных где только можно в научной фантастике последствиях проблемы двойников.

Возможно, Данила Медведев также внес свой вклад в это предубеждение, говоря о копии себя как о самом себе, ведь это всего лишь вопрос договоренности. Но лично для меня моя копия только тогда является мной, когда я чувствую все, что она делает, и своим разумом влияю на ее действия и все то же самое справедливо для нее. То есть мы с ней находимся в постоянной синхронизации и фактически расширяем друг друга. Таким образом, можно вообще уйти от слова копия, ведь мы оба можем быть соединены через некий интерфейс с двухсторонней связью, фактически образовывая друг для друга третье полушарие мозга, так же интегрированное в нас, как одно полушарие интегрировано во второе, с той лишь разницей, что это третье полушарие лишь зеркалирует и постепенно замещает наши полушария. Именно в подобном ключе и поступила сеттлеретика. Она предлагает уйти от вышеописанных проблем через два ключевых фактора:

  1. последовательное и прижизненное замещение отмирающих нейронов нейронанороботами (далее нанороботы)
  2. ряды и ядра Винера-Вольтерра


Если с первым все достаточно понятно искусственный наноробот дублирует естественный нейрон при жизни, а после его гибели берет на себя все функции естественного нейрона, и ничего в восприятии идентичности для человека не меняется, то со вторым заинтересованному обывателю, который может являться еще и не имеющим достаточно свободного времени потенциальным инвестором, придется попотеть. По какой-то причине Ян решил не объяснять своим будущим потенциальным партнерам математическую сторону сеттлеретики, оставив им стезю проходить сквозь темные леса самостоятельно.

Ну хорошо, давайте откроем профиль Яна на Хабре и зайдем в список его комментариев. Побродив там, мы увидим несколько слов про ряды-ядра Винера-Вольтерра. Ниже небольшой список цитат, попробуем их осознать.

1. Используется математический метод ряды и ядра Винера-Вольтерра, который восстанавливает переходную или передаточную функцию нейрона, как черного ящика, по входу и выходу. То есть, решает обратную задачу. Если информация от коммуникации субъекта управления (мозга) с объектом управления (телом) по каналам прямой и обратной связи (нервно-гуморальной системе, центральной и периферийной) хоть как-то отразилась на переходной или передаточной функции нейрона, она обязательно будет восстановлена, с любой заданной точностью

2. Обучение [нанороботов-дубликатов прим.] идет путем восстановления переходной или передаточной функции нейрона, рядами и ядрами Винера-Вольтерра, по входу и выходу. Пока их (оригинала и дубликата) различие не станет сколь угодно малым. Такой квазистатический перенос снимает все проблемы идентичности, как и морально-этические и психологические проблемы

3. Как раз анализ сигнала, методом рядов и ядер Винера-Вольтерра и позволяет установить корреляционную зависимость в сигнале. Это похоже на метод наименьших квадратов, который аппроксимирует ряд точек подходящей кривой. Только здесь функции аппроксимируются функционалами. Интегральными свертками энного порядка.

4. Если обработка данных будет идти по иерархической сети, сжимаясь в коэффициенты рядов и ядер Винера-Вольтерра, на вживленных узловых микросхемах, то наружу передавать придется относительно небольшой поток информации

5. Собственно, именно эти корреляционные коэффициенты, для всех нейронов, и составят уникальную индвидуальность для психики переселяемого. И именно их и формируют ядра Винера-Вольтерра

Я думаю, немногим из вас удавалось использовать метод рядов-ядер на практике, а кто-то вообще сейчас слышит об этом впервые. Лично мне понять их необходимость для сеттлеретики помогли видеоролики про ряды Тейлора-Маклорена с YouTube (например, этот), где при визуализации отрисовки функций на графике становится понятно, что весь этот математический оркестр нужен лишь для того, чтобы максимально точно снимать нейронные спайки и дублировать их в компьютер. То есть вся их суть состоит в точности съема нейросигнала: математическая функция как бы с каждым бесконечно малым шагом делает поправку на саму себя и стремится к идеальному дублированию в компьютер оригинального биологического нейроимпульса.


Идеальное приближение к кривой как демонстрация генетического алгоритма

Просто если в рядах Тейлора-Маклорена есть связка точка-функция, то в рядах-ядрах Винера-Вольтерра связка уже функция-функционал.

Есть еще и такая вещь, как коэффициенты (h) рядов-ядер Винера-Вольтерра, и их суть состоит уже в емкости передаваемых на внешний компьютер данных:



Как говорит сам Ян, передавать всего 3 значения вместо много-много для каждого нейрона существенно (на порядки величин) разгружает канал связи.

Поискав информацию в сети (в основном в зарубежном сегменте), можно увидеть немалое количество научных работ и понять: сжатие данных через коэффициенты рядов-ядер Винера-Вольтерра в ряде областей действительно практикуется. Скорее всего, здесь специалистам будет полезно ознакомиться с работой Мармарелисов по анализу физиологических (нелинейных) систем, к которым также относится и единичный нейрон: Мармарелис П., Мармарелис В. Анализ физиологических систем. Метод белого шума. / Пер. с англ. д-ра биол. наук Е. А. Умрюхина. М.: Мир, 1981. 481 с.

Неудобные вопросы



Но как бы ни была интуитивно ощутима технология, к ней есть ряд серьезных вопросов. До сих пор сеттлеретика была достаточно прозрачной наукой, многие компоненты которой так или иначе тиражируются в сети и не идут ни в какое противоречие с существующими наработками или технологическими тенденциями в нейронауках. Но это верхний, абстрактный уровень сеттлеретики. У нее также есть темная и нераскрытая сторона, с которой вы неизбежно столкнетесь в попытке понять низкоуровневое, конкретно-техническое содержание предложений Яна. Ряд этих проблем может быть решен теоретически, но это требует участия квалифицированных нейробиологов и нейроинженеров.
Решить их нужно обязательно (и, по-хорошему, дополнить неучтенными проблемами), как предварительную проверку концепции, которая позволит создать настоящий сеттлеретический роадмап, открытый и прозрачный для всего сообщества имморталистов.

Перво-наперво, любой из тех, кто читал статьи Яна Корчмарюка на его официальном сайте, видел, что одних нанороботов недостаточно потребуется еще и имплантируемый в голову чип, который будет сжимать все нейронные данные перед отправкой на внешний компьютер. Но как этот чип будет способен принимать на себя столь огромную армаду сигналов от 80-100 млрд. нанороботов, да еще и понимать из конкретно какого места поступил сигнал? Неужели потребуется впаивать в каждую из этих крохотулек собственный уникальный ID, а в самом чипе вести еще и огромную базу данных о них? А как наладить синхронизацию всех процессов? Сеттлеретика не предполагает проводного матричного интерфейса, в котором проблема идентификации источника сигнала решается самой архитектурой системы. Здесь чип на вход получает огромный массив данных, для обработки и структуризации которого сеттлеретика сейчас не предлагает решений.

Мозг не ведет базы данных о каждом своем нейроне и всех связей между ними, он прекрасно обходится без этого. Но для дублирования функций мозга в реальном времени в нейроморфной системе мы должны учесть следующее:

  1. Каждый наноробот фиксирует сигнал своего нейрона и отправляет его на чип.
  2. Чип сжимает весь полученный массив сигналов рядами-ядрами Винера-Вольтерра и отправляет данные на нейрокомпьютер.
  3. В нейрокомпьютере содержатся нейроны дубликаты естественных нейронов.
  4. Каждый из этих дубликатов должен принять в себя соответствующий ему сигнал и, если потребуется, отправить сигнал-стимул обратно нанороботу на естественном нейроне. То есть каждый наноробот неизбежно должен быть как-то локализован и прочно связан со своим двойником. Необходимость подобной обратной связи регламентирована тем, что при постепенном отмирании нейронов нейрокомпьютер будет брать на себя утраченные мозгом функции, и именно в этот момент система превратится в третье полушарие.


Здесь может возникнуть закономерное возражение: необязательно просчитывать утраченные нейроны на внешнем компьютере, ведь нанороботы могут взять на себя эту работу. Но построение достаточно маленького полнофункционального кибер-нейрона, способного встроиться в нервную систему, не повредив ее задача намного более отдаленного будущего, на которую сейчас нет времени.

Ян уже пробовал ответить на описанную выше проблему здесь же, на Хабре, но его ответ не прояснил ситуацию. На вполне логичный вопрос:

Как вы будете эти сигналы от каждого датчика передавать на чип через биологические ткани?

Ян отвечает:

До вживленного чипа с передатчиком, сигнал может передаваться по естественным каналам связи возбудимым образованиям, от датчика к датчику, как от узла к узлу. Для этого я рассмотрел простейшую модель возбудимого образования, как длинной линии из емкостей и резисторов, предложенную еще Нобелевскими лауреатами Ходжкиным и Хаксли в 1963 г, но дополненную оценкой индуктивности линии L...

То есть, получается, что чип будет принимать сигналы от какой-то определенной подсоединенной к нему группы конечных нейронов (группы, которая наиболее близка к чипу), а те огромные множества нейронов, сигналы которых не достигли этой группы, будут просто игнорироваться? А если, допустим, к чипу привязать не отдельную группу нейронов, а только один нейрон тоже можно было бы осуществлять снятие всего сознания сразу? Очень нечетко описывается общая схема всей этой связи. Даже если мы превращаем каждое нервное волокно в микро-антенну (о чем он действительно пишет на своем сайте), это не избавит нас от проблем пространственной идентификации источников сигналов. Поставлю себя на место инвестора и скажу, что меня бы все это сильно смутило перед принятием решения о финансировании.

Идем далее по его ответу:

Так же мною рассматривалась возможность ультразвуковой волноводной передачи (гипотеза о молекулярной выч. машине в трубочках цитоскелета по Либерману, упомянутая в моей работе 1998 г), и гипотеза о возбудимом образовании, как оптическом волноводе....

Либерман ученый XX века, область интересов которого простиралась от нейробиологии до физических теорий о способах связи между человеческой душой и Богом. По современным меркам это сомнительный авторитет, но как бы там ни было, все еще остается неясным, как именно чип будет считывать все элементы цепи, будь они нанороботами, нейронами-волноводами или даже квантовыми точками.

Далее:

Так же, в выступлениях, расматривалась возможность использовать внутреннюю среду возбудимых образований, прокладкой в них проводящих нанокабелей, сформированных из частиц нанопорошка.

Трудно даже представить, что внутри нейронов можно как-то прокладывать нанопровода, не повредив при этом сами нервные клетки. По сравнению с этим идея с присвоением каждому нанороботу уникального ID и созданием базы данных на чипе кажется не такой уж и трудноосуществимой.

Чтобы доказать работоспособность своей науки, Корчмарюк собирается опробовать методологию сеттлеретики на червях-нематодах, о чем прямо указывает:

Первым шагом я предлагаю 100% реализуемый и крайне дешевый проект. 2 года работы, коллектив из 5 человек, 10 млн рублей бюджет. Что предлагается? Берем нематоду. Во все ее 300 нейронов втыкаем даже не нано. а микроэлектроды. Тренируем ей условный рефлекс. Восстанавливаем нейронку по Винеру-Вольтерру в компе. Потом, понейронно, анестезируем все 300 нейронов, подключая вместо них искусственные и уже обученные. И если полностью замененная нейросистема червя будет вести себя, как естественный червь и с тем же рефлексом, управляя адекватно тем же биологическим телом, значит, переселение произошло успешно! Для контроля берем уже известную, картированную нейросеть этого червя

Посмотреть более детальное описание проекта можно здесь.

На минуточку, анестезия подразумевает блокирование передачи нервного испульса. То есть сначала Корчмарюк говорит, что собирается использовать естественные каналы связи (а не беспроводную передачу светом, ультразвуком или радиоволнами), а потом говорит, что эти же каналы он будет блокировать? Как же нанороботы будут передавать сигналы через естественные биоканалы? Как мы можем проверить нематоду на уникальный рефлекс, если условно мозг и тело червя ничем не соединены и фактически оторваны друг от друга?

Нанороботы, по словам Яна, будут нужны только на модельных животных с небольшим числом нейронов (червь-нематода, мышь и т.п.). Для обезьяны и человека Ян собирается использовать более современную технологию т.н. квантовых точек они меньше и дешевле нанороботов. Да, интернет пестрит подобными обнадеживающими новостями, но все мы помним из школьных учебников по физике, что свет в плотную среду не проникает. Поэтому снятие сигналов с мерцающих точек в мозге тем более в его глубинных зонах немного бессмысленное занятие.

Внутренняя несогласованность информации в высказываниях Яна встречается регулярно. С одной стороны Ян предлагает рассматривать нейрон как черный ящик, а с другой стороны в этой статье приводит описание молекулярной вычислительной машины внутри нейрона. Внутринейронная переработка происходит, по-видимому, на системе молекулярных квантовых голографических компьютеров. Серьезно? Если нейрон всего лишь черный ящик, то зачем нам углубляться в кибернетические аналогии на уровне клеточного ядра, межмолекулярных и межклеточных связей? Я уже начинаю ломаться.

Чтобы закрыть вопросы, возникающие при прочтении сайта, я заходил в социальные сети и искал комментарии Яна в профильных группах. В определенном смысле это нормально подобные топики и создаются как раз для того, чтобы чайники могли переварить сложную информацию простыми аналогиями. Но в результате у меня появилось больше вопросов чем ответов.

Некое подобие открытого форума по обсуждению сеттлеретики и переноса сознания было создано в группе Партия научно-технического прогресса. Форум недолго был активен, но среди появившихся там вопросов можно увидеть один действительно важный:

Вопрос в формулировке подписчика:



На что Ян ответил так:



Если здесь вы почувствовали некоторое несоответствие тому, что о сеттлеретике писалось в самом начале, вы не одиноки: следуя этому комментарию, физическое замещение нейрона не требуется, потому что отмерший био-нейрон замещается исключительно виртуальным клоном и дальше мозг целиком просчитывается в компьютере. Но здесь возникает серьезное противоречие.

Суть в том, что отмерший био-нейрон перестроит локальную конфигурацию нейросети вокруг себя. Если сеттлеретическая система без наличия у нейронов физических нанороботов резервирует этот конкретный мозг, то любые изменения его электрохимической активности, включая отмирание нейронов, будут автоматически синхронизироваться с нейрокомпьютером причем, в одностороннем порядке. А это значит, что кибер-мозг будет получать те же повреждения, что и био-мозг. Синхронизируя повреждения, в результате мы получим виртуального пациента с букетом нейродегенеративных заболеваний, которого можно использовать разве что для изучения студентами-медиками в практических целях.

Поскольку виртуальному нейрону в естественном мозге нечего стимулировать (био-нейрон умер, наноробота-дубликата нет), то ни о какой обратной связи с мозгом не может идти и речи. Без обратной связи с мозгом мы получаем не перенос личности, а ее копирование и только.

Сам этот момент с виртуальными нейронами слишком расплывчато описан на сайте, а Ян то говорит, что это можно сделать, то говорит, что нельзя. Но любое из этих решений требует серьезной теории в основе. Мы пока не знаем, можем ли мы интерпретировать отмирание любого нейрона как событие, которое нужно предотвратить или как часть нормального гомеостаза нервной системы.

Это вопросы к теории, которые возникают у меня и у других. По-хорошему, сайт settleretics.ru, как единственный на данный момент источник информации по сеттлеретике, должен отвечать на эти вопросы, в том числе и популярным языком, то есть должен быть максимально исчерпывающим. Даже если есть проблемы и белые пятна он также должен о них указывать и, в идеале, предлагать теоретические ответы или способствовать диалогу например, через создание форума. Пока этот сайт представлен исключительно речью Корчмарюка но эта речь не дает всех ответов и, как мы уже увидели, часто противоречива.

Замечу также, что примерные ответы на свои вопросы я нашел не на сайте Корчмарюка, а в комментариях к одной из тысяч статей на Хабре и на других ресурсах, найти которые можно только при особом желании. Это как если бы ознакомиться с FAQ с сайта Humanity+ можно было бы только путем долгого поиска в интернете на самых разных форумах вопросов по поводу трансгуманизма и ответов Ника Бострома под ними на ознакомление с таким FAQ могла бы уйти неделя.

Наиболее свежее обновление текстов по сеттлеретике от Корчмарюка представлено статьей-дайджестом Нанонейротехнологии-2018. Это одна из наиболее полноценных работ Корчмарюка, из которой и можно вывести весь массив предлагаемых им актуальных решений. Кроме того, из статьи можно понять, что отдельные технологии, необходимые для переноса сознания, уже существуют. Cтатья завершается анонсом второй части, где Ян обещает описать средства доставки нанороботов в мозг. Однако с 2018 года вторая часть так и не появилась на сайте

Вывод


Как видно, значительная часть сеттлеретики является не такой прозрачной, как хотелось бы. До тех пор, пока к теоретической части науки можно задавать такие вопросы, как выше, сеттлеретике не следует надеяться на финансирование проверочных экспериментов ни на людях, ни на обезьянах, ни даже на червях.
Подробнее..

Крионика последняя надежда на смерть?

30.09.2020 16:04:54 | Автор: admin
В прошлой статье на примере науки сеттлеретики мы говорили о переносе сознания на другой материальный носитель как один из вариантов радикального продления жизни, и если после разбора технических недостатков этой концепции ваш взгляд невольно покосился в сторону крионики, то этот материал определенно для вас.

Что нужно знать об этом направлении? Как обстоят дела с крионикой в России и почему до сих пор нет ни одного пациента, который пережил свою разморозку?

Давайте разбираться.




Быть крионически замороженным это вторая самая ужасная вещь, которая может случиться с вами
Ник Бостром, исследователь искусственного интеллекта


Крионика это имморталистский проект с подвохом. В идеальных условиях, отвлеченных от конкретики актуальности, я бы сказал, что появление и существование такого проекта это очень хорошо. Но наши условия далеко не идеальны и лучше заранее осознать ряд существенных препятствий, которые почему-то упорно игнорируются ведущими криологами-имморталистами. В сети не так много развернутых, охватывающих все стороны задачи материалов на тему крионики, но практически всем можно порекомендовать эту всестороннюю статью на RationalWiki. Она описывает наиболее полноценный спектр проблем и технических препятствий, которые должны обойти крионисты.

Но в этой части я все-таки собираюсь развернуть коренную, на мой взгляд, проблему крионики, и один из способов ее решения.

Начнем издалека. Главная проблема, которую должна решить крионика, это не сеттлеретическая проблема резервирования сознания через непрерывную синхронизацию с компьютером, а проблема сохранения целостности памяти и эквивалентности личности до и личности после крионирования. Целостность и эквивалентность являются здесь фундаментальными критериями: нет смысла восстанавливать инвалидов с 70% сохраненных функций мозга или с обилием ложных/исчезнувших воспоминаний.

С недавних пор крионисты часто спекулируют на новости с многообещающим заголовком: Нейронные связи научились сохранять при заморозке. Новость подается как значимый прорыв в области сохранения долговременной памяти. Прочитаем главное из статьи:

Команда ученых 21 Century Medicine применила новую методику криоконсервации под названием альдегид-стабилизированная криоконсервация

После того, как ученые разморозили мозг животных и удалили фиксирующий раствор и криопротектор, они проанализировали состояние мозга с помощью электронной микроскопии. Оказалось, что замораживание и последующее размораживание не влияет на микроструктуру синапсов, они остаются интактными. Это касается как мозга кролика, так и мозга свиней

Нам удалось впервые осуществить процедуру сохранения всего того, что неврологи связывают с обучением и памятью. С результатами, полученными сегодня, мне кажется возможным сохранение долговременной памяти отметил Джон Смарт, один из сооснователей организации Brain Preservation Foundation




Можно согласиться с тем, что сохранение конфигурации нейронной сети (коннектома мозга) значимое условие для восстановления. Но локализаторы статьи по какой-то причине решили не переводить все интервью Джона Смарта. Произведем это за них:

Kenneth Hayworth, president of the Brain Preservation Foundation, <> emphasises that the defrosted rabbit brain was not functional. That was never the point, he says. The point was to demonstrate that the structure of the delicate synaptic circuitry of the brain could be preserved over indefinite time spans

One limitation of the technique is that the glutaraldehyde used to chemically fix the brain is a deadly chemical, says Joao Pedro Magalhaes at the University of Liverpool, UK, who coordinates the UK Cryonics and Cryopreservation Research Network. This means reviving a brain preserved in this way may not be possible, although some scientists believe nanotechnology may help overcome this hurdle, he says


Вкратце, действующее вещество используемого исследователями криопротектора глутарал токсично для живых клеток. Это значит, что при всей своей точности сохранения топологии коннектома метод не позволяет восстановить активность мозга и это даже не было целью исследователей.

Их целью было зафиксировать коннектом, то есть точную силу связей между всеми нейронами. Дело в том, что исследователи исходят из представления о том, что память хранится именно в конфигурации нейросети в коннектоме и не зависит от динамики электрохимической активности мозга. То есть если ввести мозг в состояние полной электромозговой тишины и после вернуть его в норму (как именно, пока опустим) память личности сохранится неповрежденной. Однако это представление не является общепринятым в научном сообществе. Принципиальное значение для долговременной памяти могут также иметь пассивные, служебные электрохимические процессы, поддерживающие эту память.

По логике крионистов, если электрически отключить мозг и снова включить видимое поведение личности не должно измениться. Естественно, на данный момент этого никогда не происходило даже в сильной коме мозг сохраняет свою электрохимическую активность. Многие люди склонны также говорить, что человек до и после сна это совершенно разные личности, что мы будто бы умираем во сне. Это невольная спекуляция на недоказанных гипотезах, которую люди используют, чтобы показать, что они влегкую согласились бы умереть и передать бразды управления собой своей цифровой копии; также эта спекуляция полезна для крионики, если воспринимать криоконсервацию как своего рода сон. Конечно, не имея экспериментальных доказательств, мы все можем рассуждать только логически, опираясь на уже известные факты.

Тот факт, что активность мозга непрерывна на протяжении всей жизни, даже во сне и в коме, означает, что личность человека непрерывна. Вы можете не осознавать тех или иных изменений, но они всегда происходят. Во сне консолидируются воспоминания, перестраивается и уточняется топология коннектома. В коме мозг управляет гомеостазом тела. А что происходит с личностью человека во время умирания? В процессе заморозки этот важнейший момент никак не контролируется. Одно из решений оживления крионированных пациентов смоделировать виртуальный коннектом, анализируя срезы размороженного мозга, но будет ли это коннектом того, кто жил, или того, кто умер и, вероятно, потерял часть своего сознания и своей памяти?

Крионисты сегодня идеально фиксируют то, что уже произошло с мозгом: деполяризация нейронов, нарушение ионного градиента, автолиз, апоптоз клеток, биодеградация эти процессы вступают в силу практически сразу после прекращения притока крови в мозг (развиваясь в течение нескольких часов примерно в приведенной последовательности). Синапсы повреждаются и альдегид-стабилизированная криоконсервация идеально сохраняет поврежденные синапсы. А поврежденные синапсы тождественны поврежденной личности.

Вот представьте, что медицина будущего нашла способ разморозить мозг без повреждений. Известно, что мозг был заморожен не сразу, но степень повреждения мозга неизвестна. Не имея никаких референсных значений, нанороботы медицины будущего смогут восстановить мозг либо по наитию, либо исходя из данных о типичном живом мозге.

Так, если для восстановления памяти будет иметь значение последовательность активации отделов, хранящих воспоминания, то, восстанавливая мозг вслепую, можно начать не с той области. Электрохимическая активность также перезапустится по наитию или по типичным метрикам. Итогом этого может быть то, что на выходе получится совершенно новая личность.

Таким образом, для повышения шансов восстановления криопациентов необходимо предварительно, а не постфактум, использовать нейроинформационные технологии, чтобы получить референсные значения, которые медицина будущего смогла бы использовать в качестве сравнительной базы для разморозки и восстановления. Простыми словами, нужны метрики, проверяющие, является ли размороженный человек по поведению, эмоциональному ответу, нейронному коду и иным даже несущественным характеристикам тем же, кем являлся до заморозки. Но поскольку крионисты придерживаются коннектомной модели памяти и сознания и считают, что личность зафиксирована почти исключительно в структуре нейросети, предварительная оценка личности человека считается ими избыточной. В дополнение к этому современное законодательство не позволяет крионировать людей до установления факта юридической смерти, поэтому между фактической и юридической смертями может пройти слишком много времени, и работники криокомпании просто не смогут позволить себе тратить время на анализы, т.к. счет уже идет на минуты. В идеальном случае крионирование должно происходить еще при жизни.



Чтобы проверить, удачно ли прошло восстановление, тот ли это человек, который был заморожен, совершенно необходимо иметь универсальный язык декодинга, данные которого были бы получены как до смерти и крионирования, так и после размораживания. Предельно важно, чтобы референсные данные о мозге были получены еще при жизни. Подобный универсальный язык предлагает, например, сеттлеретика и весь тот широчайший пласт технологий и наук, лежащий за ней. Что можно было бы сделать так это на протяжении всей жизни снимать винер-вольтерровский паттерн мозга. Если человек внезапно умрет, не успев переселиться, хранить паттерн вместе с мозгом. Тогда медицина будущего получила бы очень важный референс того, как ведет себя этот конкретный мозг. Поэтому сторонники крионики сейчас должны изучать и поддерживать не только методы сохранения топологии коннектома, но и методы моделирования, синхронизации и переноса нейроинформации.

Чистая крионика крионика в отрыве от сеттлеретики должна быть последней надеждой для тех, кто не успел перенести сознание полноценно, но не главной, как для многих в наши дни. Сеттлеретика и весь пласт стоящих за ней дисциплин главная предпосылка успеха этой последней надежды.

А что же Криорус?


Говоря о единственной на территории России криокомпании, созданной под началом Российского Трансгуманистического Движения, можно сказать, что находящиеся под ее опекой криопациенты не будут восстановлены не из-за ограничений технологий крионирования, а вследствие безответственности и низкого уровня этики самих основателей Криоруса. Про проблемы РТД было сказано уже многое (1, 2), поэтому я не буду здесь на этом останавливаться. Что характерно, столь противоречивые люди стали первыми основавшими реальный, хоть и тоже противоречивый, имморталистский проект в России.

Во всех хитросплетениях истории РТД и Криоруса нам интересны несколько ключевых историй.

Первая история конфликт между Данилой Медведевым и Валерией Удаловой.

Валерия Удалова гендиректор Криоруса. Они создавали этот проект вместе с Медведевым с самого начала, будучи в романтических, партнерских и дружеских отношениях.

Конфликт между партнерами разгорелся на почве супружеской измены Медведева. Личное противостояние постепенно переросло во внутрикорпоративный скандал. После попыток Данилы сместить Валерию с должности гендиректора Криоруса, формально по причинам нецелесообразного расходования средств, последняя самовольно переместила тела и мозги (!) большей части криопациентов в другое хранилище, никому, помимо своих ближайших сторонников, не сообщив никаких адресов. Началась, буквально, дележка криопациентов, последовал период судебных угроз, который продолжается и до сих пор.

Вторая история про экономику.

В сторону РТД появлялось множество обвинений в организации сомнительных, полумошеннических проектов (1, 2). Один из пострадавших, ютуб-блогер Внук Елькина, даже записал специальное видео с разоблачением Медведева и Удаловой. Из разоблачения становится ясно, что они проводили скам-ICO собственного крипто-токена. Было заявлено, что они собрали $14 млн. на ICO, но на биржах токены так и не появились. Сейчас их можно купить в Телеграме за 2 цента или менее.

Из сайта крипто-проекта можно также понять, что Криорусу было бы гораздо удобней обосноваться в Швейцарии и, вероятно, команда Медведева передислоцируется именно туда, ведь это страна с разрешенной эвтаназией и достаточно обеспеченными гражданами. Одним словом, Криорус может исчезнуть с территории РФ, оставив здесь все свои проблемы. Смогут ли они, в случае передислокации, перевезти пациентов, учитывая продолжительную дележку последних открытый вопрос.

Совокупность этих факторов неочевидная сторона крайне низкой вероятности успеха крионики. Проще говоря, это человеческий фактор. Отсутствие реального экономического базиса (Криорус, по отчетам до 2018 г. практически бесприбыльная компания; за последние годы официальная отчетность вообще не публиковалась) заставляет крионистов искать сомнительные способы заработка, обманывать своих сторонников и даже друг друга. По существу, крионисты уже сегодня торгуют воздушными замками но Данила Медведев и компания переплюнули даже это, торгуя крипто-токенами на владение частями этих воздушных замков. Я искренне надеюсь, что информация о собранных $14 000 000 лишь проявление хорошей мины при плохой игре и на самом деле ничего собрано не было; в противном случае это можно назвать также сильнейшим репутационным ущербом для всего имморталистского сообщества. Имморталистов стали воспринимать в лучшем случае как фриков, в худшем как мошенников.

Зачем же мы во всем этом разбираемся, будто бы читая личную переписку враждующих родственников? Одна из причин развеять иллюзии тусовок и Движений, если они у кого-то еще остались.

Данила Медведев и Валерия Прайд тип трансгуманистов, которые безумно хотят войти в постчеловеческую элиту, став элитой сегодняшней. Но их личная нравственность не постчеловечна, она нечеловечна. Крайне сомневаюсь, что с таким уровнем внутренней этики эта компания будет ревностно защищать своих пациентов все то время, которое потребуется.

Не стоит здесь занимать ничью сторону, стоит сказать, что люди, взявшие на себя обязанность за немалые деньги сделать все для оживления своих пациентов, должны выстроить такую систему своих внутренних взаимодействий, чтобы ничто не смогло помешать их главной задаче. Команде Криоруса это не удалось.




Учитывая перечисленные технические пробелы и кризис доверия к людям, фактически являющимся гарантами сохранности вашего организма, можно усомниться в том, что крионике как отдельной технологической ветке продления жизни знаменована хоть какая-либо серьезная роль в будущем.
Подробнее..

Почему люди так плохо прогнозируют будущее

21.06.2021 10:15:25 | Автор: admin

Взгляд на наше космическое будущее из 1970-х годов

В период с 1956 по 1962 годы психолог Кейптаунского университета Курт Данцигер проводил масштабный опрос. По его просьбе 436 южноафриканских школьников и студентов написали эссе, как будет развиваться их страна в конце 20-го века: Это не тест на воображение опишите действительно ожидаемые события, гласила инструкция.

В те времена в ЮАР царила политика апартеида. Так вот, примерно 65% африканцев и 80% потомков индейцев предсказали социальные и политические изменения, равносильные концу апартеида. С другой стороны, только 4% белых граждан высказали такое мнение. Откуда различие? Всё просто.

Кого устраивает существующее положение вещей тот не верит в будущие изменения, хотя эти изменения очевидны для остальных. Результаты опубликованы в научной статье Идеология и утопия в Южной Африке. Методологический вклад в социологию знания", British Journal of Sociology, 14, 5976 (1963).

Проблема футурологии нереалистичный оптимизм.

Оптимизм и реальность плохо совместимы


Психологические исследования действительно подтверждают, что чем более желанным является будущее событие, тем более вероятным люди его считают: есть явная корреляция между ожидаемыми и желаемыми событиями, см. работу Прогнозирование изменений окружающей среды: снова исполнение желаний, European Journal of Social Psychology, Volume 5, Issue 3, 315-322.

На президентских выборах в США в период с 1952 по 1980 годы около 80% сторонников каждого из кандидатов ожидали, что их любимый кандидат победит в соотношении примерно четыре к одному (Когда пророчество не сбывается. Связь предпочтений и ожиданий на президентских выборах в США, 19521960 гг., Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 477491). Мы снова видим тот же эффект.

Люди искажают своё восприятие близких выборов таким образом, чтобы оно соответствовало их предпочтениям, говорится в более поздней работе тех же учёных.

И наоборот, чем больше страх результата, тем реже его предвидят. В ноябре 2007 года экономисты, участвующие в опросе профессиональных прогнозистов Федеральной резервной системы Филадельфии, предсказывали лишь 20-процентную вероятность отрицательного роста (так называется спад в экономической терминологии) экономики США в 2008 году, несмотря на видимые сигналы надвигающейся рецессии.


Фьючерсы на сырьё всегда выше реальных цен. Источник: Факты и фантазии о товарных фьючерсах десять лет спустя, 25 мая 2015 года, doi: 2139/ssrn.2610772

Очевидно, у людей есть какое-то глубоко врождённое нежелание предсказывать неприятные вещи. Даже профессионалам учёным, экономистам трудно преодолеть это глубоко врождённое чувство. Особенно когда речь идёт о гуманитарных науках там возникает впечатление, что учёные иногда специально выбирают темы, чтобы подтвердить некую приятную или правильную теорию.

В прогнозировании будущего этот феномен называется нереалистичный оптимизм. В научной литературе его впервые описал Нил Вайнштейн из Ратгерского университета в работе 1980 года (Journal of Personality and Social Psychology, 1980, Vol. 39, No. 5, 806820).

Без особой причины он попросил испытуемых оценить вероятность того, что они столкнутся с определёнными негативными событиями в будущем, такими как развод, увольнение или ограбление. И внезапно оказалось, что все люди оценивают свои шансы ниже среднего. Люди искренне верят, что вероятность заболевания, травмы, развода, смерти и других неблагоприятных событий для них ниже, чем для других людей, даже если они подвержены тем же факторам риска. А вот вероятность положительных событий для себя оценивается выше среднего.


Нереалистичный оптимизм относительно будущих событий в жизни. Статья Вайнштейна, 1980

Беспокойство подсознательно влияет на прогнозы. Например, люди могут неосознанно собирать и анализировать только те факты, которые подтверждают желаемый результат: это показывают исследования в соцсетях перед президентскими выборами. Данный процесс может быть даже биологически укоренён. Исследования в области нейронауки показывают, что факты, подтверждающие желаемый вывод, легче откладываются в памяти, чем такая же важная, но менее привлекательная информация.

Последующие публикации в научной прессе показывают: доктор Вайнштейн боролся с когнитивными искажениями у своих студентов. Он показал им ответы друг друга, где каждый считал себя особенным. Когда студенты поняли, что их факторы риска совпадают с факторами риска остальных, то нереалистичный оптимизм уменьшился. Но, как ни странно, не исчез полностью. Студенты по-прежнему считали, что вероятность негативных событий для них ниже, чем для среднестатистического студента с теми же факторами риска, даже без каких-либо объективных оснований.

Люди не хотят верить негативным прогнозам даже когда сталкиваются с объективной информацией (Предвзятость оптимизма, Тали Шарот, TED2012, рус. яз.).

По мнению специалистов, такие искажения в восприятии реальности нужны людям, чтобы адаптироваться к неприглядной действительности и успокаивать страхи перед будущим.

Для примера:

Будущее, в которое хочется верить


  1. Бессмертие человека
  2. Цифровое копирование мозга, добавление и удаление воспоминаний, знаний, навыков
  3. Излечение болезней на молекулярном уровне
  4. Колонизация Марса, затем Солнечной системы и ближайших систем
  5. Демократическое мировое правительство

Будущее, в которое не хочется верить


  1. Экологический кризис
  2. Ядерная война
  3. Самоликвидация человечества
  4. Частные армии у корпораций и отдельных политиков
  5. Взаимная ненависть социальных групп и народов
  6. Деградация цивилизации до уровня Средневековья
  7. Дальнейшее уменьшение объёма головного мозга сапиенсов
  8. Невозможность выживания человеческих колоний за пределами Земли, только роботизированные миссии

Исходя из объективной реальности, научных данных и экстраполяции текущего курса человечества вторая группа прогнозов кажется более реальной (например, заметное уменьшение объёма головного мозга у сапиенсов началось около 2510тыс. лет назад, после перехода на сельское хозяйство, и продолжается сейчас; поэтому логично предположить продолжение тенденции это пункт7). Но оптимист отгоняет от себя мрачные мысли и старается больше думать о первой группе прогнозов. Серьёзные специалисты не будут слишком распространять идеи из второй группы их сочтут неприятными пессимистами и перестанут приглашать на лекции.

Твёрдые убеждения вторая проблема


Один из самых знаменитых футурологов Рэй Курцвейл. Он потерял отца в раннем возрасте, а теперь хранит все вещественные воспоминания о нём записи, заметки, фотографии, всего 50 коробок в хранилище в Массачусетсе, готовясь к своему предсказанию: к середине 2030-х годов мы сможем создавать аватары ушедших из жизни людей на основе всей оставленной ими информации.

Сам Курцвейл тоже готовится к бессмертию. Он принимает 90 добавок в день, регулярно сдаёт анализы крови и делает внутривенные инъекции, а последние два десятилетия работает с известным врачом Терри Гроссманом, чтобы остановить процесс старения. Но Курцвейл говорит, что это запасной план. На самом деле в 2030-е годы мозг человека подключится непосредственно к облаку для расширения сознания, а место живых органов в наших телах займут синтетические компоненты.

Исследования показывают интересный феномен. Чем дальше от нас событие по времени, например, смерть, тем более вероятен чрезмерный оптимизм (см. статью Источники предвзятости при прогнозировании будущих событий, Майкл Милберн, doi: 10.1016/0030-5073(78)90035-1). Более того, на предсказания в наибольшей степени влияет то, имеет ли данное событие жизненно важное личное значение для предсказателя.

Другой известный футуролог и писатель Марк Стивенсон отмечает, что люди, прогнозирующие будущее, становятся жертвами собственных предрассудков, желаний и жизненного опыта, которые часто отражаются в их прогнозах. Грубо говоря, примерно к 50 годам футурологи начинают предсказывать скорое изобретение таких технологий, как копирование разума и бессмертие.

Кроме нереалистичного оптимизма, есть ещё одна веская причина, почему люди делают неправильные прогнозы это твёрдые убеждения (стойкая вера, твёрдый характер, истинные ценности список синонимов можно продолжать). Кто-то считает твёрдые убеждения положительной чертой личности, но факты говорят о том, что они негативно отражаются на точности прогнозирования.

Автор книги Суперпрогнозирование. Искусство и наука предсказания событий Филипп Тетлок из Пенсильванского университета изучил долгосрочные прогнозы 284 политических экспертов в 19842004 годы и зафиксировал точность их прогнозов.

Он обнаружил, что экспертов можно разделить на две большие категории. Первую он назвал ёжиками.

У ежей была одна большая идея, например, свободный рынок (или капитализм по скандинавской модели, или экономика спроса), которую они использовали как линзу при рассмотрении многих вопросов. Они применяли эту большую идею к любой ситуации, что приводило к ясным советам. Вам всегда нужно больше свободы, больше мускатного ореха или юнит-тестов. Ёжики совершенно уверенные в себе прогнозисты и чёткие советчики.



Но когда все предсказания были сложены и оценены, ежи уступили второй категории лисам. Это полная противоположность ежей. Они дают сложные советы и скептически относятся даже к собственным предсказаниям. Тетлок также обнаружил, что у лис меньше шансов стать знаменитыми, потому что сложные советы труднее объяснить в двух словах.



Например, в западной цивилизации укоренилась вера в прогресс идея о том, что человечество прогрессировало в прошлом, прогрессирует сейчас и продолжит прогрессировать в будущем. Эта вера исказила прогнозы относительно интернета. Мало кто предполагал, что интернет изменит цивилизацию к худшему в некоторых отношениях. Большинство предполагало, что изменения будут положительные, поскольку это соответствует идее постоянного прогресса. Так, в 2005 году только 32% интернет-экспертов согласились с мнением, что через десять лет большинство людей будут использовать интернет таким образом, чтобы отфильтровывать неприятную информацию, которая оспаривает их точку зрения на политические и социальные вопросы, так что политический консенсус станет невозможен.


Источник: Future of Internet, 2005 год

Предвзятость подтверждения известное когнитивное искажение. В литературе по психологии этот термин означает поиск или интерпретацию доказательств таким образом, чтобы они соответствовали существующим убеждениям, ожиданиям или выдвинутой гипотезе.

Если у человека есть твёрдые убеждения вроде веры в прогресс, то он искажает свои прогнозы таким образом, чтобы оказаться правым. Люди не любят ошибаться. Они предсказывают результаты, которые подтверждают их убеждения о мире: что демократия победит, что смерть это ненужная трагедия, что бог есть или его нет. Как только вы берёте на себя обязательства в отношении чего-либо, у вас появляется заинтересованность в результате, говорит Курцвейл. Твёрдые убеждения становятся корыстными убеждениями.

Зачастую люди склонны думать, что большинство других людей разделяют их убеждения и поэтому будущее, которое они одобряют, вполне вероятно. Феномен называется проекционной предвзятостью: люди ошибочно предполагают, что взгляды других людей схожи с их собственными.

Ещё один интересный факт: сканы мозга показали, что человек принимает решение в среднем за 10 секунд до того, как осознаёт это дополнительный аргумент против бесстрастности решений и прогнозов.


Декодирование принятых решений до и после их осознания. Источник: Бессознательные детерминанты свободных решений в человеческом мозге, June 2008, Nature Neuroscience 11(5):543-5, doi: 10.1038/nn.2112

Что же получается


Возможно, присущие человеку моральные и психологические установки влияют на попытки научного прогнозирования будущего, на выбор тем для научных исследований, на прогнозы экономического развития и другие виды экономического моделирования. К сожалению, особенности нашей психологии мешают смотреть на вещи объективно и менять прогнозы в соответствии с реальными фактами окружающей действительности. Научные исследования доказывают, что по сути каждый человек смотрит на окружающую реальность через своеобразные розовые очки.

Конечно, свою лепту вносят известные когнитивные искажения, без которых человеку труднее прожить счастливую жизнь, насыщенную приятными эмоциями.

Получается, чтобы сделать максимально объективный прогноз на будущее, нужно полностью избавиться от эмоциональной составляющей. Например, математические модели могут хорошо экстраполировать данные из настоящего в будущее. В некоторых случаях это даёт довольно точную картину будущего Земли: например, смелая экстраполяция роста концентрации парниковых газов в атмосфере и температуры на поверхности планеты оставляет мало надежды на выживание человечества в нынешнем виде, если ничего не изменить. Но кто хочет об этом думать?

Учёным досталась самая грязная работа, Им приходится снимать розовые очки и заглядывать в страшную мглу реальности, отказываясь от личной точки зрения, убеждений и предпочтений

Иногда оптимистичные предсказания специалистов действительно сбываются, как это произошло с развалом системы апартеида в ЮАР. Но обычно излишний оптимизм всё-таки мешает в жизни: люди не делают прививки (меня это не коснётся), не ходят на регулярные медицинские осмотры (со мной всё будет хорошо), не пишут завещаний (я буду жить долго), покупают маленькие квартиры (нам этого пока хватит), берут кредиты, делают инвестиции, начинают бизнес, много работают (жизнь долгая, ещё успею отдохнуть) и впоследствии страдают из-за своего чрезмерного оптимизма.

В общем, если хотите максимально реалистичный прогноз, то ищите неуверенного в себе, хорошо информированного пессимиста без твёрдых убеждений, а не ёжика с ясными ответами.





На правах рекламы


VDSina предлагает облачные серверы с посуточной оплатой. Интернет-канал для каждого сервера 500 Мегабит, защита от DDoS-атак включена в тариф, возможность установить Windows, Linux или вообще ОС со своего образа, а ещё очень удобная панель управления серверами собственной разработки.

Подписывайтесь на наш чат в Telegram.

Подробнее..

Старение и бессмертие взгляд биолога

30.04.2021 02:06:43 | Автор: admin

Когда я обучался в магистратуре, нам читал лекции профессор Валерий Степанович Тырнов, исследователь старения. Натура увлечённая, он рассказывал немало удивительного. Например, о том, что обнаружил на сыре штамм плесени, способный расти при отрицательных температурах, который содержит в морозилке, несмотря на протест жены. Профессор надеялся принять с этим штаммом участие в экспериментах, изучающих возможности терраформирования Марса. Ещё он рассуждал о внедрении в геном человека генов, отвечающих за фотосинтез, с целью получения зелёных человечков, питающихся солнечным светом. Когда я сдавал экзамен профессору, у него уже отказывало зрение. В следующем семестре Валерий Степанович умер. Он пытался успеть победить старение, но не успел. Рассуждая вслух, Валерий Степанович говорил, что первый заметный признак старения у человека проявляется очень рано, зачастую в подростковом возрасте. Это кариес постоянных зубов.

Конечно, сегодняшняя заметка будет во многом философской. Таков уж предмет разговора. Начнём с того, являются ли старение и смерть универсальным законом природы, как то утверждает сказочница Урсула Ле Гуин.

Говоря о старении и естественной смерти, мы имеем в виду, прежде всего, многоклеточных животных. Среди одноклеточных и растений явления старения и смерти весьма размыты. Да, согласно новым научным данным, существует т.н. клональное старение штаммов микроорганизмов: для одних существует ограниченное количество делений митозом (бесполое размножение), для других биологические часы обнуляются лишь в одной из разделившихся половинок. Это т.н. репликативное старение. Многие исследователи говорят о хронологическом старении самих клеток простейших организмов. Но это лишь с одной стороны. С другой стороны, теоретически бессмертны растения, размножающиеся вегетативно. Кто может сказать, сколько лет существует традесканция, высаженная в горшок черенком, отделённым от традесканции из другого дома, и та, в свою очередь, когда-то была черенком Это всё один и тот же геном, один и тот же индивидуум, с генетической точки зрения. В центре пустыни Мохаве произрастает King Clone клональная колония креозотового куста (Larrea tridentata), возраст которой оценивается в 11700 лет.

Отдельно следует коснуться т.н. пренебрежимого старения. Это такая степень старения, когда практически невозможно установить корреляцию между возрастом и вероятностью смерти. Смерть наступает от случайных причин. Некоторые учёные считают, что понятие пренебрежимого старения применимо к людям, дожившим до 90-100 лет. Так, алеутский морской окунь (Sebastes aleutianus) живёт до 205 лет, моллюск исландская циприна (Arctica islandica) 400 лет, коробчатая каролинская черепаха (Terrapene carolina) 138 лет. Возраст антарктических губокScolymastra joubiniоценивается от 15 до 23 тыс. лет.

Наблюдения за гигантскими груперами (Epinephelus lanceolatus), длиной 2,5 м. и весом до 400 кг. (живут 100-120 лет) показали, что старые особи проигрывают конкуренцию молодым. Они менее поворотливы из-за огромных размеров, зачастую не имеют возможности спрятаться в пещеру. Но они не стареют. Они по-прежнему отлично видят малейшее шевеление усика креветки из-под дальнего камня. Они просто перерастают свою экологическую нишу.

Максимальная продолжительность жизни человека 120 лет.

И всё же, главным свидетельством того, что старение и смерть не есть универсальные законы биологии, является бессмертие самой биосферы. Жизнь на Земле существует миллиарды лет. Клетки и их колонии (а многоклеточный организм в некотором смысле можно рассматривать как колонию клеток) эволюционируют, но процесс этот не прекращается, несмотря на клональное старение, случайности и прочее. Однако, к этому моменту мы вернёмся позже. Главное для нас здесь понять: старение и естественная смерть не являются универсальными законами биологии, а значит, у человечества есть надежда.

Теперь попробуем классифицировать современные теории старения. Во-первых, следует выделить 2 большие группы эволюционных теорий старения.

Первая группа это эволюционные теории старения, полагающие старение и смерть эволюционным приобретением. Эти теории могут доставить некоторый психологический комфорт. Старение, согласно им программа, приобретённая видом в процессе эволюции, и стоит только её вырубить

Весьма популярны ныне теории, связанные с т.н. лимитом (пределом) Хейфлика. Такова теломерная теория Оловникова. В соматических клетках с диплоидным набором хромосом размеры теломер (участков ДНК на концах хромосом) с каждым делением клетки сокращаются, по причине отсутствия фермента теломеразы в клетке. Когда теломеры станут достаточно коротки, ДНК-полимераза потеряет способность реплицировать концы молекулы ДНК. Включается процесс апоптоза запрограммированного саморазрушения клетки. Так, предельное число делений для клеток человеческого организма 52 деления.

Клетки, в которых функционирует теломераза бессмертны. Таковыми являются половые и раковые клетки. Полагается, что теломераза исчезла в соматических клетках не случайно, а для подавления опухолеобразования.

Линия клеток HeLa из раковой опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, умершей в 1951 г, считается бессмертной. В декабре 1960 года клетки HeLa первыми полетели в советском спутнике. В 1968 г. на борту советского космического аппарата Зонд-5 они облетели вокруг Луны. Эти клетки эволюционировали за прошедшие годы. Иногда они способны заражать культуры других клеток. Лен Ван Вален описал эти клетки как новый вид организмов Helacyton gartleri, впрочем, обычно биологи не относятся к последнему всерьёз.

Вот почему, изучение голых землекопов (Heterocephalus glaber) входит в список 25-ти научных идей для продления жизни. Голые землекопы грызуны, обитающие в полупустынях Кении, Эфиопии и Сомали. Живут колониями по 70-80 особей. Во главе колонии матка, или королева, которая спаривается с 2-3 самцами. Прочие особи колонии рабочие (как у общественных насекомых). Голым землекопам свойственна хладнокровность. Не чувствительны к боли и ожогам кислотой. Могут доживать до 31 года, что аномально для грызунов (мышь живёт около полутора лет). Не болеют раком. Длина теломер в клетке регулируется. Наносит вред полям батата.

Рассмотрим теперь теории, рассматривающие старение как следствие повреждения клеток. Это вторая группа теорий старения.

Действительно: в мире стареет всё. Изнашивается ботинок, точит вода камень, солнца превращаются в красные гиганты Эта группа теорий старения рассматривает старение как результат отсутствия программы репарации и способна вызвать некоторый психологический дискомфорт. Ведь написать программу это совсем не то, что просто её удалить, не так ли?

Рассмотрим одну из таких теорий, т.н. теорию накопления мутаций. Согласно этой теории, предложенной Питером Медаваром в 1952 году, естественный отбор препятствует накоплению вредных мутаций, проявляющихся до возраста, достижение которого необходимо организму для реализации репродуктивных функций. Далее действие естественного отбора ослабевает, и накопившиеся вредные мутации, проявляющиеся после прохождения организмом репродуктивного цикла, обеспечивают феноменологию старения. Очевидно, что домовой мыши с быстрым метаболизмом, маленьким тельцем и быстрым репродуктивным циклом, долгая жизнь ни к чему, другое дело огромный слон, которому необходимо выносить слонёнка. Не отвергая ценного наблюдения о существовании некоторой корреляции между длиной репродуктивного цикла и продолжительностью жизни, отметим, что на настоящий момент теория накопления мутаций остаётся гипотезой.

Гораздо ближе автору этих строк т.н. теория одноразовой сомы. Согласно этой теории, в процессе эволюции стоял вопрос об ограниченности ресурсов. Ресурсы могли быть потрачены на репарацию, а могли быть потрачены на другие функции. В итоге они были потрачены на репарацию (восстановление) ровно на столько, сколько необходимо для реализации репродуктивного цикла. Поскольку жизнь это эволюция нуклеиновых кислот И природа любит оптимизацию: у полихет множество параподий, у их потомков членистоногих число ног с повышением уровня организации сокращается. У речного рака 5 пар ходильных ног, у паука 4, у насекомых 3, а клопу водомерке для прыжков по воде достаточно 2 пары, 3-я пара передних лапок специализирована. В целом, данный взгляд на эволюцию старения разделяется основной частью биологического сообщества.

Однако, эволюционные теории старения рассматривают этот процесс в самых общих чертах. Отдельной категорией следует отметить теории старения, рассматривающие конкретные механизмы старения. Одну такую теорию (связанную с пределом Хейфлика) мы уже рассмотрели. Другая подобная теория свободнорадикальная теория старения. Она утверждает, что старение происходит из-за накопления в клетках повреждений, нанесённых свободными радикалами с течением времени. Свободными радикалами называются молекулы или атомы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешнем электронном уровне. Очевидно, что в основе этой теории во многом лежит эмпирическое наблюдение: животные с интенсивным метаболизмом живут меньше, чем животные с медленным метаболизмом. Сравните землеройку и черепаху. Одна из модификаций свободнорадикальной теории митохондриальная теория старения, отводящая ключевую роль в процессе таким органоидам клетки, как митохондрии. Вряд ли свободные радикалы являются единственной причиной старения, однако, не следует забывать, что данный подход предполагает возможность увеличения продолжительности жизни при соблюдении определённой диеты (низкокалорийной) и регулярных занятиях спортом.

Автор этих строк придерживается взгляда, что старение связано с множеством механизмов. По аналогии с ботинком: он стирается, и одновременно у него может отклеиваться подошва. Это т.н. системный подход к старению, разделяемый большинством биологов.

Человек мечтает о вечной молодости и бессмертии с тех пор, как осознал себя смертным. Николай Фёдоров, предтеча и вдохновитель Циолковского, мечтал о воскрешении в будущем всех, когда-либо живших, силами науки. Эта идея не так утопична, как может показаться на первый взгляд, если учесть, что человеческий разум трансформирует в природе всё, с чем не может смириться. Люди не могли смириться с тем, что не способны летать, и, в конце концов, создали летательные аппараты. Может ли человек смириться со смертью близких? Нет.

Однако, сейчас нас интересует лишь остановка старения: существует ли в природе радикальный механизм омоложения? Доктор биологических наук Николай Мушкамбаров считает, что таким механизмом является мейоз процесс образования половых клеток, известный каждому из школьных учебников биологии.

И вот тут нам придётся вступить в область научной фантастики.

Механизм обнуления биологических часов существует, и этот механизм воспроизводится в процессе полового размножения. Однако, обновлённый организм отличается от исходных родительских, но главное занимает отдельное, искривлённое по Вернадскому, пространство. Даже если мы говорим об эмбрионе в теле матери. Доктор Мушкамбаров рассуждает о возможности запустить необходимые для обновления процессы мейоза в соматических клетках, нужно только полностью определить гены, ответственные за разные аспекты мейоза. Конечно, Мушкамбаров, оговаривается, что пока речь идёт о фантастическом проекте.

Однако, будучи фантастом, я готов пойти в рассуждениях дальше. Что, если, при помощи генной инженерии, мы полностью перепрограммируем геном, и обновлённый организм будет, подобно плесени, постепенно прорастать в организме, подлежащем репарации? В конце концов, мы можем применить медицинские нанороботы, искусственный интеллект для замены изношенных органов. Было время, компьютер представлялся фантастикой. А теперь нейросети способны анимировать лица на фотографиях 150-летней давности Конечно, современные технологии перед тем, что предполагается - деревянные счёты на фоне современного компьютера, но... Есть целое новое направление: синтетическая биология. Существует такое понятие, как синтетический морфогенез контролируемое развитие органов, систем и частей тела организмов, посредством активации специфических молекулярных механизмов. Нужно лишь полностью выяснить механизмы, при помощи которых клетки самоорганизуются в сложные ткани. И если прописать в геном автоматическую программу Вряд ли такой бессмертный человек может быть отнесён к одному из существующих надцарств живой природы: эукариоты, либо прокариоты. Такие самообновляющиеся существа следует будет выделить в отдельное надцарство Да, я увлёкся фантастикой.

Однажды я беседовал обо всём этом со специалистом по старению (на тот момент кандидат наук, преподаватель МГУ). Он отвечал, что его мысли движутся в том же направлении.

Тут возникнет множество этических противоречий. Подобная власть над биологической природой означает утрату смысла не только для таких понятий как возраст, пол, раса, внешний облик (всё это окажется легко трансформируемым в течение жизни), но и для привычных нам всем свойств человеческого организма (вспомните зелёных человечков профессора Тырнова, или человека-амфибию Беляева). Да, это философия трансгуманизма. Не цифровой трансгуманизм (киборгизация или оцифровывание человека, что мне неприятно), но биологический. Однако, прежде чем пугаться, задумайтесь над тем, что трансгуманистические преобразования начинаются ещё тогда, когда первобытный человек впервые применил зубный протез. Вопрос лишь в мере

Вдумайтесь, как мало живёт человек. Если вы увлекаетесь историей, палеонтологией, фантастикой, следите за политическими событиями, вам должно быть знакомо это чувство: вы никогда не узнаете, что будет через двести, тысячу лет Не увидите смены формаций, не увидите новой, посткайнозойской эры Не узнаете, есть ли жизнь в пределах иных звёздных систем. При том, что можете свободно перемещаться в воображении сквозь тысячелетия и эоны в прошлое. Доживём ли? Я считаю, что шанс дожить до ощутимого продления срока жизни у нас есть, а там глядишь, и... Конечно, увеличение численности населения предполагает освоение дальнего космоса...

Фридрих Энгельс полагал свободу осознанной необходимостью и говорил о скачке из царства необходимости в царство свободы. Именно о таком прыжке в царство биологической свободы, при условии познания биологических необходимостей, идёт речь. Ещё буддистские философы мечтали остановить колесо Сансары, бесконечный круговорот рождений, страданий и смертей. Жизнь в древней Индии была настолько тяжела, что эта остановка мнилась мрачным для современного человека способом: уходом в абсолютное небытиё. Когда я однажды впервые воспроизвёл биуретовую реакцию на белок в лаборатории, то вдруг осознал, что в этом и заключается конечный смысл науки биологии: остановить колесо, и каждая установленная учёными реакция, позволяющая идентифицировать те, или иные биологические молекулы, подобная этой, окрашивающей содержимое пробирки в лиловый цвет, каждая новая формула, приближает человечество к этому часу. Майский ветер с запахом пыльцы врывался в раскрытое окно, хотел бы я вновь пережить эту гамму чувств

В заключение отмечу вот что. Рыночная экономика не заинтересована в индивидуальной эволюции и бессмертии каждого. Подобно тому, как биологическая эволюция заинтересована лишь в продлении рода, она заинтересована в умножении прибыли. Подумайте об этом.

Отдельно рекомендую прочесть:

О голых землекопах:

https://biomolecula.ru/articles/preodolevshie-starenie-chast...

О волшебной силе мейоза:

https://www.nkj.ru/archive/articles/24069/

Тюлин Д.Ю., кандидат биологических наук

Подробнее..

Категории

Последние комментарии

  • Имя: Макс
    24.08.2022 | 11:28
    Я разраб в IT компании, работаю на арбитражную команду. Мы работаем с приламы и сайтами, при работе замечаются постоянные баны и лаги. Пацаны посоветовали сервис по анализу исходного кода,https://app Подробнее..
  • Имя: 9055410337
    20.08.2022 | 17:41
    поможем пишите в телеграм Подробнее..
  • Имя: sabbat
    17.08.2022 | 20:42
    Охренеть.. это просто шикарная статья, феноменально круто. Большое спасибо за разбор! Надеюсь как-нибудь с тобой связаться для обсуждений чего-либо) Подробнее..
  • Имя: Мария
    09.08.2022 | 14:44
    Добрый день. Если обладаете такой информацией, то подскажите, пожалуйста, где можно найти много-много материала по Yggdrasil и его уязвимостях для написания диплома? Благодарю. Подробнее..
© 2006-2024, personeltest.ru