Фас

Как именно нужно читать предупреждение ФАС Яндексу и что оно значит для Рунета

22.03.2021 10:20:41 |

Автор: admin

Я один из многих юристов, который больше года назад участвовал в подготовке обращения в ФАС с вопросом, нормально ли, что Яндекс стал лучшим поиском по сервисам Яндекса. Собственно, ответ пришёл несколько недель назад в виде предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Вопрос был в том, правильно ли то, что Яндекс даёт преференции своим сервисам в поиске. Суть вопроса сводилась к тому, можно ли считать отдельным рынком рынок поиска.

Дело вот в чём: если юридически поиск в интернете это рынок, то на нём действует антимонопольное законодательство. И тогда, цитируя сам Яндекс (точнее, пост об иске против Google): это обращение признание одного неприятного факта. У нас с вами есть все шансы попасть в страну, где только одна компания будет решать, какими сервисами будут пользоваться люди. И если мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя, то ФАС должна восстановить справедливость.

Если же поиск в интернете это не отдельный рынок, то Яндекс частная компания, которая в своём поиске может делать что хочет. Ведь это их поиск, их алгоритмы ранжирования и их ручные настройки. Частное дело частной компании.

Коротко: ФАС усмотрела признаки нарушений (пока де-юре не сами нарушения, это важно) в действиях Яндекса. И попросила, по сути, вернуть нейтральность в поиск, то есть обеспечить чуть более равные условия всем компаниям на рынке. В перспективе это может коснуться не только Яндекса, но и любого поиска в России.

Предупреждение ФАС это, по сути, предложение: сделайте вот так, пожалуйста, или мы возбудим дело, поэтому давайте детально разберёмся, что же происходит.

В предупреждении обозначено, что рынок поиска есть, и это крайне важно для Рунета. Давайте посмотрим, почему.

Уточнение

Я использую упрощения и говорю не на юридическом языке. Это вносит неточности, недопустимые для официального документа, но позволяющие объяснить на пальцах, что происходит. Текст имеет эмоциональную окраску, которая также привнесена мной, поскольку выражает моё отношение к вопросу.

Толкования и прогнозы это моё мнение на основе профессионального опыта, и, естественно, как любые толкования и прогнозы, они с юридической точки зрения являются всего лишь фантазией.

То есть всё это моё личное мнение и мой взгляд на события.

Теперь можно начинать.

Почему ситуацию сложно комментировать?

В первую очередь это связано с тем, что формат предупреждения ФАС неоднозначная юридическая конструкция. Сильно упрощая, непонятно, можно ли относиться к предупреждению, как к нормативному документу или нет. Арбитражная практика складывалась в свое время неоднозначно и в итоге пленум Высшего Арбитражного Суда сказал, что это ненормативный документ. При этом исполнить это предупреждение нужно: ФАС требует исполнения озвученных пунктов или же прямо указывает альтернативу в виде возбуждения дела. Выбирать Яндексу.

Смысл сообщения: ФАС усматривает признаки нарушения вот у этих юрлиц:

выразившихся в создании на рынке оказания услуг поиска общего характера в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с применением информационных технологий неравных (дискриминационных) условий путем предоставления для сервисов лиц, группы лиц ООО Яндекс (в том числе ООО Яндекс.Вертикали, ООО Яндекс.Маркет, ООО Яндекс.Медиасервисы, ООО Кинопоиск)

Признаки нарушения заключаются в том, что некоторые юрлица имеют право показываться в блоках до основной выдачи, а некоторые нет.

при которых сервисы лиц, входящих в группу лиц ООО Яндекс, в том числе используют интерактивные обогащенные ответы (колдунщики1 2, объектные ответы3 и другая применимая терминология) (далее интерактивные ответы) на страницах поисковой выдачи поисковой системы Яндекс (yandex.ru), при этом у лиц и их сервисов, не входящих с ООО Яндекс в одну группу лиц, такая возможность отсутствует и (или) не соответствует тем техническим, визуальным и иным возможностям и преимуществам интерактивных ответов поисковой системы Яндекс (yandex.ru), которые получают сервисы лиц, входящих в группу ООО Яндекс

Мы оценивали влияние этих блоков на трафик и вообще собирали данные о том, что происходит. Про статистические методы и конкретные примеры лучше напишут мои коллеги.

ФАС вынесла предупреждение, сказав важную вещь: есть признаки нарушения антимонопольного законодательства:

признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ О защите конкуренции (далее Закон о защите конкуренции)

То есть усматривается ситуация, в которой всё похоже на то, что нарушен Закон о защите конкуренции. То есть похоже, что Яндекс уже подпадает под антимонопольное законодательство не только на рынке интернет-рекламы (он давно уже понятен, и там действует почти такая же схема, как на рынке обычной рекламы), но и в поиске.

Признаки это не само нарушение. Признаки это ситуация неопределённости.

Далее ФАС предлагает:

Перестать создавать такие признаки прямо сейчас: Прекращения предоставления сервисам лиц, входящим в группу лиц ООО Яндекс (в том числе ООО Яндекс.Вертикали, ООО Яндекс.Маркет, ООО Яндекс.Медиасервисы, ООО Кинопоиск) преимущественных возможностей пока непонятно, как именно это реализовывать.
Очень важно: обеспечить для всех прозрачный регламент, то есть, по сути, рассказать, что за факторы ведут к попаданию выше основной выдачи что есть польза для пользователя: Опубликования условий доступа сервисов к техническим, визуальным и иным возможностям по продвижению (привлечению внимания пользователей) в поисковой системе Яндекс (yandex.ru), в том числе с помощью интерактивных ответов и (или) иных применимых функций и технологий, демонстрируемых на страницах поисковой выдачи поисковой системы Яндекс (yandex.ru), в формате, доступном для ознакомления хозяйствующих субъектов вне зависимости от вхождения в группу лиц ООО Яндекс.
Обеспечить равные возможности независимо от того, входит юрлицо в группу компаний Яндекс или нет: Обеспечения для сервисов лиц, не входящих с ООО Яндекс в одну группу лиц, доступа к техническим, визуальным и иным возможностям по продвижению (привлечению внимания пользователей). И Обеспечения демонстрации сервисов лиц, не входящих в группу лиц ООО Яндекс, и сервисов лиц, входящих в группу лиц ООО Яндекс по единым правилам ранжирования, применяемым при формировании органической выдачи в поисковой системе Яндекс, на равных условиях, не допуская преимущественной демонстрации сервисов лиц, входящих в группу лиц ООО Яндекс.

Всё это нужно сделать за 1 месяц, затем проинформировать ФАС и приложить отчёт о действиях.

Если это не будет сделано и признаки нарушения сохранятся, то будет возбуждено дело:

Федеральная антимонопольная служба обращает внимание ООО Яндекс на тот факт, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в документе написано (напомню, с моей точки зрения) следующее: Яндекс может добровольно согласиться со всем этим и сделать, как предложили в ФАС. Это очень мягкая мера, ведь факт нарушения не утверждается и пока не предполагается ответственность. Либо же посчитать, что признаки нарушения и нарушение это разные вещи, и доказать, что признаки могут возникнуть без самого нарушения. То есть обратиться в суд и доказывать свою точку зрения. Либо же проигнорировать предупреждение, и тогда ФАС заведёт дело, в ходе которого будет и вынесено решение, что именно можно, а что нельзя делать на поисковом рынке и Яндексу, и Гуглу, что такое поисковый рынок и так далее.

Поскольку предупреждение по сути может быть аргументировано оспорено только в суде, оно (вроде бы) имеет нормативный характер. Но при этом строго формально нет. Это пока что-то вроде попытки урегулировать ситуацию мирно.

Какие ещё есть инструменты у ФАС?

ФАС вместо мягкой формы может использовать императив: это называется предписание, которое обычно содержит конкретный алгоритм действий, обязательный к исполнению, и санкцию, как меру ответственности. Предписание подразумевает возбуждённое по факту нарушения административное дело.

Пока предписания нет.

То есть если признаки сохраняются больше месяца и трёх дней ФАС подразумевает, что может и начать дело, и оно кончится жёстче. На текущий момент Яндекс выбирает, какой сценарий подходит компании больше, а Гугл с интересом смотрит, потому что к нему решение тоже будет иметь прямое отношение.

Общий смысл: или нужно обсуждать, есть такой отдельный поисковый рынок и определять его, или же его нет. Если он есть на нём будет стандартное антимонопольное регулирование. Если его нет это частное дело Яндекса. Сейчас погружаемся глубже в прогноз ФАС считает, что, условно, такой рынок должен быть, и если бы он был, то Яндекс бы уже нарушал. Но поскольку рынок не определён точно, нужно либо устранить непорядок самим, либо дождаться, когда он будет описан формально и устранить потом уже силами государства.

Что будет делать Яндекс?

На текущий момент доподлинно известно лишь то, что Яндекс недоволен всей этой ситуацией в целом и претензии к себе считает необоснованными. К сожалению, мне неизвестно о том, как именно компания собирается реагировать на позицию регулятора и собирается ли вообще.

Как я понимаю, они не считают, что рынок поиска есть как сущность.

Уходя дальше в область гаданий и учитывая все вышесказанное, можно предположить, что признаки нарушения, о которых говорит ФАС, могут быть устранены временно или же формально, без строгого следования тексту предупреждения ФАС. В процессе подготовки обращения в ФАС мы наблюдали ручную регулировку. Мы не в ситуации, когда кто-то будет смотреть за Яндексом, включено там или выключено если признаки нарушения всё же есть, то нужно постоянное нормативное решение.

Разумеется, не стоит исключать попыток лоббирования интересов Яндекса на GR-уровне, но здесь я рассуждать и подтверждать или опровергать слухи о подобной работе не возьмусь.

На мой взгляд, вся история рано или поздно должна разрешиться нормативным решением. Иначе, предположу, история будет возвращаться на круги своя из-за учащающихся подобных запросов к ФАС про поисковики.

Почему это важно для Рунета?

Потому что это предупреждение первое официальное признание регулятором того, что интернет-поиск является рынком.

По сути, поиск (Яндекс, Гугл, Ютуб и так далее) это окно и первый шаг пользователя в Интернет. Если отдельно взятая частная компания будет контролировать его на монопольных условиях (а поисковый рынок в России имеет признаки монопольного из-за того, что Яндекс имеет долю около 60% на нём: По оценкам самого Яндекса, его доля на рынке поиска в границах РФ в 2019 году составила 56,31%, а за период с января по май 2020 года выросла до 59,92%), то это плохо. Поэтому государство хочет обеспечить равные условия игры для всех на нём. Можно сказать, что монополизация и доминирование на рынках это естественный процесс, но и регулирование поведения доминирующих игроков это также естественный процесс и устойчивая мировая практика.

Мы живём в обществе, где конкуренция считается за благо. То есть антимонопольное законодательство подразумевает защиту интересов конечного потребителя, имеющего возможность свободного выбора.

Строитель рынка не работает в условиях создания преференции для членов своей семьи, предполагается, что у всех продавцов доступ к возможностям рынка равнозначный (в том числе обусловленный правилами самого строителя). Именно это составляет предмет регулирования государством и именно здесь вмешательство уместно.

В поиске применение норм российского антимонопольного права будет означать нейтральность поиска для всех участников.

ФАС наказывает Яндекс или нет?

Регулятор определяет, есть рынок или нет.
Если рынок есть, он регулируется по принципу равных прав и обязанностей участников, которые закреплены в антимонопольном законодательстве.
Если кто-то не нейтрален, ему выдаётся алгоритм действий, как исправить нарушения.
Суть антимонопольного регулирования в том, что на рынках должны быть установлены правила игры, одинаковые для всех участников. Во всём мире практика развивается так, что это не просто репрессивные правила, а правила, призванные сохранить конкурентную среду для всех участников рынка.
В настоящий момент важное значение имеет тот факт, что ФАС впервые констатирует в своем предупреждении наличие дискриминационных условий на: рынке оказания услуг поиска общего характера.
В равной мере все принципы будут относиться и к Гуглу и всем поисковикам.

Есть ли похожие случаи с Гуглом?

Да, и речь не только про Гугл, но и Фейсбук и другие крупные компании. Антимонопольные меры применяются в разных случаях и носят разный характер.

Пример 1: еврокомиссия против Google: претензии по работе поисковой рекламы
Вместе с окном поиска от Google, которое устанавливали различные веб-сайты, компания требовала также устанавливать принадлежащий ей сервис контекстной рекламы AdSence и запрещала рекламировать через него своих конкурентов. Было доказано, что Google нарушал европейские нормы по конкуренции при размещении рекламы в интернете и ее выделении при поиске в сети.

Нарушение антимонопольных правил ЕС продолжалось более десяти лет. Все нарушения были зафиксированы в контрактных обязательствах, которые Google навязал владельцам веб-сайтов. Еврокомиссия изучила сотни договоров, заключенных с 2006 по 2016 годы. В некоторых договорах были отдельные пункты об эксклюзивности права на рекламу, которые прямо запрещали партнерам Google размещать на своих страницах с результатами поиска рекламу от конкурентов Google. С 2009 года Google несколько ослабил эту практику, требуя от партнеров в контрактном порядке размещения в наиболее дорогих рекламных зонах сайтов строго оговоренного минимума контекстной рекламы, предоставляемой Google. Но в то же время в контракты были включены положения, требующие от издателей получать письменное разрешение от Google, прежде чем вносить изменения в способ отображения любых конкурирующих рекламных объявлений. Это означало, что Google мог контролировать, насколько привлекательной может быть контекстная реклама конкурентов.

Как ограничили: в 2019 году компания была оштрафована на 1,49 млрд евро за злоупотребление своим доминирующим положением и препятствие конкуренции. Еврокомиссия пришла к выводу, что поведение Google наносит ущерб конкуренции и потребителям, а также сдерживает инновации. Кроме того, от компании потребовали прекратить незаконные действия и воздерживаться от любых мер, которые имеют такой же или эквивалентный эффект.

Пример 2: Еврокомиссия против Google: форсированное развитие Android
Еврокомиссия в 2015 году начала официальное антимонопольное разбирательство в отношении бизнес-практик Googlе, связанных с Android. Разбирательство началось после жалобы объединения FairSearch, в которое вошли Microsoft, Nokia, Oracle и другие компании. На тот момент, по данным Statcounter, 64% мобильных устройств в Евросоюзе работали на Android, а к 2018 году (когда было вынесено решение по кейсу), доля Android выросла до 80%. Google подозревали в нарушении правил ЕС, запрещающих антиконкурентные соглашения, и в злоупотреблении доминирующим положением. Предполагалось, что Google незаконно препятствовал разработке и доступу на рынок конкурирующих мобильных операционных систем, приложений и услуг мобильной связи в Европейской экономической зоне.

Было доказано, что Google наложил определенные ограничения на производителей устройств Android и операторов сетей, чтобы трафик с устройств Android попадал в поисковую систему Google. Google использовал Android в качестве средства, чтобы укрепить доминирующее положение своей поисковой системы. В частности, Google обязывал производителей предустанавливать приложение Google Search app и приложение с браузером Chrome, платил некоторым производителям и мобильным операторам, чтобы они предустанавливали поисковое приложение Google в эксклюзивном порядке. А также компания препятствовала деятельности производителей, которые хотели продавать смартфоны на альтернативных версиях Android, не одобренных Google. Когда Google разрабатывает новую версию Android, он публикует исходный код в Интернете. Это в принципе позволяет третьим сторонам загружать и изменять этот код для создания своих версий Android (так называемых Android Forks).

В заключении Еврокомиссии говорилось, что Google получает большую часть доходов за счет своего флагманского продукта поисковой системы Google. Компания поняла, что переход от компьютеров к мобильному Интернету, который начался в середине 2000-х годов, станет фундаментальным изменением для нее. И Google разработал стратегию, которая позволяла бы нивелировать последствия этого сдвига и гарантировать, что пользователи будут продолжать использовать Google Search также на своих мобильных устройствах. По данным Еврокомиссии, озвученным в 2018 году, на устройствах с Android, где предустановлены приложения Google, 95% поисковых запросов делается через Google Search, а на устройствах Windows Mobile, где нет таких предустановленных приложений, через Google Search проходит 25% запросов, а остальные осуществляются через предустановленный поисковик Microsoft Bing.

Как ограничили: в 2018 году Еврокомиссия оштрафовала Google на 4,34 млрд евро, а также обязала пересмотреть практики, о которых говорилось в решении. Размер штрафа был рассчитан на основе суммы дохода Google от услуг поисковой рекламы на устройствах Android в странах Европейской экономической зоны. В решении Еврокомиссии подчёркивалось, что доминирование на рынке не является незаконным в ЕС, однако доминирующие компании несут особую ответственность за то, чтобы не злоупотреблять своим сильным положением на рынке, ограничивая конкуренцию. Также в Еврокомиссии отмечали, что действия Google могут наносить вред потребителям, ограничивая инновационное развитие в мобильном пространстве. По заявлению участников объединения FairSearch, за два с половиной года с момента принятия решения Еврокомиссии, мало что изменилось. В январе 2021 года участники коалиции говорили, что рынку все еще наносится ущерб, эффективных средств правовой защиты нет, а на карту теперь поставлено доверие к Еврокомиссии. FairSearch призвала принять меры прямо сейчас, потому что нет времени ждать месяцами или годами, пока предложенный закон о доминирующих платформах решит проблему.

Пример 3: Россия: притеснение Яндекса
В России в 2015 году ФАС рассматривала жалобу на Google Inc. и Google Ireland Ltd. (ирландское подразделение корпорации) со стороны Яндекса. Яндекс был недоволен тем, что Google не разрешает предустановку приложений Яндекса на мобильных устройствах марок Fly, Explay и Prestigio. Кроме того, Яндекс требовал от американской компании отказаться от обязательной привязки операционной системы Android к поисковику Google. Яндекс ссылался на то, что понес убытки из-за действий Google, которые вынудили производителей мобильных устройство оказаться сотрудничать с российской компанией, и жаловался, что его вытесняют с рынка.

Именно тогда прозвучали на Хабре слова Григория Бакунова:

Мы обратились в регулирующий орган, ФАС, чтобы вернуть равноправные отношения на рынке мобильных устройств. Наше обращение признание одного неприятного факта. У нас с вами есть все шансы попасть в мир, где только одна компания будет решать, кто получит возможность донести сервисы до людей и чем эти люди смогут пользоваться. Мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя.

Комиссия ФАС посчитала, что предустановка программных продуктов на мобильном устройстве является самым эффективным способом распространения программных продуктов. Были представлены данные, подтверждающие, что покупатели смартфоном чаще используют предустановленные приложение, а не закачивают их аналоги самостоятельно.

ФАС признала компанию Google нарушителем закона о конкуренции, наложила штраф, а также потребовала устранить нарушения (то есть как раз дала алгоритм перехода обратно к нейтральности), то есть внести исправления в соглашения с производителями мобильных устройств, выпускаемых в России. Кроме того, компания должна была уведомить всех пользователей мобильных устройств на Android о возможности деактивации предустановленных сервисов и установки альтернативных приложений, совпадающих по функциональности, о возможности смены поиска в браузере Google Chrome и установки иного поискового виджета.

Google пытался оспорить решение, но суд иск отклонил. Итоговая сумма штрафа, объявленная ФАС в 2016 году, составила 438 млн рублей (9% от оборота компании на российском рынке за 2014 год плюс инфляция). За неисполнение предписания в срок Google Inc и Google Ireland Ltd были назначены дополнительные штрафы по 500 тысяч рублей. В итоге дело перешло в область уголовного права, так как ФАС пришлось подать судебный иск о принудительном исполнении решения. По условиям заключенного мирного соглашения, Google согласился выплатить штраф в полном размере, а также разработать окно выбора поисковой системы на существующих и будущих устройствах, использующих операционную систему Android. Кроме того, Google заключил одобренное ФАС коммерческое соглашение с Яндексом, предоставив дополнительные возможности для поискового сервиса в браузере Google Chrome.

Пример 4: Гугл и Турция
По мнению турецких антимонопольщиков, Google нарушил условия честной конкуренции, несправедливо распоряжаясь доступом к рекламным площадям. Антимонопольное ведомство нашло подтверждение тому, что Google усложнил деятельность других предприятий на рынке контентных услуг, отображая текстовые рекламные объявления в верхней части общих результатов поиска в интенсивной манере. Это была более привлекательная выдача, которая при этом не была четко обозначена как реклама, но делала менее интересными для пользователей обычные результаты поиска. Иными словами, компаниям, которые не платили за рекламное размещение Google, было сложнее попасть в поле зрения потенциальных клиентов.

Турецкое антимонопольное ведомство в 2020 году выписало Google штраф в размере $25,6 млн. Кроме того, теперь компания должна будет обеспечить активную конкуренцию на рынке, приняв необходимые для этого меры в течение шести месяцев (решение было опубликовано в ноябре 2020 года). Также в течение пяти лет компания обязана отчитываться о том, как она позволяет сохранять конкуренцию.

То есть общий смысл антимонопольного регулирования в Интернете сейчас сводится к тому, что крупные компании, фактически, монополизируют те или иные участки (рынки), но делают это куда быстрее, чем появляется нормативная база. То есть в разрыве между мы уже доминируем и появились законы про это есть период, когда можно сделать очень много всего. Поэтому развитые страны активно занимаются регуляцией отрасли. Не всегда это получается гладко, поскольку ситуация новая, требует специальных знаний и меняется прямо во время обсуждения. Так что в Рунете мы видим один из первых шагов в этом направлении.

Так что я рад, что на наш запрос ответили. Мы 17 лет занимались обновлением расписаний электричек, прогнозированием движения поездов, научились делать удобную продажу железнодорожных и авиабилетов, недавно поучаствовали в наконец-то внедрении электронных билетов на автобусы на госуровне (с 1 января 2021). Долгие годы именно наше расписание было в топе выдачи Яндекса, как самое полезное и точное для пользователя, и пользователи привыкали, что в Яндексе можно его найти. То есть мы развивали и Яндекс тоже своим трудом. Ситуация видится мне так: Яндекс во многом скопировал наши сервисы у себя и начал продвигать их своими средствами. Мы не против копирования и не против конкуренции мы только за равные условия для всех игроков рынка. Копируйте нас и делайте лучше, но давайте сравнивать без дискриминации.

Подробнее..

Категории: Блог компании туту.ру , Законодательство в it , Поисковые технологии , Яндекс , Фас , Предупреждение , Рынок поиска

ФАС возбудило дело против Яндекса что это значит для Рунета

15.04.2021 10:21:55 |

Автор: admin

Скриншот показывает, как эффективно Яндекс добавляет свои сервисы наверх выдачи

Привет! Я один из тех юристов, которые направили обращение в ФАС, в результате рассмотрения которого появилось предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Возможно, вы уже видели волну новостей про то, что ФАС возбудило дело против Яндекса и тут же произошёл резкий скачок акций, в результате чего компания потеряла за час торгов 106 миллиардов рублей рыночной капитализации. Я почти уверен, что роль тут сыграли, скорее, громкие заголовки и спекулятивный характер рынка акций, а не детальное содержание новости и её суть. То есть это, скорее, спекулятивное падение.

Именно детальное содержание я и хочу сейчас разобрать.

Итак, в предыдущих сериях: ФАС вынесло предупреждение о том, что нужно устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Это означает, что Яндекс уже не рассматривается как частная компания со своим продуктом, и поиск это уже не их личное дело, а, как определено в предупреждении, является рынком поиска. Рынок это ключевое слово, потому что именно созданием и регуляцией равных условий на рынках занимаются в антимонопольной службе.

Прошел месяц, и ситуация выглядит так, что Яндекс ничего устранять не стал, а вместо этого выбрал стратегию затягивания времени, 1 апреля подав ходатайство о продлении срока предупреждения на 1 месяц. Похоже, в ФАС такой ход не оценили, и возбудили административное дело, как, собственно, и указали в предупреждении.

Важное примечание

Я использую упрощения и говорю не на юридическом языке. Это вносит неточности, недопустимые для официального документа, но позволяющие объяснить на пальцах, что происходит. Текст имеет эмоциональную окраску, которая также привнесена мной, поскольку выражает моё отношение к вопросу. Толкования и прогнозы это моё мнение на основе профессионального опыта, и, естественно, как любые толкования и прогнозы, они с юридической точки зрения являются всего лишь фантазией. То есть всё это моё личное мнение и мой взгляд на события.

Хроника основных событий

2019 год: объединяется несколько крупных компаний, основанных ещё на заре Рунета и страдающих от действий Яндекса в поиске, в союз (который позже журналисты назвали ИТ-коалицией) с целью выработки как правовых, так и технологических решений, позволяющих рынку развиваться в условиях честной конкуренции.

2020 год: ИТ-коалиция понимает, что необходимо нормативное регулирование рынка поиска, и обращается в ФАС с вопросом по существу: нормально ли, что Яндекс превращается в лучший поисковик по сервисам Яндекса. Вот здесь мой коллега приводит публичные примеры того, что сервисы Яндекса получают на 20% больше трафика, который дискриминационными (с нашей точки зрения) методами отбирается у участников рынка.

2021 год: ФАС рассматривает материалы коалиции и официально выносит в конце февраля предупреждение Яндексу, обозначающее две важные вещи: наличие рынка поиска и указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства

выразившихся в создании на рынке оказания услуг поиска общего характера в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с применением информационных технологий неравных (дискриминационных) условий путем предоставления для сервисов лиц, группы лиц ООО Яндекс (в том числе ООО Яндекс.Вертикали, ООО Яндекс.Маркет, ООО Яндекс.Медиасервисы, ООО Кинопоиск)

Учитывая довольно интересную юридическую природу предупреждения ФАС, Яндекс, фактически, получает предложение добровольно устранить признаки нарушения или перейти в стадию разбирательства в рамках возбужденного дела. То есть ФАС пока не давала правовой оценки, есть ли нарушение, ФАС лишь сказала: выглядит так, что нарушения есть. И предложила перестать так делать. Без санкций и конкретных нормативных предписаний. Если бы Яндекс добровольно пошел бы сценарию предупреждения, то на этом сюжет бы и закончился до следующего эпизода дискриминации, грубо говоря.

Вот здесь я подробно разбираю этот документ и его влияние на отрасль.

Конец марта 2021: Яндекс бездействует и ничего не устраняет, публично заявляя, что нарушений в своих действиях не видит, более того, что частично требования из предупреждения компанией уже выполнены. ФАС молчит. Колдунщики работают на полную катушку.

1 апреля 2021: Яндекс подаёт ходатайство в ФАС о продлении срока действия предупреждения на 1 месяц.

13 апреля 2021: ФАС объявляет о возбуждении дела против Яндекс.

Что это значит и что теперь будет?

Предупреждение не было документом, который обязательно исполнять: фактически, это было предложение добровольно устранить нарушение (точнее, признаки нарушения) или же попробовать доказать в суде, что нарушений нет и претензии ФАС необоснованны. Предупреждение не обязательно исполнять, но его неисполнение приводит к возбуждению административного расследования, так как с признаками нарушений все-таки надо что-то решать.

Федеральная антимонопольная служба обращает внимание ООО Яндекс на тот факт, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Признаки сохранились, предупреждение не выполнено, ФАС возбуждает дело. Отсутствие задержки похоже, это подтверждение новой бизнес-ориентированной политики ФАС.

Это первое громкое и резонансное дело в Рунете относительно подобного регулирования на рынке Интернет-поиска. Учитывая его особый статус, я почти уверен, что ФАС будет действовать хирургически точно, как в части доказательств, так и последующего предписания. Вообще, у дела два основных возможных исхода:

Яндекс не нарушитель, за признаками нарушения не было самого нарушения это если ФАС не усмотрит достаточных доказательств дискриминации. Конец истории.
Яндекс нарушил антимонопольное законодательство. Вот предписание по устранению. Вот новые принципы регуляции рынка. Вот штраф с оборота Яндекса по данному рынку.

С учетом всех обстоятельств мне сложно представить себе вариант 1. Странно было бы предположить, что коалиция два года безапелляционно и безосновательно просит ФАС разобраться с Яндекс, а ФАС, учитывая стадию с предупреждением и длительное рассмотрение материалов дела, просто идет на поводу хотелок нескольких компаний. То есть логично предположить, что и повод для разбирательства, и стратегия обвинения, и достаточный объём доказательств у ФАС, все-таки, есть.

Если за признаками нарушения всё же объективно было нарушение, то дальше последствия следующие:

Дело должно закончиться нормативным предписанием о том, как устранить указанные нарушения. Это конкретный алгоритм действий, который нельзя не выполнить. Напомню, в предупреждении была описана последовательность: прекратить создавать признаки нарушения, обеспечить прозрачный регламент для игроков рынка, обеспечить равные возможности независимо от того, входит юридическое лицо в группу компаний Яндекс или нет, проинформировать ФАС о предпринятых действиях. Поскольку, скорее всего, речь пойдёт про поведенческое предписание (набор критериев, которым должен соответствовать Яндекс в поиске), то это же через несколько итераций станет новой регуляцией рынка. Следовательно, такому же набору критериев относительно нейтральности к игрокам рынка должен будет следовать и Google.
Выносится санкция в виде штрафа, то есть наказание за нарушение антимонопольного законодательства. Я не буду гадать по конкретике, размер штрафа зависит от нарушения и его масштаба, но, вероятно, это действительно будет определенный % от выручки Яндекса на рынке поисковых услуг за всё время нарушения с момента возбуждения дела. Так указывает сама ФАС.

Для тех, кого прямо сейчас дискриминирует Яндекс, это и хорошая, и плохая новость. Хорошая в том, что наконец-то это стало заметно, и, как и во многих других странах, у нас появится регуляция, не позволяющая поисковику использовать доминирующее положение на рынке, чтобы диктовать свои правила игры рынку. Ну, знаете, это именно те слова, которые прозвучали в своё время в обращении к Гуглу: У нас с вами есть все шансы попасть в страну, где только одна компания будет решать, какими сервисами будут пользоваться люди мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя. Ну вот теперь у пользователя появится право выбора. Со временем.

Подобные ситуации происходят практически на всех крупных национальных сегментах Интернета: технологии развиваются быстрее, чем законодательная база, и регуляция просто не успевает за образованием новых рынков. Тем не менее, общемировой тренд обеспечение нейтральности поиска разными способами. В нашем случае, самый легитимный и эффективный способ это административное дело по факту состоявшегося нарушения и введение новой регуляции по его итогам.

Плохая новость для тех, кого дискриминирует Яндекс, в том, что до конца дела Яндекс может продолжать те действия, которые создали признаки нарушения. В смысле, меняться и устранять что-то сейчас или продолжать гнуть свою линию это выбор исключительно поисковика до появления предписания. Дела рассматриваются не один месяц, и все компании продолжат нести убытки из-за неравных условий на рынке поиска. Затем, когда дело будет завершено, оно вряд ли сразу вступит в силу. Будет небольшое окно для возможности оспорить решение ФАС в суде. Если юристы Яндекса захотят отстаивать сугубо финансовые интересы компании, то окончательного решения по существу истории придется ждать еще довольно долго. Речь о полутора-двух годах в совокупности.

То есть за 2 года поменяется что-то в выдаче или нет это вопрос добровольного желания Яндекса идти на уступки. Судя по тому, что Яндекс не согласен с обвинением, оперативно этого не случится.

Как работать в условиях длящегося правонарушения поживем увидим, ясности сейчас нет.
Этот процентный штраф с оборота, куда он пойдёт?

Штраф пойдёт в бюджет, то есть в пользу государства. Подобная мера не распределение денег между пострадавшими участниками и не какая-то иная форма компенсации, это наказание за нарушение антимонопольного законодательства, повлекшее улучшение своих финансовых показателей. Штраф, фактически, призван сделать такое нарушение невыгодным в конечном итоге.

Очень хочется особо отметить тот факт, что штраф никоим образом не решает проблему и вряд ли ключевым образом повлияет на настроение Яндекса. Регуляция рынка поиска и определение его границ для конкурентного развития вот истинная цель. ФАС не действует в интересах заявителя или ответчика, но действует в интересах рынка в целом, поэтому решение проблемы лежит именно в области установления справедливых условий на рынке (и определении границ этого рынка).

Что будет с регуляцией на рынке?

Если ситуация кончится определением границ рынка поиска и нормативами по нему, то это будет означать появление неких правил в поисковой выдаче.

Прямо сейчас основная претензия касается так называемых колдунщиков, то есть блоков над выдачей, в которые не могут попасть любые компании. Управление этими блоками, перекрывающими значительную часть экрана пользователя до выдачи вопрос того, как решит Яндекс. Как я уже говорил, наша оценка сервисы Яндекса из-за этого и других действий получают на примерно 20% больше трафика с Яндекса, чем в среднем другие участники рынка.

Выглядит это примерно вот так:

Проблема в том, что никто не знает пока, как регулировать этот рынок. Поисковая выдача качественна, пока её не подкручивают, пользуясь соответствием формуле ранжирования. Поэтому формула ранжирования скрывается поисковиком. Регуляция на рынке может означать раскрытие правил ранжирования всем (это нормальная практика в других областях, и подобное содержалось в предупреждении). Яндекс это вряд ли устраивает. Альтернатива просто убрать дополнительные блоки выдачи, но они-то реально полезны. Сейчас они забирают трафик у почти всех на рынке: многие вебмастера развивают своими сайтами Яндекс из-за того, что ответ на запрос показывается прямо в выдаче, а не по переходу. Но это даёт Яндексу возможность конкурировать с Гуглом за Рунет. То есть, это вообще-то полезная фича, просто реализована она сейчас не так, чтобы все были на равных.

Такое происходит не только в РФ. К Google у властей США тоже есть серьезные претензии. Недавно была история, которую у нас в СМИ не особо заметили, зато там кое-кто стоял на ушах. Были опубликованы архивные материалы расследований Федеральной комиссии по торговле США, из которых следовало, что американские власти еще во время президентства Барака Обамы имели доказательства антиконкурентных практик Google, но руководство антимонопольного регулятора отказалось подавать иск против компании. Журналисты опубликовали сотни страниц документов, из которых следует, что интернет-гигант действовал в нарушение законов США как минимум последние 10 лет. И это в итоге привело к установлению цифровой монополии и вымыванию конкурентов Google с рынка. Компания не только действовала проверенным методом покупки конкурирующих сервисов, но и вынуждала производителей мобильных устройств и операторов связи подписывать долгосрочные контракты, по которым именно Google устанавливался в качестве поисковой системы по умолчанию. В соглашениях фигурируют огромные суммы в десятки миллиардов долларов в год.

Мы очень надеемся, что решение будет таким, которое, с одной стороны, не повредит пользователям в удобстве, а с другой устранит неравные условия на рынке поиска. Напомню, хоть, с нашей точки зрения, Яндекс и имеет привычку копировать успешные проекты и использовать свой трафик для продвижения своих аналогов, мы уверены, что в условиях честной конкуренции это нормально. Поэтому если поисковая выдача будет нейтральной, мы сможем свободно конкурировать. Вопрос в том, как быстро выдача станет нейтральной и как конкретно это будет достигнуто.

Подробнее..

Категории: Блог компании туту.ру , Законодательство в it , Яндекс , Фас , Дело

А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?

26.04.2021 10:24:01 |

Автор: admin

В этот блок выдачи могут попасть только сервисы группы юрлиц Яндекса

Я уже несколько постов разбираю наше обращение в ФАС по поводу интеграции поиска Яндекс с различными сервисами Яндекса. Напомню предыдущие серии: предупреждение ФАС, ФАС возбуждает дело против Яндекса. В комментариях к постам встречается огромное количество вопросов относительно того, чего, собственно, плохого в том, что делает Яндекс. Они частично задевают вообще фреймворк антимонопольных законов России и мировую практику, поэтому я сейчас постараюсь на уровне ликбеза рассказать, откуда такие принципы вообще пошли.

Итак, основные точки прошлого обсуждения:
Почему Яндекс не может делать со своим продуктам что угодно? Это же их поиск, нет?
Почему крупные компании пошли за помощью государства, а не прибегли к рыночным методам, если их что-то не устраивает в работе Яндекса?
Почему бы не сделать свой конкурирующий поисковик и не устанавливать в нём свои правила?
Чем вообще плоха монополия?
Чем отличается доминирующий игрок от просто игроков?
Почему государство вдруг должно устанавливать правила для интернет-рынков? Неужели нельзя порешать это саморегуляцией?

Чтобы понять смысл антимонопольного регулирования, нужно мысленно смоделировать несколько ситуаций, что бы было, если бы его не было вообще. Давайте для начала разберёмся, зачем оно вообще существует в современном мире.

Примечание: этот текст выражает моё субъективное мнение, основанное на личном и профессиональном опыте. Полностью правильная юридическая терминология сделала бы текст очень громоздким. Например, понятия монополист и доминирующий игрок не являются юридическими синонимами, но при этом являются разговорными. Поэтому если вы юрист, страдайте.

Немного истории и теории

Антимонопольное законодательство, как отрасль права, направленная на поддержание конкуренции и ограничение монополистической деятельности, возникло в США в конце XIX века в связи с окончательной победой индустриализации. В том или ином виде оно существует более чем в 100 странах мира. Большинство национальных законов, вне зависимости от страны, где они применяются, имеют общие объекты регулирования и общие положения. Это говорит нам о том, что предмет регулирования един, есть возможность международного сотрудничества в данной сфере, а также допустимо использовать международный опыт в правоприменительной практике. То есть регулирование либо развивалось методом форков одного набора нормативов, либо же независимо пришло к примерно общим формам. Обе ситуации говорят о том, что на текущий момент в этом наборе нормативов достигнуто некое плато оптимизации, и принципиально новые вещи пока не появляются.

Тем не менее, как показывает практика, сама антимонопольная система в классическим виде с девятнадцатого века безнадёжно устаревает, и мы прямо сейчас наблюдаем конфликты новой онлайн-экономики и старых фреймворков. Забегая вперёд, скажу, что одна из главных проблем это скорость реакции: пока к законам выходит патч или апдейт, ситуация уже разительным образом меняется. По сути, мы наблюдаем сейчас очень много эксплуатаций 0-day уязвимостей в законах в разных странах.

Почему только в 100 странах, а не во всех сразу? Есть государства, где временно не до экономики, и основная валюта патрон 7,62. Есть государства, где экономика не настолько развита, чтобы отсутствие такого регулирование хоть как-то влияло на экономику. И, главное, вышеупомянутые 100+ стран это страны с рыночной экономикой. Экономические системы бывают разные, и, в частности, Советский Союз не так давно исповедовал не капитализм с рыночной экономикой, а социально-ориентированную плановую экономику. В плановой экономике антимонопольные меры не нужны by design. Но Россия с 1991 года не использует плановую экономику с централизованной системой управления: сейчас наша система ближе к понятию рыночной экономики. Это не хорошо и не плохо, это вопрос выбора фреймворка и его реализации. Мы относительно недавно осознали необходимость регуляции рынков. До 90-х не существовало в нормативах понятий вроде ФАС, РКН, ФНС, слов монополист или доминирующий игрок, а самим словом рынок люди пользовались чаще в контексте колхозный.

Рыночная экономика подразумевает конкуренцию. Конкуренция это основной механизм автобалансировки (регуляции) системы. Условно, любая экономика постоянно решает сложнейшую математическую задачу определения, сколько и каких товаров нужно производить и поставлять (и по каким ценам). Можно выбирать централизованные вычисления (планы производств для каждого предприятия), а можно выбирать децентрализованную регулировку на микросервисах: одна булочная Парижа не знает, сколько нужно печь багетов, но все булочные Парижа идеально обеспечивают город. Конкуренция это способ передачи информации внутри рыночной экономики.

Конкуренция означает состязательность игроков на рынке в борьбе за потребителя и равные возможности участников при контроле со стороны государства за соблюдением правил. И конкуренция означает благо для конечного потребителя, который получает баланс цены/качества и возможность выбора лучшего. Потому что предполагается, что одна из главных парадигм экономики это удовлетворение конечных потребителей.

Что будет, если конкуренция в рыночной экономике перестанет работать?

Предположим, есть несколько транспортных компаний, которые возят грузы по стране и конкурируют на этом рынке. Одна из них занимает большую часть рынка и постепенно становится монополией транспортного рынка, перевозя почти все товары страны.

Следствие первого порядка в том:

Раньше авторегулировка конкуренцией работала так, что компания была ограничена в тарифе на перевозки тарифами конкурентов.
Раньше там, где основная компания не покрывала территории, эту часть рынка забирали конкуренты.
Раньше потребитель имел возможность выбора, то есть испорченные отношения с одной транспортной компанией не означали для него отсутствие перевозок.

После монополизации компания может:

Устанавливать любой тариф по своему выбору, потому что конкурентов нет. А если они вдруг появятся то демпинговать в регионе их появления до их разорения (повторить несколько раз), пока дураки не кончатся.
Не поставлять услуги в какие-то города просто потому, что ей это невыгодно.
Отказать кому-то в перевозке, и он останется без возможности что-то возить.
Навязывать эксклюзивные условия, по которым грузоотправители не должны заказывать транспортные услуги у конкурентов.
Использовать сам факт размера своего бизнеса (инвестиций/рабочих мест и пр.) как инструмент давления на государство в случае возможных рисков для собственной монополии.

Следствия второго порядка:

Поскольку перевозчик может устанавливать разные цены для любимых и нелюбимых компаний, он внезапно начинает влиять на все розничные сети, например. И тем самым через монополизацию одного рынка начинает контролировать другие рынки, приводя к монопольным ситуациям там.
В целом, компании ничего не мешает копировать успешные бизнесы и устанавливать для своих льготные цены перевозок, а конкурентам их повышать или ухудшать сроки, условия и т.п. Это также приведёт к монополизации соседних рынков и ухудшению условий для потребителя.

То есть монополизация рынка похожа на домино. Стоит образоваться монополии на одном рынке, как на смежных тут же могут начаться неприятные эффекты. И ФАС должна включаться, что не допустить их и в перспективе полного коллапса экономики.

Постойте, но у нас же много естественных монополий в стране. Почему всё не навернулось?

Потому что в некоторых сферах плюс монополии единая точка управления и общность требований превосходят минусы. Как это устроено на практике: обычный человек в России не может выбрать потребителя электричества, и полагается на одного поставщика, а не несколько различных компаний. Обычный человек не может выбрать перевозчика по железной дороге и полагается на РЖД и так далее.

Но в этих сферах монополисты не действуют бесконтрольно. К ним приходит государство и говорит, условно, следующее:

Если вы монополист есть планка сверху на ваши цены. То есть нельзя продавать электричество по 500 рублей за КВт*ч.
Никому достаточно крупному нельзя давать разные условия разным покупателям: например, выбирать, кому продавать, а кому нет. Если электростанция подключает питание, то должно быть одно общее правило, как его получить с одной формулой расчёта, а не что-то мне этот Вася не нравится, ему не будем кабель давать.
Игроки рынка должны быть в равных условиях относительно потребления питания: нельзя юрлицам одной группы продавать электричество за 2 рубля КВт*ч, а другим за 10 рублей КВт*ч.
Нельзя заключать такие сделки слияния-поглощения, которые ведут к монополизации рынка и, соответственно, возможности контроля одной группы лиц над значимой частью рынка.

Правила конкуренции для игроков устанавливаются в законах о защите конкуренции и в России они принимаются и применяются с 1991 года, сейчас действует закон, принятый в 2006 году, который регулярно актуализируется и дополняется (последние поправки вступили в силу в феврале 2021 года).

Ок, а как это может выглядеть на рынке интернет-поиска?

Для начала отличный пример от nApoBo3:

Есть ОС, создать ОС дорого и сложно, продвинуть ОС ещё сложнее, в итоге может сформироваться монополия. Но монополия может пойти дальше, например ничто не мешает монополисту ограничить в своей ОС все прочие, кроме своего браузеры в потреблении памяти или в скорости сети. Таким образом у нас станет уже две монополии, на ОС и браузер. Дальше монополия может замедлить интернет страницы всех конкурентов, видео хостингов, соц.сетей, заблокировать рекламу всех площадок кроме своей. Ну и т.д. Как итог, у нас не рынок, где конкуренция должна по идее приводить к балансу интересов потребителя и поставщика, а диктат одного поставщика, сверхприбыли которого позволяют ему на корню давить, скупать и разорять исками любых потенциальных конкурентов.

Что самое смешное, такой пример у нас уже был. Мне 43 года, я пользовался Netscape Navigator, и он был отличным браузером. Помните такой?

Теперь посмотрим на поиск:

Становимся точкой входа в Интернет. Для этого мы улучшаем поиск и используем контент сайтов Рунета, чтобы люди привыкали заходить в сеть именно через поиск, а не какими-то другими способами. Именно это действие в какой-то момент создаёт потенциальное влияние на потребителя, позволяющее очертить рынок. Но пока это действие ничему не вредит, и в регуляции эта область ещё не нуждается. Просто поисковик консолидирует трафик.
Чтобы не создавать резкого перехода к следующему пункту, включаем режим плавного подогрева лягушки. Начинаем забирать у владельцев сайтов трафик, переводя его на свои сервисы: давая новости новостных сайтов прямо в поисковой выдаче, делая турбо-страницы для мобильных телефонов на своей платформе и так далее. То есть разделяем поставщика и его клиентов презентационным слоем в архитектуре. Затем можно будет просто переключить бекэнд (поставщика услуг), а для потребителя визуально ничего особо не поменяется.
Пользуясь тем, что мы теперь точка входа в Интернет, начинаем развивать свои сервисы на других рынках. Даём им преференции в поиске и тем самым выдавливаем конкурентов с других рынков. Занимаем эти рынки.

Готово! Вы монополия, и можно творить всё, что угодно. Например, не заниматься больше поиском, ранжировать как захочется, отключать от поиска конкретных игроков, банить в поиске город Омск (а почему бы и нет?) и так далее.

Конечно, можно просто влиять на рынки и получать отчисления от ключевых игроков, но можно и самому стараться эти рынки занять.

И ещё в какой-то момент простой поисковик становится настолько важным для конечных потребителей (экономики), что его уже нельзя разрегулировать: условно, он может ухудшить жизнь потребителей так, что они пойдут против государства.

Так сделайте свой поисковик, в чём проблема-то?

Это как пытаться построить свою электростанцию, когда вам поставляют питание в рамках SLA, установленным государством. Попытаться можно, но на практике вы будете терпеть и жрать кактус ещё долго. Поэтому и есть ФАС, поэтому и есть регуляция.

Экономическая теория говорит: в здоровой рыночной экономике присутствует все. Это самозанятые, ИП, микро-бизнес, малый бизнес, средний, крупный и бизнес-экосистемы, например, концерны, охватывающие своими вертикалями несколько рынков. Одна из ключевых проблем российской экономики это именно недостаток на рынке игроков в секторе малого и среднего бизнеса, поскольку именно они составляют основу для здоровой и конкурентной среды. То есть у нас автобалансировка имеет очень большой шаг квантования, что не всегда позволяет эффективно решать задачи экономики.

Контроль со стороны государства никогда не ставит себе целью уничтожение части тех или иных игроков. Антимонопольное законодательство не имеет задачу ликвидировать монополистов или доминирующие компании. Монополии это нормально (монополия РЖД это естественная монополия, например, обусловленная общественной значимостью ЖД перевозок). Возникновение доминирующих игроков это норма и также признак здоровой системы.

Речь только о том, что выживать в условиях рыночной экономики должна быть возможность у всех. Вопрос в том, что в условиях рыночной экономики у всех игроков должна быть равная возможность для развития на конкурентных рынках. Ключевое слово здесь возможность, и гарантируется эта возможность именно контролем государства. Эта задача лежит на надзорном органе, который действует на основании закона. Неотвратимость наказания по закону в случае нарушений это залог для процветания всей экономики.

Контроль болезненный вопрос и справедливо задавать вопрос, насколько он адекватен и где его границы. Но отсутствие контроля вообще, то есть в принципе, ни экономической теорией, ни юридической наукой на сегодняшний день не рассматриваются. Рыночная экономика не подразумевает вольницу и, тем более, анархию.

В 1997 2005 года я помню Интернет совершенно другим. Фактически он представлял из себя не очень качественную по содержанию очень медленную прото-википедию с редкими вкраплениями чатиков, первобытных дейтинг-досок, сайтов-визиток, разрозненных текстов и тому подобного (порно уже было, конечно). Коммерческого интереса, по большому счету, никто особо к нему не испытывал, даже рекламы было мало. Рынком не пахло. Поиск, в частности, предназначался для чего угодно, но только не для приобретения чего бы то ни было.

Сейчас Интернет стал реальным метасектором экономики, причем глобально. С развитием технологий (связи и скорости передачи данных, прежде всего), колоссальным приростом трафика оказалось, что это еще и бизнес-среда, удобная как для бизнеса, так и для потребителя.

Государство быстро сообразило, что рынок рекламы там точно имеет место быть, с чем, по сути, никто и не спорил. Правила торговли онлайн повсеместно приравнивают к оффлайновым (закон об онлайн-чеках, например, один чего стоит), словом, регулирование идет по стандартной схеме и во всех аспектах. Регулирование приходит в реальные сектора экономики с их возникновением, собственно говоря.

Поиск это самостоятельный сложный продукт, с одной стороны, поддерживаемый и обслуживаемый одной компанией, с другой стороны, это уже среда, где соревнуются компании и частные лица за привлечение внимания пользователей к своим коммерческим ресурсам. И, очевидно, можно предположить, что компания-поиск и компания-потребитель поиска очень заинтересованы друг в друге. Поиск становится некой платформой-витриной, где вниманию потребителя предлагается и контент, и сервисы и информация практически по всему ассортименту существующих товаров или услуг гражданского оборота. Кто субъекты, то есть участники всего этого веселья? Те самые микро, малые, средние и ИП. Так случилось, что Интернет на сегодняшний день для них является единственной возможной бизнес-средой. Просто по факту: эти игроки зависимы от Интернета, как от среды вообще и от поиска, как платформы, в частности.

По сути, поиск это аналог рынка в небольшом городе. Фермер может пытаться продавать товар напрямую, но это не его компетенция и не самый подходящий вариант. А может отнести на рынок, где уже есть покупатели. То есть фермеры начинают зависеть от рынка. Если рынок монополизирует рынок рынков в этом самом городе (то есть мафия будет последовательно отстреливать тех, кто пробует открыть свои рынки это очень жизненный пример из 90-х) тогда образуется ситуация, что именно рынок управляет всеми фермерами. Дальше владелец рынка решает, что неплохо бы своим родственникам-фермерам дать преференции и позволить торговать на лучших местах и подешевле в плане аренды. Так наш фермер постепенно оказывается выкинут с рынка монопольным концерном, что ведёт к отсутствию конкуренции. Дальше вы уже знаете. Да, мир несправедлив, да, фермеры разоряются. Но государство говорит: если вы доминируете, то нельзя не пускать кого-то на рынок и нельзя своим давать другие условия, нежели чужим. То есть базар оказывается средой, которая потребовала в какой-то момент правил и регулирования. Хотя построил его и организовал в нашем примере один метко стреляющий человек. При этом важно, что это рынок с двумя типами игроков, то есть на начальном этапе он наполнял рынок за счёт фермеров, именно они создавали контент, который позволил рынку стать доминирующим в городе. Получается, что когда-то территория базара из примера был продуктом недвижимости, но со временем общественная и экономическая значимость этого базара превратила его из частного купеческого предприятия в инфраструктуру городского (государственного) значения. РЖД тоже когда когда-то частным предприятием были, знаете ли.

И не одним, поэтому, например, у нас есть отличный левопутный участок около Рязани

Про участок Москва Рязань

В стране есть участок железной дороги с левосторонним движением. Это Москва Рязань. Участки Москва Коломна и Коломна Рязань проектировали англичане, а реализовывали французы. Поскольку железные дороги Российской Империи были частными, англичане спроектировали по своим стандартам. Во Франции же несмотря на правосторонне автомобильное движение, железнодорожное в основном левопутное. Кто как проектировал. Позже при слиянии частных железных дорог и национализации этот участок был интегрирован с другими дорогами специальным переходным мостом.

То есть вы идёте к госоргану потому, что вы в этой истории как фермеры?

Да.

По той же причине Яндекс обращался в ФАС с иском против Гугла, когда их не пускали на телефоны на Android.

Тут надо ещё раз сказать, что регулирование Интернета, как коммерческой среды, чрезвычайно затруднено молниеносным развитием технологий. Все революционные идеи наподобие платформ Uber, Airbnb и т.п. сталкивались с колоссальными проблемами отсутствия адекватного правового регулирования. И вовсе даже не в России, точнее, поначалу далеко не в России.

Право не успевает за развитием технологий. Пока.

Но выживать рынку во всем его разнообразии нужно здесь и сейчас, иначе сценарий вы уже видели. Монополизация даёт короткий период плюсов для рынка, а потом обеспечивает его стагнацию.

Регулирование рождается от беды, если говорить простым языком. От потерь, проблем и ощущения угрозы. Функция регулирования это всегда функция государства, к его помощи и обращаются в цивилизованных обществах, властные полномочия устанавливать правила это то, что общество делегирует власти.

Безусловно, это не означает невозможности бизнесу договариваться без вовлечения арбитра, но когда речь идет о серьезном коммерческом интересе, то переговорные возможности сторон, и так-то, неравнозначные, зачастую являются призрачными.

Почему ИТ-коалиция из компаний Рунета, обратившаяся в ФАС, не создаст свою монополию?

Монополии не создаются вопреки другим монополиям (в случае исчезновения одной это возможно, конечно), они возникают самостоятельно на новых формирующихся рынках и занимают их, обеспечивая адекватное удовлетворение потребительского спроса в своих сегментах. И это нормальный процесс. Ненормально лишь то, что на фоне естественного развития крупных игроков не выживают остальные или их развитие находится под угрозой. Нет задачи превращаться в монополию, есть задача конкурировать и обеспечивать баланс между игроками всех весовых категорий.

Это примерно как если вам не нравится, что из крана течёт чёрная жижа вместо воды вам не предлагают насыпать свой остров и строить свою страну там. Вам нужно обратиться к арбитру (в данном случае Роспотребнадзору), чтобы он объяснил естественной монополии, в чём дело.

Что ещё делает ФАС?

Внезапно, именно ФАС, например, реализует исполнение закона о рекламе. То есть если вас достали спамеры с SMS или звонками, обращаться надо именно в эту организацию, поскольку такие действия также относятся к нечестной конкуренции. Именно ФАС следит за тем, чтобы на щите не было написано Лучший в мире гамбургер здесь или Кредиты за 0% прямо сейчас без конкретных доказательств или всех положенных пояснений.

Так что в идеальном мире ФАС выступает в роли ещё вот этого мужика для игроков рынка:

Персонаж Боб Коди фильма Трасса 60

Ну, по крайне мере, служба должна быть такой по назначению.

Что происходит сейчас?

С моей точки зрения, данное расследование ФАС это первое резонансное дело о регулировании конкуренции в Интернете. Пока сложно сказать, какое это будет регулирование, насколько оно получится качественным и как повлияет на рынок, но, по крайней мере, мы переходим от стадии анархии к стадии хоть каких-то правил.

Напоследок процитирую комментарий Am0ralist.

Вначале гугл серьезно нарушил антимонопольные законы (и по мнению ФАС, и по мнению ЕС), его наказали, но ситуация на рынке уже была нарушена. В результате решили продвинуть свои компании, потому что местному бизнесу труднее конкурировать с мировым.
Но попутно Яндекс всё же продолжил занимать серьезную долю на рынке и за это время тоже стал использовать часть практик против свободной конкуренции, уже сам перейдя к выдавливанию конкурентов в других рынках. Теперь ФАС пришёл к нему.
В итоге можно увидеть, что ФАС в стране ещё более-менее работает, раздавая плюхи не потому, что там было против Гугла. А потому, что компаниям выгодно нарушать рыночную конкуренцию в свою стороны и меры они не знают.

В этом очаровании последних фраз и состоит суть происходящего конфликта с жабой и гадюкой (в том плане, что здесь нет ни однозначно доброй стороны, ни однозначно злой все отстаивают свои коммерческие интересы, а в конечном счете, право на равные возможности конкуренции в сети).

Подробнее..

Категории: Блог компании туту.ру , Управление продуктом , Законодательство в it , Яндекс , Монополия , Фас

Тариф 100к, или как вельми зело огорчить спамера

20.01.2021 00:15:59 |

Автор: admin

Уже не впервые сталкиваюсь, что читатели Хабра не все поголовно умеют правильно бороться со спамом. И я не про SpamAssasin, Ктозвонил и прочие приложения для фильтрации информационного мусора, а про несложную, но весьма доставляющую всем сторонам процесса подачу жалобы в ФАС.

Давайте расскажу, как буквально за 15 минут не отрываясь от любимого компьютера подключить спамеру задораздирающий тариф линейки Административный: Административный 100к, Административный 150к и вплоть до Административный 500к как повезет.

Итак, получаете вы SMS, звонок или электронное письмо со всем этим Процентные ставки снижены, Распродажа! Скидки до 146%, Вам одобрен микрозаем на макроусловиях, воспламеняетесь праведным гневом, ставите отметку это спам, удаляете все это правильно, но уже заложено в CTR спамеров и толку от этого немного: спам как валил так и продолжает валить.

А вот штраф от Федеральной монопольной службы от 100 до 500 тысяч рублей никто из спамеров в маркетинговый бюджет не закладывает. 100 тыр. за каждое сообщение, посланное каждому пожаловавшемуся получателю, на секундочку! Алгоритм действий следующий

1. Нет, не хватайтесь сразу за ~~авторучку~~ клавиатуру, сперва оцените перспективы. Жалобой будет заниматься ФАС России, а не Интерпол, поэтому письма от нигерийских принцев или заокеанских благодетелей всех мужчин с короткими причиндалами тут не подходят. Благо сегодня нас чаще донимают спамом вполне себе местные и притворяющиеся респектабельными компании Сбер, Яндекс и прочие, чьи концы искать придется недолго.

2. Нет, все еще не хватайтесь за клавиатуру, сперва напрягите память: вы точно не давали согласия на получение рекламно-информационных материалов этому отправителю? Может, договор с ним подписывали, а там мелким шрифтом: согласен? Точно нет? Не надо напрягать ФАС пустой работой, от этого никому хорошо не будет.

3. Наконец можно взяться за клавиатуру. Пишите заявление в свободной форме, где излагаете обстоятельства произошедшего: такого-то числа в такое-то время на такой-то номер/адрес получено такое-то рекламное сообщение; прошу принять меры ~~и доколе?~~!

Образец заявления

[Название территориального управления ФАС] России

От: Иванова И.И.
Адрес: (если хотите получить ответ на бумаге)
E-mail: (если не хотите)
Телефон: (на всякий случай)

ЗАЯВЛЕНИЕ
по факту нарушения требований законодательства о рекламе

1 января 2021 года на используемый мною абонентский номер мобильной телефонной связи (123) 123-4567 (оператор ОАО Название оператора) поступил незапрошенный мною звонок с номера +78001234567, использующегося, насколько мне известно, АО Банк говноедов (ОГРН XXX, ИНН XXX). При установлении соединения мне была воспроизведена предварительно записанная аудиозапись следующего содержания:
Добрый день, мы обновили предложение, увеличили сумму и снизили процентную ставку. Только у нас все условия доступны без визита в офис <> Если вы не хотите получать рекламные предложения нажмите восемь.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ О рекламе (далее 38-ФЗ), реклама информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, указанная аудиозапись является рекламой услуг АО Банк говноедов.
Согласно п.1 ст.18 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи <...> допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Поскольку единственным пользователем абонентского номера (123) 123-4567 с 2010 года являюсь я, и я никогда не давал АО Банк говноедов согласия получать рекламу на этот номер, указанная реклама распространялась без моего предварительного согласия на ее получение. Дополнительно сообщаю, что я не являюсь и никогда не являлся клиентом указанного банка, а также не вступал с ним в иные договорные отношения.
Согласно п.2 ст.18 38-ФЗ, не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Однако указанная аудиозапись была, очевидно, распространена с применением средств набора абонентского номера без участия человека.
Согласно п.1 ст.28 38-ФЗ, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.
Однако указанная аудиозапись не содержит наименования лица, оказывающего финансовые услуги, на которые указывает упоминание увеличенной суммы и сниженной процентной ставки.
Согласно ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе <...> влечет наложение административного штрафа на <...> юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным, прошу:
1. Возбудить производство по делу об административном правонарушении, допущенном АО Банк говноедов, и наложить на него предусмотренное законом административное взыскание.
2. Признать меня потерпевшим по делу об указанном административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу проинформировать меня в предусмотренный законом срок.

Приложение:
аудиозапись рекламного сообщения;
согласие на обработку моих персональных данных;
детализация услуг связи по номеру (123) 123-4567 за 01.01.2021.

/факсимиле подписи/
И.И. Иванов 01.01.2021 г.

4. К заявлению прикладываете доказательства злодейства, список которых зависит от вида спама.

Приложения в случае спама в виде SMS:

скриншот сообщения целиком (например, в JPG);
детализация услуг связи за соответствующую дату (в PDF берется через ЛК сайта оператора);
копия договора об оказании услуг связи с вашим оператором (может и не потребоваться);
согласие на обработку персональных данных ФАС (строго по форме, см. ниже);
что сами сочтете нужным, например договор со спамером, из которого видно, что вы не давали согласия на получение рекламы.
Подробнее можно почитать тут.

Приложения в случае спама в виде звонка:

аудиозапись рекламного сообщения (например, в MP3);
детализация услуг связи за соответствующую дату (в PDF берется через ЛК сайта оператора);
копия договора об оказании услуг связи с вашим оператором (может и не потребоваться);
согласие на обработку персональных данных ФАС (строго по форме, см. ниже);
что сами сочтете нужным, например договор со спамером, из которого видно, что вы не давали согласия на получение рекламы.

Форма согласия ФАС на обработку ПД для спама по SMS или звонком:

В название территориального управления ФАС
от Иванова Ивана Ивановича
Паспорт 123456 выдан ОВД Дальние берега
города Москвы 01.02.2000 г., код подразделения 123-456
Проживающего по адресу: г. Дальнебережный, ул. Правды, 1
Тел: (123) 123-4567
E-mail: ivanov@example.com

СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНХ ДАННХ

Я, Иванов Иван Иванович, даю согласие на обработку моих персональных данных, указанных мной в настоящем Согласии, а также в обращениях, поступающих от моего имени в адрес [название территориального управления ФАС] России, в целях исполнения антимонопольным органом и его территориальными органами государственной функции по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Настоящее Согласие распространяется на получение и передачу [название территориального управления ФАС] России информации о моих фамилии, имени, отчестве, о детализации счета, телефонных соединениях, СМС-сообщениях, иных переданных данных на / от абонентский номер (номер телефона): (123) 123-4567 в сети оператора связи Знак обслуживания (ОАО Название оператора), а также на осуществление иных действий (операций) по обработке персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 152-ФЗ О персональных данных и необходимых для исполнения вышеуказанной государственной функции, в том числе на получение сведений о моих сообщениях и телефонных соединениях, их содержании в порядке ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ О связи.

/факсимиле подписи/
Иванов И.И.
1 января 2021 г.

Приложения в случае спама по электронной почте (это вам точно понравится):

изображение сообщения электронной почты (т.е. то, что вы видите в почтовом клиенте);
сообщение электронной почты с заголовками в текстовом виде (опционально; сюрприз в формат EML ФАС не умеет смените файлу расширение на TXT);
согласие на обработку персональных данных ФАС (строго по форме и она отличается, см. ниже);
лог почтового сервера с информацией о получении сообщения электронной почты;
что сами сочтете нужным, например договор со спамером, из которого видно, что вы не давали согласия на получение рекламы.

Да, глаза вам не врут: ФАС желает получить выписку из лога SMTP-сервера получателя спама! Я ни к чему вас не призываю, а просто покажу образец, как примерно выглядит интересующий ФАС фрагмент для общего развития тех, кто никогда в жизни не видел лога SMTP-сервера и понятия не имеет, где и как его взять. То есть, для over 90% читателей ;)

192.168.0.1 04:51:30 Connected
192.168.0.1 04:51:30 >>>> 220 smtp.spamer.ru ESMTP Exim 4.93; Wed, 01 Jan 2021 04:51:30 -0200
192.168.0.1 04:51:30 <<<< HELO smtp.example.com
192.168.0.1 04:51:30 >>>> 250 smtp.spamer.ru Hello smtp.example.com [192.168.0.1], pleased to meet you.
192.168.0.1 04:51:30 <<<< MAIL From:<spamer@spamer.ru>
192.168.0.1 04:51:30 >>>> 250 2.1.0 <spamer@spamer.ru> Sender ok
192.168.0.1 04:51:30 <<<< RCPT To:<user@example.com>
192.168.0.1 04:51:30 >>>> 250 2.1.5 <user6example.com> Recipient ok; will forward
192.168.0.1 04:51:30 <<<< DATA
192.168.0.1 04:51:30 >>>> 354 Enter mail, end with on a line by itself
192.168.0.1 04:51:30 *** <spamer8spamer.ru> <user6example.com> 1 19770 00:00:01 OK 1kNHhq-000ENW-As
192.168.0.1 04:51:31 >>>> 250 2.6.0 19770 bytes received in 00:00:01; Message id 1kNHhq-000ENW-As accepted for delivery
192.168.0.1 04:51:31 <<<< QUIT
192.168.0.1 04:51:31 >>>> 221 2.0.0 smtp.spamer.ru closing connection
192.168.0.1 04:51:31 Disconnected

Дополнение к заявлению в ФАС если спам пришел по электронной почте:

Указанное сообщение поступило с адреса электронной почты spamer@spamer.ru. Согласно служебным заголовкам этого сообщения, оно было послано с IP-адреса 192.168.0.1).
Согласно данным Whois-сервиса RIPE NCC (организации, отвечающей за распределение IP-адресов в Европе), администратором IP-адреса 192.168.0.1 является организация Bank of Shiteaters, LLC с контактным адресом feedme@spamer.ru.
Согласно данным АНО Координационный центр национального домена сети Интернет, доменное имя spamer.ru администрируется ОАО Банк говноедов с ИНН XXX (http://personeltest.ru/aways/cctld.ru/service/plus/).

Формулировка согласия ФАС на обработку ПД при жалобе на спам по электронной почте:

Настоящее Согласие распространяется на получение и передачу [Название территориального управления ФАС] России информации о моих фамилии, имени, отчестве, о переданных данных на/от адрес(а) электронной почты: user@example.com, а также на осуществление иных действий (операций) по обработке персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 152-ФЗ О персональных данных и необходимых для исполнения вышеуказанной государственной функции, в том числе на получение сведений о моих сообщениях электронной почты, их содержании в порядке ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ О связи.

5. Заявление и приложения к нему оборачиваете в общий PDF (это не обязательно, просто так удобнее), прикладываете к нему аудиофайл (если он есть), обернутый в ZIP (т.к. ФАС принимает только PDF и ZIP) и посылаете в свой местный УФАС либо через сайт ведомства, либо через портал Госуслуги (рекомендую второй вариант).

6. В течении пары дней на контактный адрес электропочты вы должны получить уведомление о принятии заявления в работу. В течении месяца с этой даты результат его рассмотрения или уведомление о продлении рассмотрения еще на месяц. В любом случае, вас должны известить об принятом в итоге решении. Если чего-то не доложили в комплект поданных документов должны прислать предложение доложить.

По моему опыту, окончательное решение может выноситься до полугода, но рано или поздно выносится. Пользуясь случаем, передаю приветы Сберу, ВТБ24, Озону, Билайну и прочим спамерам, обедневших моими стараниями на 100 и больше тыр, и забывших с тех пор, как присылать мне свой спам.

FAQ:

Q: Я получу эти 100к+ штрафа от спамера?
A: Нет, их взыщут в бюджет. Вы получите только моральное удовлетворение.

Q: Зачем просить ФАС признавать меня потерпевшим?
A: Потерпевшему в теории должны сообщить размер штрафа, наложенный на спамера (просто жалобщику не обязаны). Кроме того, потерпевший может потом с решением ФАСа идти в суд и требовать от спамера возмещения морального (а то и материального) вреда (ИМХО овчинка выделки не стоит). Можно не просить признать себя потерпевшим, хотя минусов в такой просьбе я не вижу.

Q: И как результаты-то?
A: Я довольно осторожно раскидываюсь своими контактами. Спам приходит несколько раз в год от разных отправителей. Каждое сообщение отправляется в ФАС, за последние лет 10 отказов по моим заявлениям не было (Московское УФАС), раньше были. Пополняю бюджет понемножку, на миллион уже, думаю, точно пополнил ;)

Q: А можно ли пожаловаться еще и в Роскомнадзор на незаконный оборот ПД?
A: Можно, если есть признаки, но мой личный опыт в основном негативный не хотят они работать.

Q: Что делать, если я где-то просмотрел мелкий шрифт и дал согласие на получение рекламы?
A: Отозвать его. По одному из моих заявлений спамер врал ФАСу, что такое согласие я давал, но ФАС решил, что согласие было вынужденным (нельзя было сделать заказ, не дав согласия на получение рекламы) и потому не данное надлежащим образом, т.е. спамера не спасло даже вранье. Но я не уверен, что это общая позиция в подобных случаях.

Если есть какие-то вопросы по тексту или по практике жученья спамеров через ФАС спрашивайте в комментах.

Подробнее..

Категории: Законодательство в it , Спам и антиспам , Спам , Фас

Антимонопольное регулирование цифровых платформ в России. Почему ФАС возбудила дело против Google?

20.04.2021 00:18:08 |

Автор: admin

Привет, Хабр!

Я 8 лет занимаюсь проектами в антимонопольной сфере одном из самых интересных направлений юриспруденции. Сейчас руковожу командой в юридической фирме ART DE LEX, которая специализируется на цифровых рынках. Мы ведем работу по возбужденному сегодня Федеральной антимонопольной службой делу против Google.

В этой статье я рассмотрю отдельные аспекты антимонопольного регулирования в отношении цифровых платформ, приведу примеры антимонопольного анализа и базовые рекомендации для пользователей и платформ.

В последнее время заметно беспрецедентное внимание государства к сфере IT и в первую очередь к деятельности техногигантов Apple, Alphabet, Amazon, и Facebook. Важное значение здесь имеет активность Минюста США и Федеральной торговой комиссии, известных ранее своим мягким отношением к этим компаниям и делавших ставку на возможность саморегуляции отрасли. Например, основания для подачи иска против Google из-за действий по монополизации рынка мобильного поиска были у ФТС еще восемь лет назад, но экономисты регулятора не усмотрели тогда существенных рисков.

Теперь ситуация изменилась в конце прошлого года Минюст США подал иск против Google, ФТС против Facebook, а Конгресс США и вовсе рассматривает возможность принудительного разделения компаний. Такая активность на родине техногигантов (с учетом высокого уровня протекционизма) стала еще одним сигналом другим странам к работе в данном направлении. Тем более, что есть уже примеры довольно агрессивного поведения со стороны отдельных компаний. Так, в Австралии в ответ на новый закон, обязывающий делиться частью рекламных доходов, получаемых за счет использования контента новостных изданий, Google пригрозил закрыть в стране свою поисковую систему, а Facebook на какое-то время заблокировал ссылки на новости от австралийских издателей.

Вчера ФАС объявила о возбуждении антимонопольного дела в отношении компании Google. По тому же нарушению, признаки которого недавно ведомство усмотрело в действиях Яндекса, злоупотреблению доминирующим положением. Ранее злоупотребившими доминирующим положением ФАС признавала Apple, HeadHunter, Microsoft, Booking и Google.

Злоупотребление доминирующим положением

Первое, на что обращают внимание при описании злоупотребления доминирующим положением, доминирование само по себе нарушением не является. Даже доля в 100 % на мировом рынке и рыночная власть над всеми контрагентами это не нарушение. Но определенные действия (или бездействие) наносят вред экономике, если совершаются именно доминантом. Это логично исключение русскоязычного сайта из поисковой выдачи Google и Яндекса приведет к катастрофическому падению трафика, а отсутствие в выдаче DuckDuckGo, скорее всего, вообще не будет заметно (не в обиду отличному сервису).

В антитрасте есть два подхода к определению злоупотребления доминирующим положением:

прямое указание видов действий доминанта, признаваемых нарушением, они запрещаются per se (лат. "сам по себе") без оценки и доказывания последствий,
указание последствий, при возникновении (или угрозе возникновения) которых любые действия доминанта признаются нарушением, если между действиями и последствиями есть причинно-следственная связь.

В Федеральном законе "О защите конкуренции" от 26.07.2006 135-ФЗ (ЗоЗК) прямо перечислены 11 видов действий, которые запрещаются per se. Среди таких действий установление или поддержание монопольно высокой цены, создание дискриминационных условий, навязывание невыгодных условий договора и др.

Но одновременно используется и второй подход, в качестве последствий указаны (достаточно одного):

недопущение, ограничение, устранение конкуренции,
ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности,
ущемление интересов неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).

Есть еще случаи, когда применение указанных запретов исключается, про которые я этой статье писать не буду, так они требуют отдельного рассмотрения.

Я буду в тексте использовать слово "товар" также для обозначения услуг и работ. Это юридический термин, используемый в антимонопольном законодательстве. Терминология в антитрасте выглядит так, как будто речь всегда идет о физических товарах. Например, формулировка "Google продает YouTube Дудю" означает, что Google LLC оказывает Дудю комплекс бесплатных услуг сервиса YouTube.

В общем виде алгоритм установления злоупотребления доминирующим положением выглядит следующим образом:

Рассмотрим на актуальном примере:

Сейчас большую активность проявляет Коалиция за справедливость приложений (КСП), которая объединила ряд разработчиков в борьбе против несправедливых условий магазинов приложений.

Основные претензия КСП к Apple:

высокая комиссия за платежи в App Store и платежи внутри приложений,

ограничения на использование альтернативных средств оплаты.

Нарушает ли Apple российское законодательство?

Позиция на рынке

На первом этапе устанавливается доминирующее положение. И часть работы здесь уже выполнила ФАС.

По результатам рассмотрения дела Лаборатория Касперского vs Apple ФАС определила, что существует мировой рынок распространения приложений для мобильных устройств, функционирующих под управлением операционной системы iOS. На этом рынке доля у Apple будет близка к 100 %, так как официальные альтернативные каналы установки приложений отсутствуют. Можно, конечно, попробовать рассмотреть Testflight, PWA, IPA Sideloading (с джейлбрейком и без) в качестве таких каналов. Но первым же опросом разработчиков и пользователей такое предположение будет опровергнуто, да и фактическая доля использования этих каналов будет минимальной.

Почему именно для мобильных устройств и операционной системы iOS? Здесь все просто опросы разработчиков показали неготовность к отказу от разработки приложений для мобильных устройств и разработки приложений для одной мобильной ОС в пользу любой другой.

Итак, переход на другую ОС или другой канал распространения с целью обхода уплаты комиссии не альтернатива для разработчиков.

По механизмам монетизации Apple разделил приложения на 8 групп:

бесплатные не платят комиссию,

бесплатные с рекламой не платят комиссию,

бесплатные с физическими товарами и услугами не платят комиссию,

бесплатные с оплатой внутри приложений платят комиссию с платежей внутри приложений,

платные платят комиссию с платежей в App Store при приобретении,

бесплатные с подпиской платят комиссию с платежей за подписки, оформленные через сервис Apple,

приложения с контентом (в оригинале читалки) приложения, в которых контент приобретается за пределами приложения, а потребляется внутри приложений, аналогично следующей категории,

кроссплатформенные платят комиссию только с платежей на iOS, с платежей на других платформах не платят.

Получается, что у разработчиков есть несколько вариантов обхода необходимости платить комиссию:

сделать приложение бесплатным,

изменить модель монетизации и получать доход с рекламы,

проводить платежи на другой платформе или через браузер.

Первый вариант полностью лишит разработчика прямого дохода. Второй довольно сомнителен изначальное решение не использовать монетизацию с помощью рекламы, наверное, было обусловлено меньшей доходностью этого метода или нежеланием портить рекламой пользовательский опыт. Третий вариант мог бы сработать для некоторых приложений, но Apple ограничивает информирование пользователя о возможности использования альтернативных методов.

Таким образом, возможность найти альтернативу платежной системе Apple выглядит сомнительной. Наверное, при наличие такой возможности КСП и не появилась бы. Чтобы это проверить необходимо провести опрос репрезентативной выборки разработчиков и пользователей. С высокой вероятностью он подтвердит наши предположения. В таком случае мы получим близкую к 100 % рыночную долю Apple, и, соответственно, установим доминирующее положение.

Навязывание

Эквайринг Apple неразрывно связан с магазином App Store. Но являются ли они одним товаром? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить будут ли разработчики приобретать App Store и эквайринг по отдельности при наличии такой возможности. В контексте нашей ситуации вопрос упрощается до "Будут ли разработчики использовать альтернативные системы эквайринга при наличии такой возможности?". Для ответа даже не нужен опрос можно просто посмотреть способы оплаты в приложениях доставки еды, такси и интернет-магазинов, которым Apple дает возможность выбора. И практически везде мы увидим набор различных способов оплаты (вплоть до оплаты наличными). Да и сам факт допустимости использования для отдельных видов приложений различных способов оплаты показывает, что Apple продает свой эквайринг и App Store по отдельности.

Так как это различные товары, то перед нами может быть классический случай связывания или продажи "в нагрузку". За практику связывания в 2015 г. был признан злоупотребившим доминирующим положением Google он обязывал разработчиков устанавливать с Play Store весь пакет GMS и ставить Google поиском по умолчанию. Для тех, кто помнит покупку билетов на вокзале, продажа страховки ЖАСО вместе с ж/д билетом без указания на возможность отказа один первых кейсов по этому виду нарушений в России.

На классических рынках связывание это чаще всего нарушение. Но на цифровых рынка связывание бывает позитивным явлением и может приносить больше пользы, чем вреда. Например, единство аппаратной части и ОС в планшетах и смартфонах Apple вполне можно было бы обосновать целями обеспечения стабильности, безопасности и совместимости. Но в нашем случае довольно сложно дать обоснование полезности связывания App Store с системой обработки платежей, да и сам Apple отлично обходится без такого связывания для отдельных категорий приложений.

Связывание и навязывание условий, препятствующих использованию альтернативных систем платежей, могут быть квалифицированы как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Создание препятствий доступу на рынок

Отсутствие возможности использовать альтернативный эквайринг вредит не только разработчикам, но и владельцам потенциальных альтернатив. Apple закрывает для них довольно привлекательную часть рынка.

Это нарушает еще один запрет п. 9 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК создание препятствий доступу на товарный рынок.

Завышение цены и ценовая дискриминация

Комиссию можно рассматривать как цену на услугу. В ЗоЗК есть отдельный состав для случаев завышения цены установление монопольно высокой цены. МВЦ цена, которая превышает цену на сопоставимом конкурентном рынке, а расходы на производство и реализацию и прибыль при такой цене выше "необходимых". Эта "необходимость" не определена, что для антимонопольного регулирования нормально, так как невозможно прописать в законе единую формулу для всех цен на всех рынках.

Расходами и прибылью оперировать неудобно, поэтому на практике при оценке цены используют рентабельность соотношение доходов от товара к расходам на его производство и реализацию. Рентабельность Apple необходимо с чем-то сравнить. Но не совсем ясно за какой именно набор услуг Apple взимает комиссию непосредственно за эквайринг или за возможность использования инфраструктуры платформы.

В первом случае сравнение проводится с такими сервисами как Stripe, PayPal, которые позволят организовать оплату в приложении. Допустим, что наше приложении не приносит больших доходов, средний платеж в нем составляет 5$ и Apple применяет пониженную комиссию в 15 %. Для Stripe и PayPal возьмем размер комиссии за внутренние платежи в США.

Apple 5 * 0,15 = 0,75$

Stripe 5 * 0,029 + 0,3 = 0,445$

PayPal (Micropayment) 5 * 0,05 + 0,05 = 0,3$

Если брать российского разработчика с небольшим оборотом, то на платеж в 300 руб. комиссия Apple составит 45 руб., а сервиса интернет-эквайринга Тинькофф всего 9 руб.

Даже для льготного разработчика с "льготной" комиссией разница с ценами известных эквайринговых сервисов довольно большая. Колоссальные различия будут, например, у крупных разработчиков F2P игр для них комиссия Apple не упадет ниже 30 %, а вот комиссии за внешний эквайринг будут очень малы за счет объемных скидок.

Я предполагаю, что затраты на эквайринговую часть у Apple вряд ли выше, а скорее даже ниже, чем у специализированных сервисов. В итоге мы получаем завышенную рентабельность по сравнению с сервисами, предлагающими схожий функционал. Эти же эквайринговые сервисы можно признать участниками сопоставимого рынка и констатировать превышение цены на сопоставимом рынке.

Второй вариант Apple берет комиссию не только за эквайринг, но и за возможность использования инфраструктуры, компенсируя тем самым инвестиции в создание и поддержание этой инфраструктуры.

У этого толкования есть ряд проблем.

Только 16 % из всех приложений приносят Apple комиссионные, остальные пользуются инфраструктурой бесплатно. Такое явление называется кросс-субсидирование и зачастую оно связано с дискриминацией. Есть ситуации, когда оно допустимо и обосновано. Например, при наличии на платформе платных и бесплатных тарифных планов. В таком случае пользователи сами выбирают использование платного плана, а бесплатные осуществляют важную функцию привлечения новых пользователей, которые затем могут перейти на платные тарифы.

В нашем случае трудно найти обоснование дискриминации. Разработчик крупного приложения доставки еды с десятками тысяч загрузок будет работать бесплатно, а инди-разработчик текстового квеста платить 15 %. Дискриминация есть и при первом варианте, но здесь она более очевидна, так как инфраструктуру используют все, а платит за нее меньшинство.

App Store как платформа подвержена влиянию сетевого эффекта (подробнее см. ниже) увеличение количества разработчиков увеличивает ценность услуг платформы для пользователей (и наоборот). Повышение ценности App Store, в свою очередь, повышает ценность iPhone и iPad основных товаров Apple. Следовательно, за счет создания и поддержания разработчиками приложений для iPhone и iPad растут (или не падают) доходы Apple. Можно даже попробовать оцифровать пользу разработчиков для Apple, например, выяснив путем опроса какой процент пользователей откажется от приобретения нового iPhone, если из App Store пропадут все приложения членов КСП.

Таким образом, в действиях Apple можно найти признаки п. п. 1 и 8 ЗоЗК установления монопольно высокой цены и создания дискриминационных условий.

Следовательно, в действиях Apple есть признаки 4 из 11 прямо перечисленых видов злоупотребления доминирующим положением. Возможно, что Epic Games и Spotify стоит развернуть фронт борьбы и в России.

Чаще всего пострадавшим от злоупотребления цифровой платформой доминирующим положением становится бизнес, работающий через эту платформу. На начальном этапе платформа предлагает максимально выгодные условия сотрудничества и набирает базу пользователей. Эта база дает ей рыночную власть, которая позволяет все больше менять правила в пользу платформы. Это может проявляться во введении принудительной рекламы на видеохостинге, создании собственных сервисов и их приоритизации поисковой системой, продвижении на платформе собственного ПО при одновременном ограничении стороннего и т. д.

Яркий пример из нового дела против Google только за период с июля по сентябрь 2020 г. YouTube удалил более 1,8 млн каналов более 32 млн видеозаписей. При этом в блоге сервиса сообщается о высокой вероятности блокировки даже без прямых нарушений, в том числе из-за более активного использования автоматических систем оценки контента и сдвигами к стратегии чрезмерной защиты приоритета скорости модерации перед качеством.

При этом пользовательское соглашение направлено на обеспечение максимальной дискреции YouTube и снижение ответственности перед пользователями. В отношении бизнес-пользователй YouTube не несет ответственности за упущенную выгоду, недополученный доход, потерю данных, упущенный шанс, потерю предполагаемых сбережений, а также косвенные, сопутствующие или штрафные убытки. Договорная подсудность судам Англии и Уэльса ведет к необходимости полагаться на ограниченные возможности внутренней апелляции сервиса.

Что делать платформам и пользователям?

Самая оптимальная стратегия защиты интересов для бизнес-пользователей это создание коалиций. Объединившись, компании многократно усиливают свою возможность быть услышанными на различных площадках: экспертных советах, ассоциациях, круглых столах, заседаниях судов и антимонопольных органов. Упомянутая выше КСП или коалиция против колдунщиков яркие примеры объединений, успешно реализующих стратегию защиты своих интересов в антимонопольных органах.

Российский антимонопольный орган был создан и приобретал опыт в сложных условиях переходной экономики, на фоне столкновения огромного количества разнонаправленных интересов. В рамках своих полномочий он выступал медиатором, помогая сторонам разбирательства в короткие сроки прийти к консенсусу. Благодаря этому сейчас у ФАС есть ряд свойств, необходимых для разрешения конфликтов в на цифровых рынках:

скорость с поступления жалобы до принятия решения проходит около 16 мес. (в Еврокомиссии дела могут рассматриваться до 8 лет), дело Яндекс vs Google было рассмотрено за 7 мес.,
эффективность предписания ФАС почти всегда исполняются,
компетентность ФАС получила признание на международном уровне, ее решения успешно проходят судебную проверку.

Важное значение имеет наличие коалиции при рассмотрении в ФАС антимонопольных дел. Фактически процесс в ФАС очень состязательный и весьма желательно иметь сильное представительство и единую позицию. Коалиция позволит выполнить и прикладную задачу обеспечить привлечение экспертов (экономистов, социологов, технических специалистов) для формирования позиции.

Для платформ, особенно самых крупных, важен конструктивный диалог со всеми категориями пользователей. С их участием имеет смысл вести работу по саморегуляции. Примеры отраслевой саморегуляции разрабатанные участниками рынка под эгидой ФАС Кодекс поведения автопроизводителей и автодилеров и Кодекс добросовестных практик в фармацевтической отрасли. Индивидуальная саморегуляция обычно осуществляется путем разработки, обсуждения с ФАС и заинтересованными лицами (например, в рамках экспертного совета при ФАС) и принятия публичных правил торговой практики компании.

Для цифровых платформ потребуется более детальная проработка актов саморегуляции и более широкое их обсуждение, а для трансграничных цифровых платформ обсуждение и согласование на международном уровне.

Анализ состояния конкуренции. Предварительное определение продуктовых границ

В антимонопольном анализе самая сложная часть анализ состояния конкуренции. Именно в результате его проведения выясняется занимает ли компания доминирующее положение. И первый шаг здесь это определение рынка.

В экономической теории под рынком понимается институт или механизм, который сводит вместе покупателей или продавцов конкретного товара или услуги. В антитрасте при расследовании потенциального нарушения или согласовании сделок ключевое значение имеет определение релевантного рынка рынка, на котором произошло нарушение, или рынка (рынков), затрагиваемых сделкой.

Релевантный рынок (или товарный рынок) это сфера обращения взаимозаменяемых товаров, в границах которой приобретатель может приобрести товар, а за их пределами не может (или это нецелесообразно). Следовательно, рынок определяется через его границы. Эти границы могут быть продуктовыми или географическими.

В этой статье я ограничусь темой продуктовых границ одной из самых интересных в антитрасте. Для начала необходимо предварительно определить о каком собственно товаре идет речь. Это можно сделать, например, на основе условий договоров или оценок специалистов, перечень способов открытый. Уже на этом этапе задача становится нетривиальной у нас нет четкого алгоритма предварительного определения товара.

Приведу пример по мотивам дела "о колдунщиках":

Владелец агрегатора отелей ABC вбивает в Google запрос "отели Москва" и видит вместо первой ссылки (или второйтретьей, это как повезет) Google OneBox с формой и данными сервиса Google Travel. Уже есть основания для подачи заявления в ФАС здесь признаки и недобросовестной конкуренции, и злоупотребления доминирующим положением. Но для начала можно установить какую именно услугу оказывал Google владельцу ABC.

Для этого открываем договор между компаниями пользовательское соглашение. Но в Условиях использования Google про поисковый сервис лишь упоминается никакого перечня услуг, оказываемых Google владельцу сайта ABC, нет. Как в данном случае определять продуктовые границы? Поисковый запрос гласил "отели Москва". Значит, может быть, речь идет об услугах поиска средств размещения? Но на этом рынке Google никаких услуг владельцу ABC не оказывал, здесь они прямые конкуренты. Этот рынок релевантен с точки зрения недобросовестной конкуренции, но не злоупотребления доминирующим положением.

Можно попробовать определить продуктовые границы через услуги, которые оказываются поисковым сервисом любому вебсайту, настройки которого допускают индексацию поисковым роботом. Тогда предполагаемое нарушение произошло на рынке услуг по отображению сайтов поиска средств размещения в поисковой выдаче. Такой подход тоже не будет корректным ведь для пользователей, непосредственно осуществляющих поиск, Google выступает в качестве поисковой системы общего характера.

Однако формулировка "услуги по отображению сайтов в поисковой выдаче" не будет отражать всех взаимоотношений в рамках осуществления интернет-поиска поисковая выдача не существует сама по себе, она воспринимается пользователем, который ввел поисковый запрос. Поэтому наиболее оптимальным будет описание продуктовых границ рынка, учитывающее и вторую категорию пользователей, авторов запросов.

В таком случае речь идет уже о рынке услуг поиска в интернете общего характера. Этот рынок будет многосторонним его участниками будут владельцы универсальных поисковых систем, владельцы индексируемых интернет-ресурсов и авторы поисковых запросов. Именно такой подход к определению границ рынка использовала ФАС, выдавая Яндексу предупреждение и возбуждая антимонопольное дело.

В дальнейшем мы будем определять заменители предварительно определенного товара, поэтому сначала логично определить товар максимально конкретно сузить продуктовые границы. Однако допустить слишком слишком сильное сужение тоже нельзя используемые характеристики должны иметь значение для потребителя, влиять на выбор им того или иного товара.

Пример предварительного определения продуктовых границ:

ФАС предварительно определила товар как колесо цельнокатаное диаметром 957 мм с набором технических характеристик: марка стали, внутренний диаметр отверстия ступицы. Каждое колесо с отличающимся набором обозначенных характеристик предварительно рассматривалось в качестве отдельного товарного рынка. Это обоснованное сужение границ взаимозаменяемость колес с каждой связкой характеристик еще предстояло определить в дальнейшем.

С учетом этого попробуем назвать услугу, оказываемую Google через сервис YouTube. Посмотрим как определяют YouTube сам Google и коллективный разум (Wikipedia):

Terms of Service

The Service allows you to discover, watch and share videos and other content, provides a forum for people to connect, inform, and inspire others across the globe, and acts as a distribution platform for original content creators and advertisers large and small.

Условия использования YouTube

Сервис платформа, на которой пользователи могут находить и смотреть видео и другой контент, публиковать собственные материалы, а также общаться между собой и делиться новостями и идеями. Авторам и рекламодателям платформа также предоставляет возможность показывать и распространять ролики и объявления.

Wikipedia (en)

YouTube is an American online video-sharing platform headquartered in San Bruno, California.

Wikipedia (ru)

Видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео.

И обратимся к определениям вида платформ, к которым относится YouTube:

Wikipedia (en)

An online video platform (OVP), provided by a video hosting service, enables users to upload, convert, store and play back video content on the Internet, often via a structured, large-scale system that may generate revenue. The website, mainly used as the video hosting website, is usually called the video sharing website.

Wikipedia (ru)

Видеохостинг веб-сервис, позволяющий загружать и просматривать видео в браузере, например, через специальный проигрыватель. При этом большинство подобных сервисов не предоставляют видео, следуя таким образом принципу контент генерирует пользователь (User-generated content).

Теперь у нас есть базовая терминология, но использовать термины "видеоплатформа" и "видеохостинг" в качестве продуктовых границ рынка мы сразу не можем, так как они слишком широкие. Так мы сразу отнесем, например, Netflix и TikTok к заменителям YouTube, не предоставив себе возможности проверить наличие реальной взаимозаменяемости между сервисами. Поэтому мы, ориентируясь на указанные выше источники, выделим ключевые признаки YouTube.

Начнем с функционала. Функциональное назначение являлось отправной точкой выявления продуктовых границ делах Лаборатория Касперского vs Apple (в качестве функционального назначения товара определена возможность распространения приложений, предназначенных для использования на абонентских устройствах) и Стафори v. HeadHunter (функциональное назначение определено перечнем функций для каждой из выделенных категорий пользователей - соискателей и работодателей).

В нашей ситуации оптимальным будет по аналогии с делом Стафори vs HeadHunter определить перечень функций YouTube:

Загрузка, хранение и показ видеоконтента

Загрузка и хранение это именно доступный для пользователей функционал. То есть, любой зарегистрированный пользователь может загрузить контент (хранить и показывать его) или посмотреть чей-то контент. Эта характеристика отличает основанные на пользовательском видеоконтенте видеохостинги от, например, онлайн-кинотеатров.
Поиск видеозаписей

Для авторов и зрителей важны не только и не столько само загрузка, хранение и показ видеоконтента (эти функции можно реализовать и на собственном сервере), но и возможность в широком смысле найти контент. В этом помогает витрина видеоконтента разделы Главная (с рекомендованным на основе истории просмотра и поиска, сведений из аккаунта Google и браузера Chrome видеоконтентом), Популярные видео и Подписки.

Cервис обладает высококачественным поиском, в выдаче которого также учитываются данные, на основе которых делаются рекомендации. Кроме того, в сервисе имеется функция Следующее, предлагающая схожий контент при просмотре видео. В плане поиска YouTube сильно обгоняет сервисы с видеофункционалом. Но мы не будем это свойство ограничивать функционалом и качеством YouTube. Будем понимать под поиском функцию, для которой бы подошло более емкое слово "discovery".

Такой функционал позволяет зрителям быстро и удобно находить интересующие их видеозаписи и трансляции, а авторам набирать просмотры и подписчиков. Рекомендации позволяют показывать пользователю наиболее релевантные для него видео. Это означает, что контент канала будет автоматически предлагаться к просмотру зрителям, с высокой степенью вероятности относящимся к целевой аудитории канала.
Социальные функции, связанные с видеоконтентом

Это комментирование и оценка. Без них описываемый вид платформ сложно представить. Но здесь мы ограничиваемся функциями, завязанными на основной вид контента. Иначе границы будут изначально сильно расширены, что не позволит достоверно учесть мнение пользователей.

Функциональные характеристики имеет смысл дополнить характеристиками качественными.

Диверсифицированность контента, авторов и зрителей

В приведенном ранее примере я упоминал, что ФАС выделил рынок услуг поиска в интернете общего характера. Однако поисковые функции предлагает подавляющее большинство платформ: поиск по средствам размещения в Booking, по репозиториям в GitHub, по видеоконтенту в YouTube и т. д. Не следовало ли ФАС разбить общий поиск на сегменты и анализировать их как отдельные рынки?

Выше уже затрагивался вопрос связывания двух товаров в один и их разделения. Приведу более известный пример услуги мобильной связи.

Следует ли считать мобильный интернет, мобильную телефонию и смс-сообщения отдельными услугами, выделяя каждую в отдельный рынок? Или это одна услуга мобильной связи? В сфере мобильной связи имеет место яркий пример конвергенции, обусловленный на стороне производства возрастающим объемом общего оборудования и ПО, используемого для оказания всех трех услуг.

Конвергенция привела к тому, что все три услуги начали продаваться едиными пакетами. Ценовая политика операторов привела к экономической нецелесообразности приобретения услуг мобильной связи по отдельности. Сейчас профиль потребления очевиден подавляющее большинство абонентов приобретает услуги мобильной связи в пакете. Поэтому на данный момент следует определять единый рынок мобильной связи. Не исключено, что использование пакетной продажи приведет к объединению рынка мобильной связи с рынками фиксированной связи.

Сферы использования общих и специализированных поисковиков иногда пересекаются отель, репозиторий и видеозапись можно найти и в Google. Однако, например, в ситуации с репозиторием Google не предоставит удобных функций фильтрации поисковой выдачи и расширенного поиска, возможности ознакомления и взаимодействия с репозиторием и т. д. Поэтому пользователи предпочтут использовать GitHub для поиска репозитория с конкретными параметрами. Но заменить Google коллекцией спецпоисковиков тоже никто не спешит.

YouTube это специализированный на видеоконтенте сервис, но в отношении видов контента такая специализированность отсутствует. На YouTube размещают видеоконтент и крупнейшие СМИ, и бьюти-блогеры. Аудитория YouTube тоже диверсифицирована это люди разных возрастов, видов профессиональной деятельности, интересов. Диверсифицированность аудитории и контента отличает YouTube от, например, сервиса Twitch, специализирующегося на тематике компьютерных игр.

Отсутствие существенных ограничений по длительности, размеру и формату видеоконтента

Важным свойством YouTube, отличающим его, например, от TikTok, является возможность хранения (показа и трансляции) длительных видеозаписей. На YouTube можно добавлять файлы размером до 128 ГБ включительно. Максимальная продолжительность видео 12 часов.

YouTube активно используется на всех видах устройств компьютерах, телевизорах, смартфонах и планшетах для просмотра как горизонтального, так и вертикального видео. Сервисы TikTok, Instagram и IGTV в подавляющем большинстве случаев используются для просмотра вертикального видео на смартфонах. Профиль использования этих сервисов является фактическим ограничением для показа на них горизонтального видеоконтента.

Я не указал еще две особенности YouTube, которые важны для потребителя и влияют на его выбор. Их учет, скорее всего, позволил бы признать Google единственным участником рассматриваемого рынка. Это высокое качество и большая пользовательская база.

На пользовательской базе остановлюсь подробнее.

Рассматриваемый рынок является многосторонним. Его участники это продавцы (владельцы платформ) и потребители (зрители, авторы, рекламодатели). На таких платформах имеют место сетевые эффекты прямые (зависимость потребительской ценности товара от количества потребителей одной и той же группы) и косвенные (зависимость ценности товара для одной группы потребителей от количества потребителей в другой группе).

Хрестоматийный пример прямого сетевого эффекта увеличение количества пользователей телефонных аппаратов повышало потребительскую ценность аппаратов, так как количество потенциальных контактов с использование этого вида связи. Эта же логика распространяется на мессенджеры и социальные сети.

В нашем случае имеют место, в первую очередь, косвенные сетевые эффекты:

Чем больше на YouTube зрителей, тем больше просмотров, что увеличивает ценность платформы для авторов и приводит к увеличению их количества и активности на платформе;
Чем больше на YouTube авторов, тем больше контента и тем выше его качество, что привлекает зрителей;
Увеличение количества просмотров и видеоконтента приводит к повышению привлекательности YouTube для рекламодателей увеличивается как их количество, так и их расходы на рекламу;
Популярность сервиса среди рекламодателей, в свою очередь, привлекает новых авторов и мотивирует их на повышение количества и качества контента goto п. 1.

Этот цикл позволяет обеспечить сервису стабильный рост количества и активности пользователей, а, следовательно, и рост рекламных доходов. Он также дает платформе стабильность группы пользователей удерживают друг друга от возможного отказа от YouTube.

Имеет ли смысл выделять большую пользовательскую базу как один из признаков определяемого товара? Сейчас на практике этого не делают. Но если не учесть этот признак, то получится, что на данном этапе мы признаем конкурентом YouTube какой-нибудь небольшой видеохостинг на 1000 видеозаписей. На самом деле, это не приведет с существенному искажению результатов исследования, так как пользовательская база и ее активность будут прямо коррелировать с рыночной долей сервиса. Небольшие сервисы просто будут иметь минимальную долю на рынке. Они также зачастую специализированы на определенной тематике и могут не относиться к рассматриваемому рынку.

Итак, мы предварительно определили товар это услуги платформ, обладающих вышеуказанными характеристиками. Кратко назовем их услугами платформ социального сетевого видеохостинга (ССВ). Дополнение "социального сетевого" здесь для того, чтобы сделать акцент на пользовательский контент и социальные элементы.

Следующим этапом будет определение взаимозаменяемых товаров. Об этом в следующей статье.

Подробнее..

Категории: Законодательство в it , Google , Youtube , Фас , Дело

ДИТ Москвы, коронобесие, большие данные преступление и наказание

20.04.2021 18:08:31 |

Автор: admin

За неделю Роскомнадзор дважды составил административные протоколы на Департамент информационных технологий Москвы: за незаконную обработку ПД и наглое вранье надзорному органу.

Во время пика прошлогоднего коронабесия, когда власти вводили пропуска, комендантский час, патрули с ~~собаками~~ чумными докторами и это все, я развлекал себя, измываясь над московской системой оформления электронного пропуска на передвижение, который якобы требовался для обуздания пандемии.

Гипотеза состояла в том, что вся эта система сплошная профанация и нужна лишь для распила бюджета и построения цифрового профиля москвичей, а любой гражданин, располагая толикой изворотливости и информацией из открытых источников, может ее легко обойти. Проверка носила бескорыстный характер, так что я был целиком в ~~белом жабо~~ white hat.

Гипотеза подтвердилась: сперва я заказал себе многоразовый пропуск на название и ИНН несуществующей организации, который был действителен где-то месяц и даже пару раз автоматически продлевался системой.

Затем пропуск аннулировали и новый можно было заказать лишь через более сложную процедуру, сопроводив справкой с места работы. Для получения пропуска Вам необходимо подтвердить, что Вы работаете в указанной организации, путем предоставления договора, справки с места работы или иного документа, сообщала система, и стращала ~~ежа голой жопой~~ ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которой автор страшилки был явно незнаком. Но можно было пойти и по простому пути, объявив себя журналистом или адвокатом, что я успешно и сделал.

Проверка гипотезы сопровождалась рядом условий, которые я сам себе поставил: система не должна получить никаких данных обо мне, кроме тех, предоставление которых неизбежно для целей получения пропуска. Т.е. пропуск должен содержать ФИО его невозможно не указать. К пропуску можно привязать транспортную карту бессмысленно привязывать несуществующую или чужую, она просто не сработает в метро (в наземном транспорте со свистом работала непривязанная). Московские власти хотят знать мое место работы обломятся.

Одновременно я проверял другую гипотезу, а именно: все собранные при заказе пропуска данные будут использоваться ДИТ Москвы как ему заблагорассудится, игнорируя требования закона и элементарной порядочности. Эта гипотеза также подтвердилась.

Для ее проверки я внимательно следил, чтобы при заказе пропуска не принять случайно кабальное соглашение об обработке персональных данных, и гарантирую это: соглашения либо не было вовсе, либо в нем однозначно было прописано, что данные собираются исключительно в целях выдачи пропуска.

Был более жесткий вариант заказа с соглашением, предусматривающим пожизненное анальное рабство и передачу персональных данных партнерам оператора, которые смогут использовать их в любых целях. Этот вариант заказа был отметен без раздумий, как нарушающий условия задачи.

Кабальное соглашение во всей красе

Настоящим подтверждаю свое согласие на осуществление Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы, Департаментом информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347, адрес 123112, г. Москва, 1-Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1), государственным казенным учреждением города Москвы Информационный город (ОГРН 5147746224324, адрес 123112, г. Москва, 1-Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1), Фондом Московский инновационный кластер (ОГРН 1197700007141, адрес: 125009, г. Москва, Вознесенский переулок, д.22) (далее оператор) обработки следующих моих персональных данных: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес; профессия; место работы, адрес организации, иная информация о трудовой деятельности; должность в организации; данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, образование; номера телефонов; адрес электронной почты; технические данные, которые автоматически передаются устройством, с помощью которого используются информационные системы и (или) сайт оператора (в том числе технические характеристики устройства (идентификатор устройства), IP-адрес, файлы cookies, информация о браузере и др.), в том числе на осуществление следующих действий: обработка (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, распространение и передачу третьим лицам, блокирование, уничтожение персональных данных), в целях проверки достоверности данных цифрового пропуска для передвижения по городу Москве, коммуникации со мной оператора и (или) третьих лиц, в том числе при моем обращении к оператору; в том числе смс и e-mail рассылок посредством указанных мною в настоящем согласии номеров телефона и (или) адреса электронной почты, направления мне новостных материалов оператора и (или) третьих лиц; получения от оператора и (или) третьих лиц по сетям электросвязи информации (материалов информационного и (или) рекламного характера)
Источник

Как и предполагалось, моя внимательность ни на что не повлияла: через некоторое время от правительства Москвы повалил спам. И тогда в условиях самоизоляции у меня появилось новое развлечение курощение ДИТ. Закон нарушают? Нарушают. Ответственность за это предусмотрена? Предусмотрена. Вот и отвечайте по закону. Заранее было понятно, что задача не из легких привлечь госструктуру за рассылку спама и вольное обращение с персональными данными, но если не пробовать, это хамство будет вечным.

Я подал жалобы в ФАС и Роскомнадзор, с первой из которых у меня сложились многолетние плодотворные отношения по штрафованию спамеров, а со вторым не сложились от слова совсем: РКН упорно не видел моих персональных данных, а тем более нарушений в порядке их обработки, сколько бы и на кого я ни жаловался. А в этот раз начались такие чудеса, будто я из 2021 года попал в Светлую Россию Будущего.

На московские власти я и раньше жаловался в ФАС и это была едва ли не единственная жалоба за последние 5 лет, которая не вызвала живого отклика в сердцах антимонопольщиков: это не реклама, а социальная реклама ответили они, а потому оснований для принятия мер нет. Элегантное решение, я считаю: и волки целы, и ~~баранам~~ овцам нечего возразить формально ФАС права, а неформально я злопамятный и ждал подходящего случая, который не заставил себя ждать.

Спам, на который я жаловался в ФАС

Подрядчик бесплатно: найдем швейный цех под ваши нужды завлекал заголовок очередного спама от московских властей про Биржу контрактного производства бесплатный сервис, где можно найти швейный цех или фабрику и заказать производство одежды, обуви, домашнего текстиля или аксессуаров.

Ну если и это социальная реклама, подумал я, то ~~извините~~ пойдемте в суд, хоть в Верховный. А вот и нет, не социальная, и не реклама вообще ответила ФАС. Рекламой является информация, <> направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования тогда как в поступившем Вам e-mail-сообщении отсутствует информация об объекте рекламирования. Целью данного сообщения не является привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.

Т.е. Биржа контрактного производства и все письмо про нее, по мнению Московского УФАС России, не информация об объекте информирования, а Хотите уйти из Китая и найти швейное производство в России? Сделайте это с нами! не имеет целью привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования. Серьезно?!

И даже эта, кхм, позиция была выражена лишь после пинка, поскольку без оного ФАС лишь сообщила, что не получила ответа на свой запрос от ~~спамера~~ ГКУ города Москвы Московского городское агентство по телекоммуникациям и на основании этого приняла решение об отказе в возбуждении дела. Пришлось ~~пинать~~ напоминать заплаканной ФАС, что на такой случай в КоАП предусмотрена ст.19.7, устанавливающая ответственность за непредставление информации в государственный орган, осуществляющий государственный контроль.

В общем, с ФАС мы упражняемся в ~~казуистике~~ языкознании и логике, результат пока неизвестен, но если жалоба на процитированное решение не найдет отклика и у руководства ФАС, есть планы прогуляться в суд и заставить-таки антимонопольщиков работать.

А теперь про Светлую Россию Будущего и Роскомнадзор, который мы все заслуженно не любим, а он настолько крут, что выдает целебных даже спамерам из правительства Москвы.

Спам, на который я жаловался в Роскоманадзор

Сперва Управление Роскомнадзора по ЦФО ответило мне, что я сам себе злобный Буратино, т.к. зарегистрировался на московском портале госуслуг: начав пользоваться Порталом, Вы приняли соглашение о пользовании информационными системами и ресурсами города Москвы (далее Соглашение) в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения Вы дали свое согласие на получение информационных сообщений.

Ответ был предсказуемым и основанным на ~~позиции~~ вранье Департамента информационных технологий города Москвы, присланном в ответ на запрос Роскомнадзора, к чему я был готов. В свою очередь, я сообщил Роскомнадзору, что а) портал был создан раньше, чем правительство Москвы учредило ДИТ, а потому я никак не мог давать ему согласия на получение спама; б) на портале есть настройки получения информационных соглашений, и я изначально отказался от их получения; в) [звучит барабанная дробь] я зарегистрирован на этом портале с другим адресом.

Я все понимаю большие города, большие данные, слегка запутались в них, немножечко соврали про цели сбора персональных данных для пропусков, уточку переборщили с их незаконной обработкой, случайно сопоставили один набор ПД с другим, непроизвольно разослали спам с кем не бывает, правда? Даже законодатель предусмотрел такие ошибки, дополнив в профилактических целях КоАП статьей 13.11.

Пока я все эти соображения излагал Роскомнадзору, пришло письмо из ДИТ, и уже не спам: в ходе проверки выявлено ошибочное направление информационной рассылки [снова барабанная дробь], уведомляем Вас об уничтожении адреса электронной почты [мой адрес], Ba-Dum-Tss!!! Большие города, ~~пустые поезда~~ большие данные, снова ошибочка вышла! Я мысленно посочувствовал сотрудникам ДИТ, танцующим танец маленьких ужей на сковородке, убедился, что мой адрес не уничтожен ДИТом в приступе добросовестности, и переслал сообщение в Роскомнадзор.

Погодите-ка со своей ст.13.11 КоАП, неожиданно взбеленился Роскомнадзор, нам тут что, всю дорогу ссали в уши?! Тогда мы начнем возбуждаться по признакам ст.19.7 КоАП, выразившимся в представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), ~~наглой лжи~~ сведений (информации) в искаженном виде. На прошлой неделе составили протокол, меня не звали, т.к. я не сторона этих увлекательных правоотношений, но хочется думать, что было жарко.

А на этой неделе позвали составлять протокол за ~~рассылку самого спама~~ незаконный оборот моих персональных данных. Да, было жарко! Первые полчаса мы с нач. отд. по защите прав субъектов ПД (кстати, очень милая дама) сидели и ждали, пока представитель ДИТ напишет ходатайство о переносе заседания на 3 дня, т.к. якобы идет проверка и ДИТ надо установить все факты, это была ~~душеспасительная~~ социально-значимая рассылка (звук закатываемых в сарказме глаз), а адрес взят из открытых источников Вардан Кушнир. Некрасиво глумиться над своим процессуальным противником, но вы понимаете мои чувства?

В общем, за эти полчаса я хорошо прогрелся, почти вскипел и обдумал, почему против переноса. Во-первых, потому, что за уже прошедшие два месяца ДИТ мог бы провести пять проверок и 3 дня погоды не сделают. Во-вторых, потому, что как следует из письма ДИТ, проверка уже закончилась и установила наличие ошибки (даже мой адрес обещали уничтожить!) В-третьих, мне уже достаточно трех версий, почему ДИТ спамил (хотя постойте, а как же результаты проверки, которая уже завершилась, но нужно еще 3 дня?) и может хватит врать?

Хватит, решил Роскомнадзор, ходатайство о переносе рассмотрения отклонил и составил протокол об административном правонарушении. С нетерпением жду суда над ДИТ: все-таки, немного поостыв, я решил, что с интересом выслушаю четвертую и пятую версии вранья на тему, откуда у ДИТ мой адрес электронной почты и почему он считает, что на него можно невозбранно слать спам. Есть даже пара предположений, какими они будут

Итого в сухом осадке:

3 версии, откуда ДИТ взял мой адрес для рассылки спама, ни одна из которых его же не устраивает;
проверка, которая завершилась, но нужно еще 3 дня на ее окончание;
задокументированное вранье ДИТ надзорному органу;
2 протокола об административном правонарушении, совершенном ДИТ.

Ну, кто меня теперь осудит за намерение пойти в суд и поддержать позицию Роскомнадзора?

Подробнее..

Категории: Законодательство в it , Спам и антиспам , Спам , Дит москвы , Роскомнадзор , Фас

Яндекс.Маркет темные паттерны монополии

24.04.2021 10:05:15 |

Автор: admin

Начиная с новости о выкупе Беру с Сбербанка, Яндекс начал объединять свои бизнес модели Беру и Маркет, всё больше ухудшая сервис и всё больше навязывая свои услуги и продавцам, и покупателям. Вначале просто появились надежные поставщики и сервис доставки через Маркет, однако первой проблемой данного сервиса стало то, что "надежными поставщиками" в Яндексе по сути решили назвать фирмы, которые согласились доставлять через Маркет часть своих товаров... И понеслось.

Предупреждение: Все скриншоты в теме - примеры поисковой выдачи Маркета и не имеют никакого отношения к качеству представляемых услуг самих магазинов. Читайте и сотавляйте отзывы, желательно не на Маркете.

Да, с момента появления шильдика "надежный поставщик" качество сервиса Яндекс.Маркета продолжило стремительно пробивать дно. Когда один подобный поставщик перед Новым годом устроил глобальную завлекаловку на свой сайт путем занижения цен, после чего начал массово отказываться от кучи заказов, даже получив оплату. То есть перед самым новым годом благодаря Маркету куча людей получила кучу позитивных эмоций из-за того, что вначале принятые заказы в течении недели отменялись.

Но давайте угадаем, что же сделал Маркет в ответ на жалобы и оставленные отзывы?

Угадали?

Правильно - НИ-ЧЕ-ГО. Ровно ничего, кроме пассивно агрессивных ответов "Сожалеем, что у вас сложилось подобное впечатление о нашей работе.". То есть это не они, понимаете ли, всей компанией на качество сервиса болт положили, это ты такой дурак, смеешь обижаться на отказ техподдержки что-либо делать с магазином, который благодаря такому красивому шильдику (вот, Яндекс же нам доверяет) просто накручивает визиты на сайт заниженными ценами. Правильно, ведь деньги Яндекс получает от магазина, а ты со своими возмущениям - помеха на пути к бабкам.

Но так как отзывы и неудобные вопросы можно задавать не только в самом Маркете, но и на других сайтах, а так же в комментах разработчикам из стана Яндекса на Хабре (на что они так ни разу и не ответили, что характерно), то видимо кто-то очень умный подошёл к решению проблемы кардинально. Встречайте:

Опа, а где звёздочки?

Да-да, вы правильно поняли. Надежных поставщиков не осталось. А на продавца, который доставляет через маркет, покупатель теперь не может оставить открытый отзыв! Есть лишь метрики самого Яндекса (а пути их накруток самим яндексом выше по отзывам на пикабу навалом):

Память Маркета всего 90 дней. Что, конечно, побольше, чем у золотой рыбки, но...

Теперь обычные магазины с кучей отзывов за накопленные года работы о том, как они реально косячат с качеством товаров, гарантийным обслуживанием и прочими причинами не покупать технику в меняющих каждый год юрлица магазинах, стали бороться в поисковой выдаче Маркета с вот такими прекрасными оценками от Яндекса "качеств работы" по оценке за 90 дней. И назвать подобный подход иначе, чем темным паттерном, направленным на управлением поведения пользователя на ресурсу и вынуждающим компании работать через доставку от Яндекса - у меня уже тогда не получалось.

Тот момент, когда отзывы о магазине ещё можно найти на Маркете. Думаю, не надолго.

Но, Яндекс не был бы самим собой, если бы не решил продолжить копание вниз. Да, теперь Яндекс доставляет заказы покупателям и имеет статистику чужих продаж. Так почему бы не использовать эти данные в качестве своего конкурентного преимущества и... Правильно, устроить на своей платформе для других магазинов продажи с своего же склада? Как вы думаете, как долго мелкий и средний бизнес сможет конкурировать с Яндекс.Маркетом в продажах на его же площадке?

Но даже это не главное. Самое чудесное я лично для себя обнаружил только сегодня:

Вот видите, всего 1 цена, покупка только со склада Маркета... Пользователь не имеет выбора.Хм, кстати, а вам не интересно, что произойдёт, если нажать кнопку?

Если честно, у меня не осталось слов, вне запрещённых после 1 февраля для соцсетей.

Мне кажется, что в своем стремлении захватить все рыночные сфера в России используя любые максимально тёмные паттерны по принуждению всех пользоваться их услугами через монопольного влияния на поисковый рынок, Яндекс окончательно утратил берега, и тут уже нужны не разбирательства от ФАС по отдельным эпизодам, а так же отдельные запреты и возможные штрафы, а просто физическое разделение компании. Потому что завтра они начнут вести себя так просто везде.

Подробнее..

Категории: Законодательство в it , Яндекс , Яндекс.маркет , Фас

	Русский
	English

Фас

Как именно нужно читать предупреждение ФАС Яндексу и что оно значит для Рунета

Уточнение

Почему ситуацию сложно комментировать?

Какие ещё есть инструменты у ФАС?

Что будет делать Яндекс?

Почему это важно для Рунета?

ФАС наказывает Яндекс или нет?

Есть ли похожие случаи с Гуглом?

ФАС возбудило дело против Яндекса что это значит для Рунета

Хроника основных событий

Что это значит и что теперь будет?

Что будет с регуляцией на рынке?

А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?

Немного истории и теории

Что будет, если конкуренция в рыночной экономике перестанет работать?

Постойте, но у нас же много естественных монополий в стране. Почему всё не навернулось?

Ок, а как это может выглядеть на рынке интернет-поиска?

Так сделайте свой поисковик, в чём проблема-то?

То есть вы идёте к госоргану потому, что вы в этой истории как фермеры?

Почему ИТ-коалиция из компаний Рунета, обратившаяся в ФАС, не создаст свою монополию?

Что ещё делает ФАС?

Что происходит сейчас?

Тариф 100к, или как вельми зело огорчить спамера

Антимонопольное регулирование цифровых платформ в России. Почему ФАС возбудила дело против Google?

Злоупотребление доминирующим положением

Что делать платформам и пользователям?

Анализ состояния конкуренции. Предварительное определение продуктовых границ

ДИТ Москвы, коронобесие, большие данные преступление и наказание

Яндекс.Маркет темные паттерны монополии

Категории

Последние комментарии