Существует ли всё ещё такая вещь, как настоящая анонимность?

В истории наступило подходящее время для того, чтобы выяснить цену анонимности (и конфиденциальности). Помимо пандемии, которая безудержно распространяется по миру, мы наблюдаем также и легкомысленный отказ от наших физических и цифровых свобод. Появляется всё больше предостережений о том, что усиление контроля, связанного со вспышкой коронавируса, может привести к долгосрочному разрушению гражданских свобод.



Но как именно мы можем оградиться от архитектуры угнетения, если она насаждается вокруг нас, нами и для нас же самих?


В оригинальном Манифесте Шифропанка от 1993 года Эрик Хьюз писал, что Открытому обществу в электронном веке необходима конфиденциальность. здесь он затрагивает концепции, которые помогут нам сформулировать ответ на вопрос Что делает VPN?, или, скорее, Что должен делать VPN?.

Люди веками защищали частную жизнь при помощи шёпота, темноты, конвертов, закрытых дверей, тайных рукопожатий и курьеров. Технологии прошлого не позволяли обеспечить строгую конфиденциальность, но теперь это позволяют электронные технологии. Эрик Хьюз.

Прошли десятилетия, но эти электронные технологии не принесли спасение, на которое надеялся Хьюз. Технологии будущего, похоже, забрали большую часть нашей конфиденциальности, вместо того чтобы укрепить её. Интернет становится всё менее свободным, с увеличением вмешательства в онлайн-выборы и усилением государственного надзора, который распространяется на социальные сети.

Чем больше мы перемещаем нашу жизнь в цифровую среду, тем труднее обеспечить нашу конфиденциальность. Технологии настолько размыли грань между нашей частной и общественной жизнью, что наши онлайн-образы часто даже более откровенны и выставлены напоказ, чем наши личности в реальности.

Непрерывная и постоянная лента нашей жизни навсегда вписана в историю Интернета. Ваша жизнь теперь в буквальном смысле открытая книга.

На каждом ресурсе или сервисе, на котором мы регистрируемся, нас обязывают оставить личную информацию, либо просто отгораживают нас от системы. Без особой на то необходимости мы жертвуем всё большим количеством деталей о себе, чтобы в итоге компании могли манипулировать нами, заставляя покупать больше вещей.

Подпольная торговля нашими личными данными превратилась в коммерцию и, как и все ценные товары, теперь превращено в оружие. В докладе Свобода сети за 2019 год отмечается, что 89% интернет-пользователей (почти 3 млрд чел.) из 40 исследованных стран подвергаются действию программ мониторинга социальных сетей.

Это и Facebook, установивший рекламные правила, которые позволяют политикам распространять ложь, и Amazon, укрепляющий связи с полицейскими участками и использующий свои умные дверные звонки Ring, а также связанные с ними продукты социальных сетей, для наблюдения за населёнными пунктами.

Восток встречается с Западом

Система социального кредита" в Китае это реально существующий эксперимент, показывающий, как наши персональные данные могут быть обращены против нас. Каждому гражданину присваивается индивидуальный номер, события непрерывно записываются в базу, которая далее влияет на все аспекты жизни, давая оценку поведению гражданина и его благонадёжности. Будучи пойманным на переходе в неположенном месте, не оплатив госпошлину, включив слишком громко музыку в поезде вы можете лишиться определённых прав, например, бронирования авиабилета или билета на поезд.

В сегодняшнее коронавирусное время этот въедливый социальный контроль теперь включает в себя запрет на распространение слухов, подрывающих усилия по борьбе с эпидемией, накопление запасов, нарушение правил торговли, изготовление поддельных или некачественных масок и других предметов медицинского снабжения.

Однако на Западе повсеместный мониторинг онлайн-поведения (во имя национальной безопасности) означает, что государственные органы и интернет-провайдеры могут легально отслеживать деятельность пользователей в интернете. Пока эволюционируют технологии, всё ещё не существует никаких правил, в которых речь заходит о распознавании лиц, а полиция уже запускает экспериментальные программы для слежки в режиме реального времени, прежде чем закон успеет догнать этику всего этого.

По мере того как мир становится цифровым, оказывается всё важнее, чтобы наши данные, конфиденциальность и свободы оставались под нашим контролем.

Конфиденциальность это элементарное человеческое право, а наша цифровая конфиденциальность является его продолжением. Мы неразрывно связаны с нашей сетевой идентичностью просто спросите кого-нибудь, чья жизнь была разрушена кражей личных данных.

Независимо от того, сколько информации мы оставляем в интернете добровольно, конфиденциальность должна быть стержнем и фундаментом сильной и открытой интернет-среды.

---

Анонимность

Я не знаю, почему люди так стремятся публично раскрывать подробности своей частной жизни; они забывают, что таинственность это сверхсила.
Бэнкси.

Текст на стене: Если повторять ложь достаточно часто, она станет правдой политикой

Принципиальная разница между конфиденциальностью и анонимностью

Между конфиденциальностью и анонимностью следует проводить важное различие.

Конфиденциальность скрывает ваше поведение и действия, но при этом вас всё ещё можно идентифицировать. Примером могут служить ваши приватные банковские операции, где вы отправляете и получаете деньги, тем не менее ваши финансовые транзакции видны только вам. То же самое относится к вашей электронной почте, вашим аккаунтам в социальных сетях, вашим текстовым сообщениям вы остаётесь идентифицируемыми, но можете выбирать, какие данные оставлять, а какие нет.



Анонимность это почти такая же концепция, только наоборот. Быть анонимным это значит, что ваша личность скрыта, но можно увидеть ваши действия. Кто-то может понять, что вы делаете, но не зная, кто это делает. Блокчейны зачастую являются псевдоанонимными, то есть вы можете просматривать каждую транзакцию, которая производится, но не должны иметь возможность идентифицировать личность отправителя или получателя.

Анонимность, как правило, очерняется, поскольку анонимное поведение часто ассоциируется с нелегальной деятельностью. В какой-то момент сформировался даркнет онлайн-обитель чёрных рынков, таких как Silk Road (Шёлковый Путь), создатель которой отбывает пожизненное заключение.

---

Silk Road должен был дать людям свободу делать собственный выбор, гнаться за собственным счастьем, каким бы они его себе лично ни представляли. Это оказалось наивной и дорогостоящей идеей, о которой я глубоко сожалею. Росс Ульбрихт в письме к своему судье.

---

Но так исторически сложилось, что анонимные деятели внесли большой вклад в жизнь общества художники, писатели, журналисты, политические и правозащитные активисты. Даже супергерои анонимны, чтобы защитить себя от негодяев и назойливых бывших подруг. Визуальные послания Бэнкси громче и проникновеннее, так как он не позволяет своей личности повлиять на повествование.

---

Человек меньше всего является собой,
когда говорит от своего лица.
Дайте ему маску, и он скажет вам правду.
Оскар Уайльд.

Анонимность и обеспечивает ту самую свободу слова и самовыражения. Это значит, что вы можете высказывать своё мнение, не опасаясь возмездия. Это значит, что вы можете разоблачать коррупцию, раскрывать её в самых тайных уголках. Это означает наличие свободы прессы, при которой газеты могут проводить свои расследования и публиковать статьи, не опасаясь преследований.

С другой стороны, это значит, что разжигание ненависти и кибербуллинг будет сложнее контролировать, но это обоюдоострый меч, который мы должны принять в продолжающейся битве за свободную и открытую дискуссию в обществе.

---

Идея может стать самой влиятельной вещью в мире

Для многих людей из регионов, наиболее подверженных цензуре, быть анонимным значит быть свободным. Cтатья 19 Всеобщей декларации прав человека гласит о праве на свободу выражения убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

ООН призывает к защите анонимного выражения мнения в интернете. Чтобы избежать масштабной и навязчивой государственной слежки, мы должны защищать онлайн-конфиденциальность и цифровую автономию правозащитников, журналистов и просто граждан, которых заставляют молчать. А это включает в себя свободу от слежки, право использовать шифрование, право на сетевую анонимность, право на сетевой протест.



Несмотря на всеобщую поддержку прав человека в онлайн-среде, по всей видимости, принципы это не панацея. Во всём мире более четверти (27%) интернет-пользователей живут в таких местах, где их могут арестовать за публикации, репосты или даже лайки, оставленные в соцсетях. Аресты, связанные с политическими, социальными или религиозными высказываниями в соцсетях, были произведены в 47 странах. При настоящей анонимности слова могут использоваться для освобождения людей, а не против них. Вы не можете посадить идею в тюрьму.

Исследование, проведённое объединением Article-19, показывает, что анонимность является жизненно важным компонентом защиты свободы слова, а также права на конфиденциальность. Она позволяет людям выражать своё мнение, не опасаясь репрессий, и особенно важна в тех странах, где свобода выражения мнений подвергается жёсткой цензуре.

В настоящее время граждане Гонконга всё больше отдаляются от права на неприкосновенность частной жизни, и это выражается в уникальной, почти научно-фантастической форме. Когда-то Гонконг был тем местом, где наслаждались политически либеральной концепцией конфиденциальности, но поскольку геополитически он передан Китаю, ему пришлось столкнуться с жёсткой политикой слежения и цензуры. Продолжающиеся там протесты это попытка выскользнуть из сжимающихся тисков Пекинского контроля, который включает в себя такие агрессивные меры, как высылка иностранных журналистов, тюремные заключения молодых активистов и ограничение свободы выборов.

В этой продолжительной борьбе между политическими активистами и полицией идентификация уже превращена в оружие. В ходе протестов полиция выслеживала протестных лидеров в интернете, искала их телефонные номера и использовала биометрические данные для того, чтобы выйти на жертву для осуществления ареста.

---

Эпоха слежки

Но цензура и слежка это не просто реалии диктатуры. Правительства повсюду регулярно пытаются предотвратить использование инструментов шифрования и анонимности в любой форме. Это нацелено якобы на то, чтобы препятствовать незаконной деятельности, такой как терроризм и незаконный оборот наркотиков. За последнее десятилетие Управлением по борьбе с наркотиками США конфисковано более 4 миллиардов долларов у граждан на основании одного только подозрения в преступной деятельности. Тем не менее, более 81% этих арестов никогда не приводили к предъявлению официальных обвинений.

Во многих случаях правительство США может законно запрашивать без ордера цифровые данные, которыми владеют компании. Законопроект EARN IT в настоящее время обсуждается на конгрессе, и если он будет принят, он может приковать компании наручниками к сложному для изменения набору процедур. Одним из пунктов в том чек-листе может оказаться устранение сквозного шифрования в мессенджерах, лишающее мир безопасного средства связи.

Несколько лет назад президент Дональд Трамп принял закон, позволяющий интернет-провайдерам собирать и делиться личными данными своих клиентов без их согласия, например, вашей веб-историей и тем, какие приложения вы используете. hightech.fm/2018/01/31/mass-digital-surveillance
Британский Разведывательный Устав предоставляет правительству право легально контролировать использование интернета своими гражданами. Общий посыл заключается в том, что если вы законопослушный гражданин, то вам не о чем беспокоиться.

Утверждать, что вам наплевать на право конфиденциальности, потому что вам нечего скрывать это всё равно что утверждать, что вам наплевать на свободу слова, потому что вам нечего сказать. Эдвард Сноуден.

---

Вопрос только в том, почему правительство хочет заполучить ваши персональные данные, когда у вас есть право на конфиденциальность?

Используйте свою цифровую свободу, чтобы дать отпор

В утопическом цифровом мире анонимность, конфиденциальность, безопасность и антицензура слились бы в одно целое для формирования идеального интернета.

Но как нам сделать интернет безопасным, а конфиденциальность настройкой по умолчанию? Законы, которые регулируют нашу частную жизнь и помогают нам свободно высказывать своё мнение, приносят пользу в основном корпорациям, государствам и их органам. Мы не можем полагаться на изменение законов или ждать, когда интернет-провайдеры начнут служить нашим интересам. Децентрализованная VPN (dVPN) это один из способов вернуть себе контроль.

Более четверти пользователей интернета в мире уже используют VPN. Основные мотивы для его использования: получить доступ к соцсетям и новостным службам (34%), сохранить анонимность при выходе в интернет (31%), скрыть от властей информацию о посещении сайтов (18%) и получить доступ к сети Tor (17%). Однако в странах, где граждане больше всего нуждаются в VPN Венесуэле, Китае, России, Турции, Иране, ОАЭ его, разумеется, стремятся запретить и заблокировать.

Для спасения жертв от цензуры и слежки был разработан dVPN. Обычный VPN соединяет вас с дата-центрами, которые управляемы компаниями, что делает их уязвимыми к обнаружению правительствами и интернет-провайдерами. Эти сервисы также часто медлительны, имеют различные ограничения, и что самое неприятное, могут централизованно хранить журналы онлайн-активности всех своих пользователей. Исследование 62 коммерческих провайдеров показало, что у многих из них (возможно, и не преднамеренно) происходит утечка пользовательского трафика различными путями.

В случае с dVPN сервис обслуживается такими же, как вы, интернет-пользователями. Вы выбираете из глобального меню домашних IP-адресов, поэтому этот сервис практически не подвержен отслеживанию и блокировке властями. dVPN это технологическое лекарство против антиконфиденциальности и антианонимности. Если вы живёте в стране, которая пользуется свободой интернета, в данной P2P-сети вы можете сдавать в аренду свой IP-адрес другим пользователям, а взамен зарабатывать криптовалюту. Благодаря распределённой инфраструктуре ваши данные нигде централизованно не сохраняются, а весь трафик, проходящий через эти персональные узлы, усиленно шифруется.

Однако dVPN это больше, чем просто сервис. Это глобальная сеть, второй уровень Интернета, гарантирующий, что он остаётся общественным достоянием пространством для новых идей, сотрудничества и связи. Такое всеобщее движение за децентрализацию наделяет людей возможностью взять под контроль свою цифровую жизнь.

Собственная сеть Mysterium первая в мире dVPN. В ней используются многоуровневые протоколы защиты, чтобы любой желающий мог анонимно выходить в интернет. При установленном подключении реальный IP-адрес и идентификационные данные скрываются от владельцев веб-сайтов, а ваш провайдер не может узнать, какие сайты вы посещаете, таким образом любой пользователь может избежать бесцеремонной слежки за ним. Здесь можно попробовать dVPN для Android.

Также можно присоединиться к сети узлов, чтобы помочь сохранить анонимность самовыражения в интернете, защитив личные данные журналистов, активистов, жертв цензуры и слежки по всему миру.

Пришло время встать на сторону шифропанков наконец появилась технология, которая позволяет создавать анонимные системы по их концепции. В конце концов мы не можем ожидать от правительств, корпораций или других больших безликих организаций предоставления нам конфиденциальности мы должны защищать свою частную жизнь, если мы рассчитываем на её сохранение.

Вперёд.

В исходниках Windows XP нашли секретную тему в стиле Mac

В сентябре вся индустрия всполошилась после новости об утечке исходных кодов Windows XP и Windows Server 2003. Новость оказалась не фейком. Исходные коды настоящие, и из них скомпилировали рабочие версии обеих ОС.

Напомним, что всё началось 24 сентября: на портале 4chan неизвестные выложили торрент на 42,9ГБ с полными исходниками Windows XP и Windows Server 2003. Хотя сегодня под XP работает меньше 1% компьютеров в мире, а разработчик не обеспечивает никакой поддержки, утечка исходников всё равно вызвала лёгкую эйфорию среди программистов. Ведь мы много лет гадали, как реализованы те или иные функции или API, а теперь можно посмотреть на код своими глазами.

Так или иначе, Microsoft мгновенно начала войну. Уже на следующий день исходники стали удалять везде, где только можно.

Одновременно Microsoft запустила внутреннее расследование по поводу утечки. Вероятно, она произошла через от одну из компаний-партнёров или правительственные организации, с которыми Microsoft вынуждена делиться исходниками для аудита безопасности.

Утечка началась через 4chan, торренты и файлообменник Mega. Файл с Mega был удалён практически сразу после жалобы правообладателя.



С торрентами пришлось повозиться. Хотя некоторые торрент-трекеры действительно реагируют на запросы об удалении информации, сайты вроде The Pirate Bay с радостью индексируют практически всё, включая утечки исходного кода. Здесь даже могущественная Microsoft мало что может сделать.

В крупных агрегаторах информации, как Google или Twitter, ссылки на исходный код были удалены практически полностью и очень быстро, но если ввести в строке поиска значение из magnet-ссылки, то оно встречается и у Google, и у Twitter (если вы хотите нарушить закон и скачать исходники, то совет в торренте нужен только файл nt5src.rar).

Это не кликабельная ссылка, а просто хеш, сочетание букв и цифр:

3d8b16242b56a3aafb8da7b5fc83ef993ebcf35b

В принципе, запретить это сочетание символов никто не может согласно первой поправке к Конституции США о свободе слова. Эти символы можно свободно печатать на кружках и одежде, как по отдельности, так и целиком.

Но через несколько дней после утечки началось самое интересное. 29 сентября некий разработчик под ником shaswata56 решил, что неплохо будет разместить исходный код Windows XP в репозиторий на Github, чтобы мир мог его увидеть и скачать для более удобного обсуждения, исправления ошибок и так далее. Интересно здесь то, что Github принадлежит Microsoft, поэтому Microsoft фактически сама разместила утечку собственного кода.



Учитывая серьёзность инцидента, можно было предположить, что Github мгновенно обнаружит и удалит репозиторий. Но этого не произошло. Несмотря на всю огласку, Microsoft потребовалось целых десять дней, чтобы что-то с этим сделать. Более того, ей пришлось отправить собственной компании уведомление DMCA с просьбой удалить код!

Я работаю в Microsoft Security Incident Response. Код, о котором идёт речь, взят из утечки исходного кода Windows XP, говорится в уведомлении DMCA от 8 октября в адрес Github. Контент на Github извлечён непосредственно из торрента (который также удалён), сказано в документе.

Изначально в этом уведомлении даже было указано вышеупомянутое хеш-значение из торрента 7c370b5e00b91b12fc02e97bacdca24306dc12b5, но позже Microsoft опомнилась и удалила его. Однако оно сохранилось в архивных копиях заявления.

Очевидно, Microsoft ошибается в утверждении, что торрент удалён, поскольку magnet-ссылка широко разошлась в интернете.

Тем не менее, при большом желании и вмешательстве самого высшего руководства, наверное, можно было бы легко принудить дочернюю компанию сделать то, что хочет начальство, удалить исходный код. Это заняло бы 5 минут. Один телефонный звонок. Вместо этого потребовалось ровно 10 дней целая вечность, когда речь идёт об утечках; даже немного неловко, что ваш собственный сайт столько времени распространял утечку, гайз.

Учитывая то, что в кеше Google тоже до сих пор доступны magnet-ссылки, есть другая версия. Возможно, Microsoft понимает, что все эти меры бесполезны. Может, она не слишком беспокоится или даже рада публикации исходников. Вдруг сообщество найдёт серьёзные баги в тех частях кода, которые до сих пор работают в Windows10 и Windows Server 2019 (а таких частей, наверняка, немало). И Microsoft сможет исправить эти ошибки.

Дата-центр Ecatel в Северной Голландии, источник

Это история защищённого хостинга Ecatel с дата-центром в городке Вормер (13 км в северо-западу от Амстердама). Хостер специализируется на конфиденциальности, то есть принципиально не проверяет благонадёжность клиентов, не реагирует на запросы американских правообладателей по закону DMCA и не сотрудничает с правоохранителями. Его называют выгребной ямой интернета.

Ecatel много лет находится под следствием в связи с DDoS-атаками, распространением вредоносных программ, спама и детской порнографии (CP). Но голландским властям ничего не удаётся сделать, потому что по голландским законам хостер рассматривается просто как поставщик технического сервиса (например, как провайдер электричества), поэтому не обязан проверять своих клиентов.

Ecatel неоднократно входил в топ худших хостеров мира по версии Host Exploit. Но никто не может доказать факты прямого сотрудничества с преступниками.

Сейчас голландское издание NRC задаётся вопросом: как такое возможно, что хостер работает с 2002 года без особых проблем?

За прошедшие почти два десятилетия изменился только список агентств, которые заинтересовались деятельностью компании, полиция, служба финансовой разведки и расследований (FIOD), минюст и Европол. Список только увеличился. Владельцы Ecatel два бизнесмена из Гааги, которые приезжают в Вормер раз в неделю на машине: Бап К., 75-летний мужчина в тонированных очках, и его 34-летний партнёр по бизнесу Рейнье ван Э., крупный, лысый, мускулистый мужчина в спортивном костюме (в 2002 году этого 16-летнего подростка пригласили в бизнес для решения технических вопросов). Бизнесмены часто берут с собой на работу двух собак, которые лают на прохожих из палисадника центра обработки данных, пишет NRC.

Когда Рейнье достиг совершеннолетия, бизнесмены основали британскую компанию с ограниченной ответственностью Ecatel, а также множество хостинговых компаний-пустышек: Novogara, DataZone, Reba Communications, FiberXpress, B&R Holding, iQarus, Incrediserve, Linkup и др. Некоторые компании ведут точно такую же деятельность с того же адреса, но под другими названиями. Другие предлагают сдавать серверы в субаренду, словно взяли их в аренду у Ecatel. В сеть грязного хостера входят ещё компании вроде Quasi Networks и IP Volume с анонимными директорами на Сейшельских островах. Если какого-то клиента блокируют у одного хостера, он переходит к субарендатору.

Свой дата-центр в провинции Северная Голландия партнёры открыли в 2011 году.


Дата-центр Ecatel, источник

С самого начала бизнеса на хостинговые компании не прекращается поток жалоб в связи с размещением преступного контента.

Рейнье и Бап игнорируют жалобы. Более того, даже со своими клиентами они обращаюся довольно грубо. Например, один из клиентов рассказывал, что однажды пришёл, чтобы забрать свои серверы, а Рейнье потребовал от него сначала выплатить долг а потом гонялся за ним с топором. Клиент не сообщил о случившемся в полицию, потому что сам немного подбил Рейнье своим автомобилем.

Бизнес-модель Ecatel за эти годы не изменилась: ничего не знаем, ни на что не отвечаем, препятствуем любому сотрудничеству с правоохранительными органами.

И это работает, потому что по голландскому законодательству хостинговая компания не может быть привлечена к ответственности за действия тех, кто арендует её серверы. Хостинговая компания не обязана знать содержимое каждого сервера.


Дата-центр Ecatel, источник

Когда Ecatel получает официальный запрос из США на удаление защищённых авторским правом материалов по закону DMCA, его просто выбрасывают в мусорную корзину, говорят свидетели. Субарендаторы даже рекламируют эту услугу полного игнорирования DMCA. Никаких проблем нет и у спамеров.

На все претензии правообладателей и других пострадавших Ecatel требует оформить жалобу в письменном виде и прислать в официальном порядке, максимально затягивая процедуру и общаясь с правообладателями в весёлом тоне, пишет NRC.

Например, через Ecatel долгое время работал крупный ботнет, нелегально транслировались матчи английской Премьер-лиги по футболу и совершались другие преступления. Голландская полиция регулярно навещает дата-центр в Вормере, чтобы скопировать данные с серверов, но Бап и Рейнье обычно не обращают на них внимания. Они чувствуют себя неуязвимыми: приглашают полицейских выпить чашечку кофе и предлагают экскурсию с гидом по дата-центру. Во время осмотра дизельного генератора Рейнье с улыбкой заявил полицейским, что сам запрограммировал его и дал электрику взятку в несколько сотен евро, чтобы тот поставил пломбу.


Дата-центр Ecatel, источник

Бывают и другие случаи, когда визиты проходят менее гладко, и полицейские угрожают выломать двери, но всё это остаётся игрой в кошки-мышки без особенных последствий. По словам источников, прокуратура не заинтересована в серьёзном уголовном расследовании, которое докажет злой умысел в действиях Бапа и Рейнье.

Положение дел немного изменилось после 2017 года, когда на пост министра юстиции заступил Ферд Грапперхаус из консервативной партии CDA. Говорят, он был потрясён лидерством Нидерландов в мировом рейтинге детской порнографии. Министерство инициировало ряд мер, в том числе запустило техническую систему обнаружения детской порнографии (CP) сервер проверки хэшей, к которому могут подключаться хостинговые компании. Изображения, обнаруженные в ходе уголовных дел в Нидерландах и других странах, вносятся в систему и должны быть немедленно удалены.

22 сентября 2020 года служба финансовой разведки провела настоящий налёт на дата-центр Ecatel: сюда съехались два десятка машин, владельцы были задержаны по обвинению в неуплате налогов. Были конфискованы 70 000 евро наличными и десятки биткоинов, а также пять автомобилей и два электрошокера.

Некоторые комментаторы считают, что налёт фискальной полиции выглядит жестом отчаяния, как обвинения Аль Капоне в уклонении от уплаты налогов, когда никакие другие преступления не удалось доказать.

Таким образом, пуленепробиваемый голландский хостер продолжает работу. Издание NRC обращает внимание на бездействие интернет-сообщества, которое не соглашается на депиринг с Ecatel. Например, представитель Амстердамской биржи обмена сказал: Мы всего лишь канал передачи данных, мы не имеем никакого отношения к контенту. Мы ведь не можем изучать, кто из участников обмена трафиком предоставляет хостинг.

Некоторые оппоненты выступают за принятие для хостеров правил типа банковских правил KYC, чтобы собирать сведения о каждом клиенте, прежде чем предоставлять ему услуги.

Шифрование для хостинга

Возможно, некоторые вышеописанные проблемы можно решить с помощью шифрования данных на хостинге. Например, с 2020 года организация Linux Foundation продвигает среди производителей оборудования, хостеров и облачных провайдеров стандарты безопасных вычислений в изолированной среде Trusted Execution Environment (TEE), см. технический анализ Confidential Computing v1.1.

Стандарт TEE объединяет гомоморфное шифрование и TPM, не позволяя неавторизованным сторонам получить доступ к информации на сервере. При таком шифровании хостинг-провайдер вообще не видит, какие файлы у него хранятся.

К сожалению, сознанием легко манипулировать. Люди предсказуемо боятся неизвестного, соглашаются с мнением большинства, верят часто повторяемой лжи, считают себя лучше среднего и думают, что окружающий мир действительно такой, каким выглядит (наивный реализм). На данный момент у сапиенсов классифицировано более 175 когнитивных искажений. Что характерно, люди замечают проявление когнитивных искажений у других, но не у себя (это эффект слепого пятна, он чаще встречается у людей с высоким IQ).

Доверчивость широких масс из-за сбоев в работе мозга создаёт благодатную почву для распространения антинаучных, конспиративных теорий и мракобесия, а также дезинформации. Иногда это конкретно угрожает жизни: например, отказ от прививок, теория несуществующего ВИЧ, теория о вреде ГМО, хотя многие мифы безобидны и даже забавны (как теория плоской Земли). По какой-то странной причине конспирологическое мышление с каждым годом становится всё популярнее в России. Даже на Хабре всерьёз публикуются статьи о разных заговорах.

Что можно сделать с технической стороны, чтобы помешать распространению мракобесия, кто должен этим заниматься? Вряд ли государство, которое сильно себя дискредитировало в области пропаганды. Если модерацию возьмут на себя интернет-компании, то мы близки к корпоративной цензуре. В то же время важно не выплеснуть с водой ребёнка, то есть не повредить самое ценное, что у нас есть в интернете свободу слова.

В 2017 году было проведено исследование социальных сетей и СМИ на предмет самых распространённых конспирологических концептов и изменения их популярности в России. 36 концептов отслеживались по базе из 43 000 телеканалов, радиостанций, печатных и онлайн-СМИ в период между 1 января 2011 г. и 31 декабря 2017 г. и за это время их упоминаемость по базе источников выросла в 69 раз.



Безусловный лидер рейтинга одна из так называемых внутренних теорий заговора, привязанная к российской повестке. Это теория заговора историков против России. Здесь несколько конспирологических сюжетов, которые объединяются якобы умышленной фальсификацией и искажением истории. Эксперты отмечают, что данная теория заговора вышла на 1-е место из-за сверхвысокой частоты упоминаний со стороны первых лиц страны и круга их доверенных и приближённых с обвинениями в адрес плохих историков и/или враждебных политических сил в целом. Эти заявления потом ретранслируются всеми СМИ, что даёт огромную частотность при анализе.

Антинаучные и конспирологические теории можно разделить на несколько видов.

Теории, которые наносят вред

Это теории, которые прямо или косвенно угрожают жизни и здоровью людей, отдельных народов и человечества в целом. К примеру:

• антивакцинаторство (заговор фармацевтических компаний);
  
• запрет на переливание крови (религиозный запрет);
  
• расовая теория, евгеника;
  
• ВИЧ/СПИД выдуман.

Относительно безобидные теории

• религиозные теории (жизнь после смерти, непротивление злу);
  
• теория плоской Земли;
  
  Один из аргументов плоскоземельщиков фотографии удалённых объектов. Эта фотография Чикаго сделана с противоположного берега озера Мичиган на расстоянии 60 км и в реальности представляет собой мираж
  
• теория о моральном разложении Запада (региональная теория преимущественно в странах третьего мира);
  
• всемирный политический заговор, тайное мировое правительство (масоны, евреи, пришельцы/рептилоиды и др.)

Пограничные области

Иногда теории переходят из одной категории в другую. Например, безобидные религиозные верования могут переродиться в деструктивные культы, которые хотят сражаться с неверными, призывают к жизни после смерти и массовым самоубийствам. Антинаучная расовая теория может трансформироваться в научную генетику, и наоборот, кибернетику могут объявить антинаучной (см. Ярошевский М. Кибернетика наука мракобесов. Литературная газета. 5 апреля 1952).

В истории науки было немало случаев, когда теория меняла статус или перерождалась в ином виде.

Например, в споре о причинах изменения климата на самом деле серьёзная подоплёка. После длительных обсуждений в научном сообществе принят консенсус, что глобальное потепление имеет антропогенную природу чтобы больше к этой теме не возвращаться. Таким образом, альтернативные точки зрения на природу изменения климата автоматически переходят в разряд антинаучных теорий, несмотря на поддержку со стороны МАГАТЭ и нефтяного лобби.



Но если изменение климата приобретёт необратимый характер по примеру парникового эффекта на Венере, то пропаганду МАГАТЭ постфактум можно будет рассматривать как вредоносную. Сейчас это делать преждевременно.

Возможно, наши потомки посчитают опасными и другие научные направления, а в результате могут появиться причины для их запрета:

• клонирование человеческих эмбрионов;
  
• сильный искусственный интеллект;
  
• бессмертие;
  
• оцифровка сознания.

Если вред какого-то научного направления станет очевидным в будущем, тогда исследования в этой области могут запретить. Сейчас это пограничные области, хотя клонирование человеческих эмбрионов уже запретили во многих странах по этическим причинам (согласно официальному объяснению, они наносят вред морали и религиозным убеждениям).

Государственная цензура опасна

Кажется, что государственные службы не совсем способны на эффективную работу в интернете. На сегодняшний день мы видим только беспомощные попытки заблокировать распространение запрещённой информации по списку. При этом:

• список публикуется в открытом доступе;
  
• блокировки неэффективны;
  
• список составляется не учёными и экспертами, а некомпетентными чиновниками по размытым критериям.

Государственная пропаганда тоже выглядит довольно беззубо:



Самое опасное в том, что иногда власти стремятся манипулировать обществом в своих интересах. Например, склонить общественное мнение в нужную сторону. Отдав государству рычаги власти, ми рискуем, что эта власть будет использована против граждан. Например, власти могут признать экстремистскими и запретить неугодные общественные организации и СМИ, что ведёт к тоталитаризму.

Вероятно, в интересах общества информационные фильтры должны работать как-то иначе.

Интересный вопрос кто распространяет слухи, фейки и теории заговора? Автор лекции Слухи, легенды, фейки: что заставляет людей говорить неправду, российский антрополог Александра Архипова считает вопрос кому это выгодно бессмысленным и отдающим конспирологией: Это подразумевает, что есть игроки, которые тянут за верёвочки. Но так не происходит, говорит она. Есть много людей, например, мамы в родительских чатах, которые очень перепуганы, теряют ощущение контроля над своей жизнью, потому что весь её уклад разрушен. Фейк предлагает простую картину мира, которая совершенно неверна, но чётко объясняет, чего бояться, как спастись, и кто виноват.

Популярность теорий заговора частично объясняется сбоями мозга (когнитивными искажениями), которые присущи многим людям см. результаты опроса в конце статьи.

Деплатформинг

Проблема фильтрации вредоносной информации действительно сложная. И если государство не в силах её решить, то часть ответственности берут на себя технологические платформы, которые контролируют коммуникации в интернете: Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube и другие. Казалось бы, платформа не может нести ответственность за действия отдельных пользователей. Так же как энергосеть не несёт ответственности за действия клиентов, потребляющих электричество. Но здесь другой случай.

Социальные сети, мессенджеры, почтовые сервисы, даже хостинги у всех есть условия пользования сервисом, и многие практикуют деплатформинг нарушителей.

Например, Twitter с 2014 года удалил сотни тысяч аккаунтов, в том числе личный аккаунт президента США. С прошлого года Twitter начал удалять/помечать отдельные посты с фейками. Для идентификации вредного контента Twitter сотрудничает с надёжными партнёрами. Удаляются конспирологические посты о связи пандемии с 5G, бесполезности вакцинации и др. Удалили два комментарии президента Бразилии, который поставил под сомнение целесообразность карантина.

Впрочем, в интернете ещё остаются отдельные островки свободы, которые принципиально не хотят совать нос в дела своих пользователей и не занимаются деплатформингом см. статью Дата-центр возле Амстердама называют выгребной ямой интернета, но он продолжает работу.

Платформы вводят цензуру по собственной инициативе под давлением общественности, которая обвиняет их в распространении фейков, слухов и конспирологических теорий ради наживы (больше просмотров, лайков, доходов от рекламы).

Чтобы перейти на сторону добра, платформы добровольно вводят цензуру, стараясь отфильтровать вредный контент. Например, YouTube с октября 2020 года удалил более 30 000 видеороликов с призывами против вакцинации COVID-19, хотя на платформе осталось много подобного контента, в том числе с монетизацией.


Монетизация YouTube на контенте антивакцинаторов

Но что будет дальше? Как далеко это зайдёт? Ведь по сути с введением цензуры эти сервисы отказываются от статуса нейтральной платформы и провайдера услуг, а заявляют о наличии определённой редакционной политики, как у средств массовой информации.

Тонкий момент в том, что для СМИ действует другое законодательство. В отличие от провайдеров услуг, СМИ реально несут ответственность за всю опубликованную информацию. Если социальные сервисы и платформы вводят цензуру контента по этому образцу, то государство может приравнять их к СМИ и наложить такую же ответственность за весь публикуемый контент.

Что же должны делать платформы? Блокировать фейки, конспирологию, слухи? Или позволять им свободно распространяться, блокируя информацию только в самом крайнем случае, когда поступит несколько официальных запросов со стороны правоохранительных органов? Может, классифицировать фейки по степени вредоносности?

Некоторые эксперты считают, что корпоративная цензура гораздо страшнее государственной, поэтому в данном случае следует действовать очень аккуратно.

Возможно, деплатформинг и гуманная цензура действительно эффективны в борьбе с мракобесием, которое всё больше распространяется в России, согласно опросам общественного мнения. Важно понимать, что глубинная причина распространения антинаучных теорий лежит в человеческой природе в когнитивных искажениях, связанных с некорректной обработкой информации, поступающей в мозг.

---

На правах рекламы

Эпичные серверы это VPS для любых задач. Вы можете создать собственный тарифный план в пару кликов, максимальная конфигурация 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe!

Многие из нас недавно прочли нашумевшую статью про WeChat, где браузер для чебурнета, состоящего из одного правительственного хоста, преподносился как нечто прекрасное. Во время дискуссии в комментариях, идея государственной цензуры всех пересылаемых сообщений была встречена с неодобрением. Автор оригинальной статьи искренне возмущен тем что большинство использовало систему кармы, чтобы остановить написание статей про прелести тоталитарного контроля всей страны. В ответ, ему было предложено задуматься над принципом

Никакой свободы врагам свободы

Который, однако, не всеми был понят в историческом контексте. Поэтому хотелось бы дать развернутое определение в ответ на статью с критикой этого принципа, и предоставить сообществу решить, так ли уж он плох.

Начнем с краткого исторического экскурса. Идеи свободы слова, собраний, печати, предпринимательства, отказа от налогов без представительства, права защищать свою жизнь и имущество, восходят к новому времени (примерно с 16ого века), к раннему либерализму. В этот период происходил распад старых средневековых феодально-крепостных систем, а более свободная система отношений, только зарождалась и была неочевидной. Такие мыслители как Джон Локк или Адам Смит, высказывали поистине нечто новое, не принятое раньше. Поэтому, предложив идею свободы слова, они не задумывались о такой простой вещи, а как впоследствии свободу слова защитить? Задумываться об этом казалось слишком рано.

Частное предпринимательство и свобода слова принесли многим странам процветание. И только тогда, общество впервые столкнулось с так называемым парадоксом толерантности. Сторонники всемирной революции и диктатуры пролетариата, коммунисты, активно использовали право на свободу слова, для рекламы своих идей, заявляя при этом прямо, что отнимут эту свободу у всех представителей неправильных классов когда придут к власти. Чем это закончилось, знают все, лычками враг народа и лагерями за неуважение к Сталину. В соседнем Китае сейчас происходит практически тоже самое, но с использованием современных цифровых технологий и слежкой, о которой большевики могли только мечтать.

Давайте рассмотрим этот вопрос глубже. Все мы, надеюсь, согласны что бить людей плохо. Но как быть с человеком, избивающим людей на улице? Должны ли мы смиренно ждать пока он убьет нас? Так, естественным образом, рождается концепция самообороны.

Бить людей плохо, кроме случаев когда мы защищаем свою жизнь от физического нападения.

Эта простая мысль, более формализовано, называется принципом неагрессии.
По умолчанию, мы находимся в состоянии мирной жизни, и не имеем права физически друг другу вредить. Однако когда среди нас появляется человек, не признающий наш негласный договор и нападающий первым, мы можем применять по отношению к нему физическое воздействие. Почему? Потому что напавший своими действиями сам вышел из нашего соглашения, отвергнув принцип отказа от агрессии, остался вне его рамок.

Большинство законодательных систем в большей или меньшей степени интегрируют эту концепцию, оставляя в уголовном кодексе исключение для самообороны. Это означает, что вас например, не посадят в тюрьму, если вы застрелите вооруженных грабителей ворвавшихся к вам в дом. Так почему мы не должны применять этот же принцип по отношению к свободе слова? Когда человек заявляет, я предлагаю отнять у вас свободу слова, он не должен обижаться, что в ответ, свободу слова отнимут только у него. Вот что на самом деле означает фраза никакой свободы врагам свободы.

Последнюю неделю весьма активно идут обсуждения этой статьи про WeChat, которые затронули такую важную тему как свобода слова. В данной статье я хотел бы выразить свой взгляд на то, почему эта тема постоянно вызывает такие бушующие холивары, а так же рассказать вам свою точку зрения, как должна выглядеть эта свобода, чтобы к ней возникало меньше претензий.

Слово и действие

Свобода слова является одним из столпов либеральной идеологии и является правом человека свободно выражать свои мысли.
Далее из Википедии:

Cвобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории.
Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели

Как вы понимаете, эти нормы весьма размыты и трактовка их в разных юрисдикциях различается, из-за чего в обществе постоянно возникают споры, которые будут продолжаться пока не удастся решить один вопрос.

Этот вопрос в чём разница между словом и действием?

При наивном взгляде, в подавляющем большинстве случаев на этот вопрос легко ответить. Комментарий в интернете и реальное правонарушение легко различать. Однако, наш наивный взгляд начинает сбоить при пограничных случаях, например, на сектантстве, пропаганде или популизме.

Моя точка зрения заключается в том, что грань между словами и действиями настолько тонка, что можно говорить о том, что её нет и сейчас я попробую это доказать.

Стандартный разговор двух людей происходит на громкости 60 дБ. Этой громкости достаточно, чтобы свободно считывать информацию из речи. Слово на такой громкости является просто словом. Но если представить, что вы можете говорить 130 дБ, то это уже будет вполне себе действием, так как барабанные перепонки у людей рядом с вами порвутся. Если вы скажете слово на громкости 200дБ, то это равносильно теракту.

Зачем я привёл такой бредовый надуманный пример? Затем, чтобы показать, что любой акт передачи информации связан с физическим воздействием на ваши органы чувств. Любой сенсор вашего тела воспринимает информацию с частичным, но легко обратимым разрушением. Более того, любой ваш нейрон работает точно так же. Каждая порция информации из внешнего мира меняет структуру вашего мозга. В своём примере я привёл экстремальный пример качественного изменения тела человека от полученной "информации".

Однако, есть и количественные методы. Любое действие человек предпринимает как реакцию от полученной извне информации, чаще всего не пытаясь обработать её глубоко. И если скрыть или исказить часть информации или, ещё лучше, сделать целую систему скрытия и искажения, то можно вполне спровоцировать человека на нужные действия. И если эти действия приведут к чему-то явно нехорошему, то по этой логике человек лишь ограниченно ответственен за произошедшее, так как иметь полную информацию об окружающем мире просто невозможно.

Примеры я уже привёл выше секты, теории заговоров, пропаганда, популизм и т.д.

Либеральное человечество имеет слабый иммунитет против тёмной стороны свободы слова.

Единая истина и плюрализм

В любой из областей знаний человечества есть некая шкала "полноты знания". Наиболее высокой отметки на этой шкале удостаиваются естественные науки, так как для них весьма просто применять научный метод и балом правит эксперимент, как критерий истины.

С социальными науками всё не так просто, так как непросто изучать объект настолько же сложный, как и ты сам, а чаще всего превосходящий тебя по сложности. Из-за того, что единая истина в такой среде не приживается, приходится использовать плюрализм разнообразие мнений и их конкуренцию. На примере политики это прекрасно видно. Плюрализм это этическое обоснование свободы слова "если никто не знает как правильно жить и не может доказать превосходство своего мнения, то мнение любого человека важно". По шкале полноты знания социальные науки весьма посредственны.

Но самой низкой полнотой знания обладают, разумеется, псевдонауки, основанные на абсолютно необоснованных и вывернутых "фактах". Плоскоземельцы подтвердят.

Я привёл эти 3 примера, чтобы показать, что свобода слова, как принцип, не во всех контекстах обладает максимальной полезностью. Есть контексты, в которых он может быть даже общественно опасным.

Что я предлагаю?

На данный момент существует один режим свободы слова, общий для всех. В добавок к нему я предлагаю ввести два сужающих правовых режима и один расширяющий свободу слова. Но к каждому режиму принадлежат свои собственные границы применимости.
Выглядеть это будет так (Freedom of Speech FS):

FS3 свобода дискуссии пространство без мнений, только факты. Каждое ваше слово здесь должно быть доказано ссылками на другие источники уровня FS3 и не противоречить им, либо опровергать их с не менее качественной аргументацией. Вы обязаны крайне хорошо владеть предметом обсуждения, чтобы ваша информация могла здесь задержаться. Этот уровень является домом для естественных наук, очень сухой, но к нему может быть максимальное доверие. Примером такого уровня сейчас может быть, с натяжкой, рецензируемый научный журнал.

FS2 свобода полемики пространство конструктивных мнений. Здесь можно оперировать информацией, которой вы не в полной мере владеете, но высказывать своё мнение исключительно в конструктивной форме, без демагогии, манипуляций и лжи. Контекст изложения должен быть нейтрален. Здесь обязаны находиться СМИ, политики, научно-популярные ресурсы и религиозные организации. Примером такого уровня может быть Википедия, с большими оговорками.

FS1 свобода демагогии пространство обывательских мнений. Дефолтное состояние, в которой сейчас находятся все за небольшим исключением. Жёлтые газеты, соцсети, ютуб-каналы и т.д. Здесь можно всё, кроме оскорблений и разжигания ненависти. Правовой режим в принципе такой же как и сейчас.

FS0 абсолютная свобода слова. Здесь можно всё. Ни за одно слово, произнесённое здесь не может быть причиной для административного или уголовного преследования, каким бы общественно-опасным оно ни было. На данный момент таким пространством может быть только ваш разум.
Я считаю, что такой режим должен обязательно распространяться на личные переписки, звонки, либо групповые переписки до 10 человек.
Я не уверен насчёт непубличных собраний в таком режиме, но даже если они будут, то организатор должен заключить договор с каждым приглашённым о согласии участвовать в мероприятии уровня FS0. Доступ должен быть непубличным, реклама такого мероприятия ни в каком виде не разрешена. Эдакий лепрозорий.
Информация из FS0 не должна проникать на уровни выше, вне зависимости от того, кто допустил утечку. Административное наказание должно быть суровым.

Для чего нужны все эти уровни? Они являются общественными контрактами. Уровень, который вы ставите на свою публикацию, может дать вам более высокий уровень доверия и привлечь аудиторию, но при этом вы берете на себя обязательства, при нарушении которых общественность может вас серьёзно наказать.

Правовая форма для всех этих уровней должна быть реакционной, то есть государство обязано не вмешиваться в процесс превентивно, а только реагировать на иски, которые подаёт в суды общественность, либо отдельные люди.

Любое обещание публичного политика, данное на уровне FS2 и при приобретении им полномочий в выборном процессе, становится явным контрактом перед обществом.

Все четыре формы свободы слова должны быть защищены, ни одну из них нельзя запрещать.

Заключение

Разумеется, это всё мои фантазии, которые очень далеки от реальности, но я надеюсь, что вам было интересно этот текст читать. Возможно, когда-нибудь в будущем, эта идея в более продуманной форме увидит своё существование.