Ранее мы обсудили умные ТВ и апскейлинг, стриминг, музыкальное железо и даже хамминг-эффект. Сегодня продолжим делиться избранными материалами нашего Мира Hi-Fi.

Борьба за права или атмосфера паранойи в мире музыки все еще не определились. Исполнители, студии и правообладатели судятся и во время эпидемиологического кризиса. Спорят обо всем, что можно называть музыкой: от степени схожести двухсекундных сэмплов до попыток защиты не столько конкретных композиций, сколько авторского стиля [!]. Говорим об этих прецедентах и о бизнесе, который умело пользуется ситуацией [это страховщики]. Плюс вспоминаем обратный пример автора и исполнителя политической сатиры и научпоп-композиций, сделавшего свое творчество общественным достоянием.

Как IT-компания боролась за право продавать музыку. Делимся историей о борьбе двух Apple, нарушенном обещании не прикасаться к музыкальному рынку, исках к тематическим фичам в Mac OS и тяжбах за право право продавать и распространять музыку. Как вы понимаете, в конечном счете технологическая Apple выкупила товарные знаки оппонента и сдала их ему же в аренду, открыв себе путь к прямому взаимодействию с аудиторией.

Стриминг стал основным источником дохода музыкантов, но они не в восторге. iTunes представили ровно двадцать, iTunes Store почти восемнадцать, а Apple Music пять с лишним лет назад. Однако яблокутак и не удалось стать лидером рынка стриминга. Более того, в кризис, когда все придерживаются домашнего образа жизни и работы, многие авторы и исполнители вынуждены убирать свое творчество с этой платформы с помощью решений суда. Дело в том, что они пытаются вернуть контроль над тем, как их композиции попадают в уши слушателей, и увеличить долю денежных средств, поступающих от продажи треков и альбомов.

Почему индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов и фильмов. Дело в том, что паблишеры формируют полузакрытые экосистемы с эксклюзивными аудиошоу. Это как стриминговые войны, только в миниатюре. Они разбирают и отдельные программы, и их продюсеров покупают студии подкастов [одна из сделок обошлась в 230 млн долларов]. Похоже, что открытый по своей природе формат постепенно уходит со сцены,а его место занимает коммерческий контент, выполненный по заказу крупных стриминговых компаний.

Налог на картинку: где взносы за ТВ обязательны, и кто их растягивает еще дальше. Обсуждаем телевизионные сборы по-шведски, существенная часть которых, что интересно, уходила управляющей компании, занимавшейся менеджментом таких взносов. Еще мы вспоминаем инициативы властей Венгрии и других стран Европы, плюс говорим о том, как налог на ТВ превращается в телеком-, а потом и в интернет-налог в ряде развитых государств.

Все, что вы прочитаете, будет использовано против вас: рэп-музыка в зале суда. Имидж гангстеров это одно, а ответственность за тексты треков совсем другое. Причем последнее часто становится отягчающим фактором для исполнителей, угодивших под суд. Объясняем, как так получается, говорим о гражданском неповиновении в рэп-лирике и обсуждаем, стоит ли считать ее жестокой, если в условном кантри есть сюжеты и пострашнее.

Музыка большого брата: как surveillance-контроль нашел отражение в рэп-культуре. Рассказываем об отношении рэп-исполнителей к слежке и теориям заговора. Как выясняется, представители этого жанра не зря постоянно говорили о том, что за ними присматривают. Долгие годы многие из них действительно были под колпаком спецслужб и органов правопорядка. Об этом сняли пару документалок на основе официальных отчетов полиции. Остается только догадываться, что стало причиной такого внимания: тексты треков, имидж, круг знакомств, образ жизни, серые бизнес-проекты или что-то еще. Рассматриваем эти моменты и останавливаемся на легендарных треках рэп-исполнителей о surveillance-контроле.

Последи, чтобы мысль не убежала: больше surveillance-пасхалок в поп-музыке. Отсылками к этой теме богата не только рэп-игра в поп-культуре есть множество менее прямолинейных примеров. Взять хотя бы Every Breath You Take группы The Police или песнюТома ПакстонаMr. Blue. Обсуждаем эти и другие примеры треков, которые предположительно записали в попытке разбудить разум слушателей точных ответов на этот вопрос нет, что придает загадочности композициям и привлекает к ним внимание.

Другие наши подборки с обзорами аудиотехники и материалами для чтения:

• Доступные мониторы для домашней студии и обычного прослушивания музыки

• Чтобы стримить и записывать музыку или подкасты: подбираем наушники для дома

• Обсуждаем умные ТВ и апскейлинг, стриминг, музыкальное железо и хамминг-эффект

По различным оценкам, она составляет менее трети рынка. Права на всю остальную музыку принадлежат медиахолдингам и технологическим корпорациям. Разбираемся, что это значит, как развивается ситуация, в каком контексте и почему эту тему все-таки стоит обсуждать.

Что происходит

Музыканты, да и многие представители других сфер деятельности, не в восторге от того, какими темпами скукоживаются их доходы. Вот уже целый год они вынуждены затягивать пояса: выступления, концерты и корпоративы, все еще составляющие существенную долю их заработка, по известным причинам приходится отменять или переносить. Единственное, что остается в распоряжении социальные сети и стриминговые севрисы. Однако первые не только не могут предложить альтернативные способы монетизации аудиоконтента, но решительно закручивают гайки. Алгоритмы без разбора блокируют даже те лайв-стримы, на которых артисты играют собственную музыку. Вторые просто-напросто снижают и без того скромную планку выплат за прослушивания треков, поэтому даже относительно известным авторам и исполнителям приходится потрудиться, чтобы добиться хотя бы уровня доходов среднего менеджера.

Чего уж там говорить о деньгах, которые получают разработчики музыкантам зачастую приходится только мечтать о подобных суммах. Такое положение дел и туманные перспективы не могут не вызывать у них беспокойства, и в индустрии во весь рост встает вопрос распределения заработков между различными участниками пищевой цепочки: от лейблов, дистрибьютеров и музыкальных платформ до непосредственных авторов, композиторов и исполнителей.

Права на доход

Процент выплат тем или иным участникам, прилагающим усилия для того, чтобы музыкальное произведение было написано, прошло через мастеринг, юридические проверки и дистрибуторов, чтобы наконец найти своего слушателя, зависит от распределения прав. Этот момент оказывает решающее влияние и поэтому является ключевым в том числе и при оценке степени независимости артистов. Согласно требованиям ассоциации Merlin, представляющей интересы инди-авторов и небольших лейблов перед крупнейшими лицензиатами вроде Ютуба, Эппл, Спотифай, Яндекс.Музыки, Фейсбук, других площадок и международных медиаструктур, независимыми можно считать тех музыкантов, кто владеет всеми правами на результаты своего творчества и без каких-либо обязательств перед третьими лицами или организациями.

Однако добиться стопроцентной стерильности в вопросе распределения прав достаточно сложно. Вместе с этим необходимо понимать, что размер денежного пирога, который делят в зависимости от того, что прописано в документах, зависит не только от бюрократии. Его во многом определяют возможности и связи партнеров, с которыми сотрудничают музыканты от технологических площадок до медиахолдингов. Последние могут пристроить трек в сериал или фильм благодаря налаженным контактам в киноиндустрии, но ждать таких подарков от каждого встречного агента или музыкального директора, понятное дело, не приходится.

Все это значит, что авторам и исполнителям приходится идти на компромисс, чтобы охватить большее число слушателей. При этом они изо всех сил стараются сохранить за собой как можно больший объем прав на треки и с охотой обращаются к инди-дистрибьюторам, которые берут фиксированную оплату за свои услуги.

Этот тренд уже достаточно давно взяла на карандаш большая тройка и другие мейджоры. Они прекрасно понимают, что происходит, и не желают без боя уступать позиции и рынок, который фактическим им полностью принадлежит, кому-то еще.

В чем все-таки сила

Что интересно, монополисты рынка чуть было не упустили момент, когда было бы поздно что-либо предпринимать. Их доходы могли бы существенным образом сократиться, если бы критическая масса музыкантов в один момент перешла к Merlin или игрокам вроде CD Baby. Но многолетних владельцев индустрии выручила способность вовремя распорядиться деньгами, накопленными в сытые годы. Они вложили их в покупку тех самых фирм-помощников, предоставляющих альтернативные услуги инди-авторам. Так, в 2018-м Эппл приобрели платформу Platoon, позволяющую музыкантам детальнее контролировать дистрибуцию треков. В 2019-м UMG взяли под свое крыло еще одного дистрибьютура INgrooves, а Downtown Music купили CD Baby вместе с другими активами компании-владельца сервиса. В свою очередь, Sony Musicв начале этого года заполучила контроль над альтернативным инди-лейблом AWAL.

Эти сделки говорят о том, что положение на рынке скорее всего будет меняться намного медленнее тех темпов, которые хотелось бы видеть авторам и исполнителям музыки. Уровень их доходов скорее всего не увеличится в ближайшие годы. Вместе с этим у них станет меньше опций для поддержания своей независимости новые каналы для распространения их творчества вновь практически полностью перехвачены мейджорами. Есть ли какие-то выходы из ситуации, как выбираться из нее, и что для этого стоит знать разберем в следующем материале.

Дополнительное чтение в нашем Мире Hi-Fi:

• Чего музыканты боятся больше: пиратства или монополии на их творчество

• Борьба за права или атмосфера паранойи в мире музыки не определились

• Pay what you want: как эта модель проявила себя в музыкальной индустрии

• От критиков к алгоритмам: как демократия и технократия пришли в мир музыки

• Информационный шум музыка и видео, которые никто не должен был найти

Что еще у нас есть на Хабре: три доступных полочника как может выглядеть такая акустика, и что находится у нее под капотом.

Компания собирается внедрить альтернативную модель монетизации контента прямые выплаты авторам. Если за словом последует дело, SoundCloud изменит всю нишу стриминга.

Что происходит

На рынке стриминговых сервисов все сложно. Они расширяют аудиторию и помогают зарабатывать музыкантам, пока нет концертов и спроса на мерч. Но последние не в восторге от выплат. Даже известные инди-авторы получают не более 20-25 тысяч долларов в год и практически полностью тратят эти средства на подготовку и запись новых композиций.

Ситуация сложная и касается практически всех онлайн-платформ, в том числе и SoundCloud. Однако его руководство не боится рисковать, принимает сложные решения и берет инициативу в свои руки готовится как можно быстрее запустить новую систему монетизации. Согласно Billboard, с ее помощью слушатели смогут поддерживать музыкантов напрямую.

Пример с китайским QQ Music, где донаты уже давно работают, в прошлом году озвучили в Slate, намекая на потенциал этой модели для Spotify и аналогов. Но, западные платформы продолжили действовать по старинке: перечислять доходы от стриминга лейблам, а те перераспределять их между музыкантами в зависимости от условий контракта.

Однако такой подход вызывал вопросы еще до запуска стриминговых сервисов. За десятилетие роста, расширения аудитории и финансового благополучия они не смогли или не захотели представить решение и сбалансировать ситуацию. В итоге расслоение в индустрии стало еще более острым, и теперь эту проблему обсуждают уже на уровне госструктур.

Чего стоит ждать

Последние три года SoundCloud действует по аналогии с другими стримерами: предоставляет слушателям доступ не только к открытой библиотеке, но и сервису Go+ со 135 млн треков за 10 долларов в месяц, а доходы распределяет между авторами в зависимости от количества стримов их композиций. Отсюда и соответствующая критика, как в ряде случаев со Spotify.

Чтобы минимизировать риски, команда анализирует сразу несколько способов поддержки музыкантов и обещает рассказать о результатах до конца первого квартала этого года. Даже если она остановится на донатах, этот шаг скорее всего придется согласовывать с лейблами убедить их в том, что уровень выплат сохранится, а недовольство музыкантов стихнет.

Новую систему монетизации могут интегрировать с сервисом Repost, который компания запустила пару лет назад. Он направлен на аудиторию независимых музыкантов и помогает им работать со стриминговыми площадками вроде Apple Music, Spotify и витриной самого SoundCloud. В последнем случае комиссии нет, для других платформ она составляет 20%.

Музыка для всех

На днях SoundCloud объявили о сотрудничества с Twitch. 18 февраля платформы проведут чемпионат по Fortnite, в котором поучаствуют восемь избранных музыкантов. Казалось бы, зачем делиться аудиторией с другой площадкой? Но дело в том, что почти половину пользователей SoundCloud составляют любители видеоигр и профессиональные геймеры, которые прекрасно знакомы с возможностями Twitch. Поэтому коллаборация не представляет угрозы для сторон и аудитории, а чемпионат с высокой вероятностью может стать регулярным мероприятием.

Нельзя исключать партнерств и интеграций с другими платформами. Сегодня эта тактика выглядит перспективной и может придать развитию SoundCloud дополнительный импульс.

Что еще почитать у нас в блоге на Хабре и в Мире Hi-Fi:

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

• Давайте в онлайне: почему поклонники спорта не торопятся возвращаться на трибуны

• Без рекламы, сбора метаданных и алгоритмов: как искать музыку по старинке

• Борьба за права или паранойя в мире музыки еще не выбирают

• Достаточно что-то напевать, чтобы получить humming-эффект

YouTube вновь отбивается от критики. В этот раз акцент сместился с качества рекомендаций на взаимодействие с музыкантами. Последние недовольны размером компенсаций за стримы, жалуются на монополизацию индустрии и критикуют все крупные платформы. Те, в свою очередь, перекладывают вину на YouTube и вместе с лейблами не торопятся что-либо менять.

Денег нет

Авторы и исполнители музыкальных произведений все чаще делятся личным опытом заработка и критикуют площадки за незначительные выплаты. В случае с The Flashbulb они составили 24 тысячи долларов за 7 млн прослушиваний. Это $0,003 за стрим на Spotify, причем большая часть суммы в итоге ушла на оборудование и запись партий с помощью сторонних музыкантов. Сопоставимые данные об этой площадке $0,0035-0,004 за прослушивание привел и RAC, лауреат премии Грэмми. Для сравнения девяти платформ ему хватило одного твита.

Как показывает пример этого музыканта, компенсация за миллион стримов на YouTube превышает поступления от Pandora и SoundCloud. Однако представители Британской ассоциации производителей фонограмм считают, что именно крупнейший видеохостинг сдерживает рост выплат музыкантам. По их мнению, Spotify платит в десять раз больше, а YouTube еще и способствует распространению бесплатного контента и мешает другим стриминговым сервисам повышать стоимость ежемесячных платежей для слушателей, а значит и распределять более существенные суммы между авторами треков. Вот что говорит эксперт: Стоимость подписки на музыкальные сервисы не меняется уже практически десять лет, а пока идет время инфляция делает свое дело. Еще на рынке присутствуют площадки вроде YouTube, где пользователи практически ничего и не платят, по сравнению с аудиторией Spotify.

Стоит заметить, что прямые нападки поддержали конкуренты этой платформы например, Елена Сегал, глобальный директор паблишинга в Apple Music. Она заявила, что бороться за слушателя с бесплатными альтернативами весьма затруднительно.

Что в ответ

Общение с представителями платформ и профильных ассоциаций инициировал парламентский Комитет по вопросам цифровой среды, культуры, медиа и спорта [Digital Culture, Media and Sport Committee, DCMS] Соединенного Королевства. В рамках очередных слушаний менеджмент крупнейшего видеохостинга мира отверг обвинения в рекордно низком уровне выплат музыкантам по сравнению с компенсацией, которую предоставляют другие стриминговые платформы. Однако все-таки признал, что порядок расчетов стоит сделать прозрачнее.

Вместе с этим директор YouTube по связям с госструктурами напомнила парламентариям и экспертам из индустрии о том, что данная площадка предоставляет инструменты для борьбы с пиратством и обратила внимание на несправедливый подход к распределению доходов между авторами и музыкальными лейблами. К сожалению, последним Комиссия так и не задала вопрос о том, почему они продолжают пользоваться видеохостингом и публикуют треки на платформе, которая может негативным образом влиять на их доходы и выплаты музыкантам.

Вероятнее всего, дело исключительно в экономическом интересе. Даже с учетом того, что кто-то пиратит стримы, выкладывает чужую музыку в открытый доступ и обходит систему трекинга Content ID за счет многочисленных ухищрений, YouTube уже выплачивает правообладателям огромные суммы. Только за 2020-й сервис перевел в счет авторов и лейблов около 12 млрд долларов, а к 2025-му его руководство планирует стать лидером по этому показателю среди всех игроков музыкальной индустрии, включая конкурентов по стримингу музыки.

Как это понимать

Стоит признать, что мало кто откажется от возможности моментального стриминга практически любой из существующих музыкальных композиций и захочет вернуться к покупке дисков [хотя в этом есть свои преимущества]. Платить по доллару за трек или по центу за стрим вариант, на который тоже готовы пойти далеко не все. Вариативная стоимость стриминга альбомов? Тогда о плейлистах можно будет просто забыть. Кажется, готовых предложений, которые могли бы положительным образом повлиять на выплаты музыкантам и устроить как лейблы, так и онлайн-платформы, пока не существует. Поэтому нам еще предстоит узнать, какими они будут.

Что еще почитать у нас в Мире Hi-Fi:

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Лев уже не торт: одна из киностудий выставлена на продажу, но со скидкой в 50%

• Чего музыканты боятся больше: пиратства или монополизации прав на их творчество

• Одно неловкое движение, и сразу вал рекомендаций: за что критикуют видеохостинги

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

Делимся избранными материалами о том, почему стриминговые сервисы все чаще снимают музыку, а видеохостинги не торопятся прислушиваться к мнению общественности. Плюс подводим итоги голосования в трех подборках USB-микрофонов для домашней студии.

За что критикуют видеохостинги. Одно дело, смотреть деловой контент экспертные гайды по рабочим вопросам, лекции ученых и стримы с конференций. Другое взять и от нечего делать глянуть что-нибудь про рептилоидов, НЛО или послушать поп-музыку. Это называется: одно неловкое движение, и сразу целый вал ненужных рекомендаций. Девид Айк и Моргенштерн сразу заполнят вашу выдачу и поселятся в related-блоках на очень и очень долгое время. Однако если вы не хотите, чтобы они годами сопровождали вас на Ютубе, есть парочка простых решений, о которых мы и говорим в этом материале. Плюс вспоминаем, что еще не устраивает аудиторию в том, как устроены и работают крупнейшие видеохостинги мира.

Как Ютуб отбивается от критики. Рассказываем, что делает площадка в ответ на пользовательские фичреквесты и критику со стороны аудитории, которую еще и поддерживают другие ИТ-компании. Например, Mozilla, чьи сотрудники разработали специальную систему для репортинга странных результатов выдачи и рекомендаций Ютуба. По нашим наблюдениям, платформа продолжает придерживаться какой-то тактики и спокойно выпускает точечные апдейты практически без оглядки на возмущение общественности. Обсуждаем их и общую ситуацию, складывающуюся вокруг популярного видеохостинга.

Нельзя так просто взять и перейти на стриминг. Телевизионщики оказались в роли догоняющих и пытаются сделать все, чтобы предложить собственную альтернативу независимым программам на Ютубе. Но добиться прежнего внимания к утренним стендапам, вечерним ток-шоу и новостной повестке у них уже не получается. Делимся аналитикой о том, как быстро аудитория отворачивается от телеэкранов и пытаемся понять, каким образом телевизионные и телеком-компании собираются реагировать. Помимо этого рассуждаем о том, кто еще может воспользоваться сменой предпочтений зрителей и что может попытаться предпринять.

Стриминговым сервисам нужны новые подходы в работе с музыкой. Да-да, эпоха застоя уже здесь музыкальные площадки и соцсети не торопятся вводить новые механики, интерфейсы и способы взаимодействия с аудиоконтентом. На это у них, конечно же, есть ряд серьезных причин. Во-первых, с действующими форматами альбомов и синглов не все так просто лейблы не могут определиться, как будет выглядеть музыкальный ландшафт даже в рамках пятилетки. Что уж тут говорить о дерзких экспериментах. Эту работу делегировали небольшим аудиосоцсетям, и в случае удачного запуска того или иного проекта крупные паблишеры могут позволить себе выкупить его или просто скопировать функционал.

Как соцсети ограничивают использование музыки. Пока инноваций в мире аудиосоцсетей не просматривается, крупные игроки продолжают закручивать гайки. Обсуждаем, как это происходит и к чему приводит. Не забываем отметить и новые инструменты, которые все-таки запускают площадки в надежде на то, что аудитория сможет побороть раздражение и будет пользоваться библиотеками готовых сэмплов и треков, чтобы не попадать под блокировки.

Стриминг новый маркетинговый инструмент? Музыканты не зря жалуются на онлайн-площадки, которые не всегда позволяют им зарабатывать на своем творчестве. Похожую ситуацию индустрия прошла в 30-е и 40-е годы, когда профсоюзы боролись за право на регулярные роялти от реализации записей. С другой стороны, пусть сегодня многим и приходится мириться с условиями стриминговых платформ, но стоит признать, что по большей части все мы пользуемся бесплатной возможностью распространять и слушать музыку например, на Ютубе. К этому уже начали приспосабливаться авторы и исполнители, которые не пытаются заработать на треках, а используют их как новый маркетинговый инструмент.

Больше, чем инвестиции в очередной стриминговый сервис. Разбираем детали сделки финтех-компании Square и площадки Tidal. Новость о покупке последней прошла в середине прошлой недели, но крупные СМИ не стали погружаться в суть происходящего. Мы сделали эту работу за них и написали для вас компактный хабрапост о том, что может объединять Джека Дорси и Jay Z, владеющих одной и другой компанией, помимо интересов в сфере музыки.

Муз. сервисы все чаще меняют содержимое библиотек. Обсуждаем еще одну горячую новость снятие огромного количества треков южнокорейских K-pop-исполнителей с витрины Спотифай. Разбираемся, в чем дело, кто и с кем может конкурировать, что все это значит для аудитории и всей музыкальной индустрии. В комментариях мнение хабражителей.

Избранные USB-микрофоны для стримов, подкастов и любительской звукозаписи. Завершаем подборку знакомством с одной из основных составляющих домашней студии доступными микрофонами с возможностью прямого подключения к компьютеру или ноутбуку.

Мы разобрали более десятка интересных моделей базового и среднего ценового сегмента. Плюс посмотрели на необычные USB-микрофоны и провели опросы в каждом из хабрапостов.

Другие наши подборки на Хабре:

• Слушать, чтобы не отвлекаться от дел лоу-фай, шум и бесплатная музыка

• Обсуждаем историю ELAC, стандарт ATSC 3.0, акустику и стриминговые сервисы

• Включить, когда пишешь код: бесплатные миксы, заглушка для монитора и эмбиент

Варианты для поиска новой музыки есть, и их много. В прошлый раз мы остановились на музыкальных платформах, email-рассылках и подкастах. Сегодня обсудим, как в решении этой задачи помогают онлайн-выставки, изучение лейблов и карт музыкальных микрожанров.

Digital-выставки

На днях в одном из наших дайджестов мы прошлись по импровизированной онлайн-выставке аудиотехники: рассказали о новинках и интервью с разработчиками. Но в этом году на дистанционке почти все музыкальные фестивали. Весной в таком режиме провели SXSW и даже выложили плейлист из 747 композиций его участников на YouTube. Подборка новой музыки с феста на Spotify оказалась почти в два раза объемнее на 1359 песен, есть и версия плейлиста для Apple Music.

Треки для подобных плейлистов подбирают музыкальные кураторы, поэтому можно смело ставить их и не бояться потерять время. Даже если вы и не любитель путешествий на оффлайн-версии таких мероприятий, их digital-формат поможет открыть для себя огромное количество новых коллективов.

Кстати, в марте 2021 года SXSW мероприятие вновь пройдет в онлайне. [Если вы захотите узнать больше об истории фестиваля и его IT-составляющей, на Хабре есть отдельный пост.]

Лейблы и продюсеры

Если присмотреться к тому, что выпускает та или иная звукозаписывающая компания, помимо треков, уже попавших в ваш плейлист, можно найти много интересного. Но такой подход стоит применять только к небольшим лейблам, сфокусированным вокруг определенного стиля. Исследование продукции гигантов музыкальной индустрии займет гораздо больше времени и сил.

Кроме того, стоит изучить творчество продюсеров, поработавших вместе с вашими любимчиками. Есть вероятность, что они помогали всем музыкантам с лейбла или подготовили что-то интересное для других record-компаний. Кстати, такой поиск не является каким-то уникальным решением для мира музыки и широко используется для выбора книг и даже программного обеспечения.

Близкая ниша для анализа участники ремикс-контекстов, которые часто проводят известные коллективы например, Клейтон Алберт (Klayton Albert), представляющий такие проекты как CelldwellerиScandroid.Он устраивает регулярные конкурсы для музыкантов на своем лейбле FiXT Music. Вот пример плейлиста с 70-ю треками участников одного из подобных контестов.

Заключительный хинт исполнители и группы, сопровождающие известных хедлайнеров в турах. Поиск такой информации займет время, но результат может быть интересным для прослушивания.

Карты микрожанров

Их преимущество в быстром переходе к изучению новых жанров. Если вам было бы интересно познакомиться с проектами из этой области, взгляните на Every Noise At Once. Достаточно определиться с выбором с помощью текстового поиска по странице (или вывести микрожанры в виде списка), послушать сэмпл и поискать что-то похожее в привычном стриминговом сервисе.

Еще один проект из этой области Music Map. [Пример карты исполнителей близких к Yelawolfу.]

Но его разработчик специализируется на поисковых и dicovery-задачах не только в музыкальной тематике. Похожей механикой обладает его второе детище Product Chart. Проект позволяет анализировать и сравнивать ноутбуки, смартфоны и разнообразное компьютерное железо. Еще автор этого музыкального навигатора предложил занимательную методику для тайм-трекинга.

P.S.На этих вариантах для поиска новой музыки наш рассказ не заканчивается. В наших следующих материалах обсудим, как относиться к дружеским муз. рекомендациям, расскажем о разнообразии мира веб-радиостанций и посмотрим, как еще можно находить действительно классные треки.

Что еще у нас есть на Хабре:

• Где искать музыку, если стриминговые платформы уже надоели

• Интервью с инженерами аудиосистем и отчеты с онлайн/оффлайн выставок

• Обсуждение: Мне нужен простой ящик, а не вот это все (говорим о смарт-тв)

После обзора альтернатив для фона мы рассказали, где искать и как подбирать новые треки. Сегодня посмотрим, за что критикуют стриминговые платформы (помимо низкого качества рекомендаций), и почему их советы полезно разбавлятьсамостоятельным и осознанным поиском музыки.

Что-то пошло не так

Не всем удается обучить систему, чтобы она выдавала новые треки, которые нравится и попадают в настроение. Качество рекомендаций музыки и видеоконтента, повторы в плейлистах дня и подборках недели становятся ощутимой проблемой. Но есть и другие: внезапная подмена привычных версий песен и ремиксов на обновленные, локальные ограничения на отдельные треки в купленных альбомах, перепутанные названия, ошибки в метаданных и даже цензура.

На этом дело не ограничивается. Месяц назад в колонке для The New Yorker Алекс Росс (Alex Ross), известный критик и лауреат многочисленных премий в области музыкальной журналистики, сделал отсылку к книге Кайла Дивайна (Kyle Devine) под названием Decomposed. Она рассказывает о влиянии музыкальной индустрии, в том числе и стриминговых сервисов, на экологию и объясняет, как онлайн дистрибуция и многократное (повторное) скачивание треков наносит все более существенный ущерб окружающей среде, несравнимый даже с отходами от изданий на виниле и других носителях.

Алекс справедливо замечает, что выпуск книги тоже не проходит бесследно для здоровья планеты, но как и ее автор не предлагает подойти к окну и выкинуть смартфон в форточку, а всего лишь подчеркивает, что потребление музыкального контента может быть чуточку более осознанным.

В качестве весомого аргумента он приводит статью, где в гуманитарном, но достаточно подробном ключе разобраны риски стриминга и с точки зрения информационной безопасности. Согласно аналитическому обзору автора, представляющего Техасский университет в Остине, руководители отделов по работе с алгоритмами и рекомендательными системами ряда крупных музыкальных сервисов часто хвастаются, что знают не только, что слушает, но и чем занимается их аудитория.

Старый, но хрестоматийный пример не самого удачного PRа в контексте этой статьи рассказ директора одной из таких компаний о наиболее востребованных треках в ванной комнате.

Даже если не брать в расчет такие высказывания и скандальные истории об автоматической установке вредоносов в бесплатных версиях стриминговых учеток, у разработчиков музыкальных сервисов хватает проблем как с заработком музыкантов, так и с пользовательским опытом слушателей.

Последние зачастую не видят новые треки только потому, что те не попадают в нужную категорию. Известные примеры таких ситуаций кейсы легендарной Old Town Road и музыки Нью-Мексико.

Кто-то может посчитать эти сложности незначительными, другие воспринимают их как напоминание о том, что можно извлечь из уже имеющихся у каждого из нас запасов любимых композиций.

Сам себе куратор

Стойка с дисками, внешний диск, сетевой плеер с архивом или музыкальная библиотека на компьютере могут стать отличной альтернативой для рекомендаций журналистов и сервисов.

Если взять и без спешки изучить собственную подборку треков, можно найти множество исполнителей и групп, которые потом захочется добавить и в онлайн-плейлист.

Нельзя исключать, что вы решите взять что-то из таких находок на виниле или другом носителе. Если коллекция пластинок уже есть, анализ любимых треков может вылиться в оцифровку всего архива, что тоже вполне достойная затея.Но не стоит забывать и об одном из самых недооцениваемых способов поиска новой музыки советах друзей, коллег и приятелей по тому или иному хобби.

Может ли стриминговый сервис знать ваши музыкальные предпочтения лучше чем друг? Многим казалось, что эту задачу уже решили десять лет назад, но стоит признать, что сегодня вопрос вновь открыт. Пока это так, стоит самостоятельно пользоваться всеми доступными средствами.

Почему это важно

Проактивность в принятии решений ключ к большей уверенности в собственных возможностях и лучшему качеству жизни, что подтверждают исследования. Но этот вывод справедлив и для подбора музыки. Одно только знание того, как той или иной альбом был записан, издан и как это отразилось на доходах авторов, не просто сделает нас чуточку счастливее, но и откроет новые возможности для заработка тех, кто вложил в свое творчество эмоции, а зачастую последние деньги.

Осознанное отношение к тому, что слушать, несет больше практического смысла, чем может показаться на первый взгляд. Даже три круга по игровой гоночной трассе показывают, что это так. Согласно именно такому исследованию, проведенному специалистами из Каледонского университета Глазго при участии 125 добровольцев, самостоятельно выбранное музыкальное сопровождение способствует повышению эффективности и получению положительных эмоций от своей деятельности, плюс снижению напряжения и влияния на процесс различных отвлекающих факторов.

P.S.В следующий раз мы продолжим изучать эту тему и обсудим, что из себя сейчас представляет рынок веб-радиостанций, и какие из них можно было бы порекомендовать для прослушивания.

Что еще мы разбираем на Хабре:

• За и против: апскейлинг исторических видеороликов

• Обсуждение: Мне нужен простой ящик, а не вот это все

Со стримингом музыки и тем, как находить новые треки, когда рекомендательные системы плохо справляются со своими обязанностями, мы разобрались. Обсудим, как быть с подкастами.

Их стало так много, что не успеть не то что послушать, но и просто отследить выход новых записей, в том числе топовых передач. Масло в огонь подливают и стриминговые платформы, которые интегрируют все больше общедоступных программ в свои полузакрытые экосистемы.

К чему это нас приведет?

В чем дело

Весенний карантин смешал все звуковые карты подкастерам. Те, кто потирал руки в надежде на прирост аудитории, вложился в новые шоу временем и деньгами, были разочарованы.

Как только слушателей отрезали от привычных маршрутов прогулок, поездок за рулем и в общественном транспорте изменились и паттерны потребления контента. Дома все остались наедине с волнением, необходимостью заботиться о близких и работать в новых условиях.

Погружаться в многочасовые дискуссии, даже если предложенные темы были полезны и несли образовательную нагрузку, оказалось сложнее, чем раньше. На первый план вышли новостные сводки, аналитические передачи об эпидемиологической ситуации и политике. За ними шли привычные шоу, на которые уже была оформлена подписка, успеть что-то сверх этого слушателям можно было и не пытаться. Но новых подкастов становилось все больше.

Единственной категорией подкастов с притоком новой аудитории стали передачи для детей, хотя причиной этого и не был внезапный всплеск интереса юных слушателей к этому формату.

Сделка на будущее

Как замечают эксперты, в такой атмосфере выживали только популярные передачи. Знакомым ведущим доверяли самое ценное час-другой на отдых от рабочих задач дела по дому.

Некоторые программы и вовсе закрыли.

Так, западные платформы отложили выпуск подкаст-триллеров, стараясь не провоцировать еще большее ощущение тревоги у слушателей, которые и так отказывались от всего, что было связано с обсуждением несчастных случаев.

Майские сто миллионов, выложенные за эксклюзивные права на шоу Джо Рогана, подтвердили тренд: стриминговые платформы ставили на хедлайнеров, продолжая скупать все, что относится к подкастам от сервисов, автоматизирующих часть этого процесса, до крупнейших продюсеров, студий, а теперь и хостеров. Такая стратегия должна сгладить отток аудитории, предпочитающей стримить музыку с помощью одного приложения, а подкасты слушать в другом.

Еще лучше дать ее прирост, чтобы подготовить базу для ввода платной модели для прослушивания подкастов. Такое развитие ситуации все больше напоминает то, что случилось с онлайн-кинотеатрами стремительную и скорее всего тотальную фрагментацию рынка.

Новый фронт

Стриминговые войны начались всего несколько лет назад, но уже успели всем надоесть: зачастую зрителю предлагают уникальный контент и эксклюзив только для того, чтобы брать регулярную оплату за доступ ко всей онлайн-библиотеке площадки. Ждет ли нас именно такое будущее в сфере подкастинга, где похожие процессы только набирают обороты?

Смогут ли стриминговые платформы агрегировать большую часть передач и превратить этот формат из открытого в полузакрытый? Обсудим в комментариях к этому материалу, а в следующих постах разберемся с тем, какие преимущества заложены в открытой модели подкастинга. Но и не забудем про смежные форматы, которые уже во всю оттягивают на себя многомиллионную аудиторию слушателей подкастов и усложняют жизнь авторам программ.

Дополнительное чтение в Мире Hi-Fi:

• Где искать музыку, если стриминговые платформы уже надоели

• Как стриминговые сервисы меняют подход к написанию песен

• Почему вернулся винил, и как с этим связаны стриминговые сервисы

• Первая прибыль в истории западного стриминга: почему это не такая хорошая новость

• Как отвлечься от новостной повестки и расслабиться: помогут подкасты, кино и музыка

Стриминговые платформы собираются активнее подмешивать рекламу и подкасты в качестве рекомендованного аудиоконтента. Обсудим, зачем им делать это, и что с того аудитории.

Что происходит

Стриминговые платформы стали неотъемлемой частью музыкальной индустрии и повседневной жизни сотен миллионов людей в множестве стран по всему миру. Однако за всплеском массового интереса, по всей видимости, последует выход на плато. Приток музыкантов и новой аудитории к концу этого года замедлился: в числе первых стало чуть больше сомневающихся в том, что стриминг должен быть их основным источником дохода, а часть слушателей так и не смогла натренировать систему, чтобы добиться подходящих музыкальных рекомендаций.

Но эти сложности, кажется, не остановят владельцев площадок. Чтобы не сбавлять обороты, они переключились с музыкального рынка на сферу подкастинга начали скупать не только популярные шоу (прямое взаимодействие с авторами), но и студии по производству разговорных программ (что-то вроде небольших музыкальных лейблов).

Такой подход позволяет исключить промежуточные звенья и вести дела напрямую с авторами, минуя посредников в области исключительных прав на записи и их распространение. Более того, как заявил глава одной из крупнейших стриминговых платформ, подкасты отвечают интересам аудитории и дают второе дыхание самой площадке: те, кто приходит слушать аналитические или развлекательные передачи часто переключаются на музыкальный контент. Работает и обратная механика, а инвесторы, глядя на рост базы подкастеров, активно вкладываются в акции компании.

Что все это значит

Кто знает, что произойдет в долгосрочной перспективе, но пока стриминговые площадки не могут найти универсальное решение, чтобы расширить спектр возможностей для нишевых авторов. Как и в ситуации с независимыми музыкантами, они могли бы зарабатывать на своем творчестве чуть больше или как минимум чаще выходить на новую аудиторию. Но этому не способствует ставка на звездные шоу, оттягивающие слушателей у небольших передач.

Решением, по мнению паблишеров, должны стать плейлисты, подобранные в зависимости от предпочтений и настроения пользователя сервиса.

Туда можно включать не только подкасты, но и рекламные интеграции например, нативные сегменты передач, где ведущие между делом обсуждают какой-либо продукт.

Эксперты считают, что первые шаги по внедрению такой модели уже привели к заметному сокращению длительности аудиопередач, которые попадают в рекомендованные плейлисты. Есть вероятность, что под влиянием стриминговых провайдеров появится целый класс новых программ микроподкастов длительностью в пару-тройку минут. Даже если слушатель еще не был знаком с шоу подобного типа, для него не составит труда по сравнению с классическим выпуском подкаста на 30-40 минут изучить его между другими блоками аудиоконтента.

С другой стороны, сложно сказать, как долго продержится бизнес-модель с оплатой не столько за продукт, сколько за отсутствие раздражителей вроде прямой рекламы между треками. Подкасты с нативными интеграциями могут оказаться лишь временным решением, поэтому сомнения о будущем текущего подхода к организации стриминга продолжают крепнуть.

Заметки и дополнительное чтение в Мире Hi-Fi:

• Наша ярмарка Hi-Fi акустика по специальным ценам с 17 по 24 декабря

• Новогодняя распродажа аудиотехники более тысячи товаров со скидками до 75%

• Что послушать, когда пишешь код рок-музыка, эмбиент и саундтреки из игр

• Зачем учиться искать музыку без помощи стриминговых сервисов

• Взять и выспаться в кризис: чек-лист на выходные

Говорим о ситуации, в которой оказалась легендарная Эм-джи-эм. Обсуждаем предысторию, текущее положение дел компании и сегмента в целом. Плюс думаем о том, чего стоит ожидать от продолжающихся стриминговых войн и предстоящего перезапуска кинотеатров этой весной.

Что происходит

Последние несколько лет крупнейшие медиахолдинги ведут активную борьбу за онлайн-аудиторию. Чтобы укрепить позиции на рынке интернет-кинотеатров и стриминга фильмов, сериалов, документалок и других развлекательных шоу, они вынуждены объединяться, либо переходить под управление технологических и телеком-компаний. Недавние сделки [AT&T покупает Time Warner, Sky Limited становится частью Comcast] лучшее тому подтверждение.

Эм-джи-эм, чьи львы не сходят с экранов практически целый век, казалось бы, должна была поучаствовать в аналогичной сделке еще год назад. Однако фонды, которые вытащили студию из состояния банкротства [4 миллиарда долларов долга на 2010 год] и восстановили прибыльный кинобизнес, так и не смогли найти покупателя. Ходили слухи, что в январе 2020-го речь шла о сделке с Netflix или даже Apple, но как считают эксперты на исход переговоров повлияла завышенная стоимость активов компании. Тогда владельцы оценили студию в 10 млрд долларов.

По итогам этого года им пришлось урезать эту сумму практически вдвое. Теперь она составляет чуть более пяти миллиардов, что все еще является огромной, но справедливой оценкой библиотеки MGM. Студии принадлежат семнадцать с лишним тысяч часов известных программ, телешоу и четыре с лишним тысячи фильмов, включающих Унесённые ветром, Хоббит и ленты о Джеймсе Бонде. Последние суммарно заработали уже более 7 млрд долларов, что ставит их в ряд наиболее доходных франшиз за всю историю индустрии кино сразу за фильмами Marvel, Звездными войнами, Гарри Поттером и Человеком-пауком.

К чему это все

Покупка Эм-джи-эм может стать прекрасной инвестицией в свете предстоящего релиза двадцать пятой картины о Бонде Не время умирать. Мировая премьера состоится уже весной, а аудитория, как всегда бывает в таких случаях, точно захочет пересмотреть пару-тройку предыдущих выпусков бондианы. Всплеском интереса на волне нового фильма о хорошо знакомом герое могут удачно воспользоваться крупные стриминговые провайдеры.

Кто-то из них может выкупить студию, а Бонд стать полноценным участником стриминговых войн и попасть под частичный вендор-лок. Если это произойдет, серия будет доступна в единственном онлайн-кинотеатре, а сторонние витрины покажут лишь отдельные фильмы.

Однако не стоит забывать и об оффлайне. Не время умирать многие называют настоящим тягачом кинопроката и связывают с ним колоссальные ожидания по перезапуску кинотеатров после невиданного эпидемиологического кризиса.

Ранее сборы картины 007: Спектр составили около 900 млн долларов, а Скайфолл смог принести более 1,2 млрд, что является абсолютным рекордом для франшизы, поэтому студия не сомневается и в потенциале своей долгожданной новинки.

Сразу за Бондом на большом экране покажут очередной Форсаж от Universal и диснеевскую Чёрную вдову, а потом и новый Топ Ган, но он выйдет только летом. Кстати, Disney в этом году сделает ставку именно на кинотеатральные релизы, а не на развитие своей стриминговой площадки, которой не помешал бы эксклюзивный контент. Дело в том, что корпорация планирует снизить потери от пиратской активности, которая стала гораздо более заметной с точки зрения упущенной выгоды, как только студии удалось выпустить несколько успешных онлайн-проектов.

Среди них Мандалорец, попавший на первую строчку жертв пиратства по версии TorrentFreak, и Чудо-женщина, оттянувшая на себя до 10% торрент-трафика в день релиза.

Кто знает, Эм-джи-эм вполне может стать для какой-то из технологических компаний если такая будет среди потенциальных покупателей еще и неплохой точкой входа и в кинотеатрельный бизнес. Сейчас эта ниша находится в глубочайшем кризисе, а значит, легко может быть втянута в противоборство стриминговых платформ, которые решат взять под свое крыло обесценившиеся активы одной или нескольких сетей кинотеатров.

Где в итоге окажется студия, да и оффлайновый просмотр фильмов [как некогда привычное для всех нас явление], покажет будущее, а пока небольшие контент-провайдеры продолжают расчитывать на интенсивную покупательскую активность ИТ-гигантов. Кажется, что по итогам этого года кинорынок продолжит менять свой облик самым существенным образом, а мы будем надеяться только на то, что все эти изменения принесут зрителям больше качественных картин.

Что еще есть в нашем Мире Hi-Fi:

• Новогодняя распродажа скидки до 75%

• Вендор-лок для подкастов: к чему он приведет

• В каких странах взносы за ТВ обязательны, а где их растягивают еще дальше

• Почему индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов и фильмов

• На одной волне с мозгом: что можно услышать и увидеть подсказки из поп-культуры

Телезрители постепенно отказываются от регулярного просмотра ТВ-программ в пользу YouTube-версий привычных шоу и разнообразного онлайн-контента фильмов, сериалов и развлекательных передач на других стриминговых платформах. Продолжающийся кризис только подпитывает эту тенденцию, а телевизионные корпорации ищут способы удержать аудиторию: переформатируют тарифы, запускают и развивают собственные онлайн-сервисы и площадки.

Обсудим, как продвигается процесс, что предлагают телевизионщики, и кто за все это платит.

Как быстро будут резать

Еще три года назад до 83% американцев хотя бы раз в неделю смотрели что-то по телевидению, но к концу 2020-го этот показатель упал до 59%. Согласно данным пятерки крупных провайдеров платного ТВ, с начала глобального эпидемиологического кризиса AT&T, Comcast, Dish, Charter и Verizon суммарно потеряли более 5 млн подписчиков. Это практически на треть больше, чем годом ранее: по итогам 2019-го отток платящих клиентов составил 3,8 млн, что тоже много.

Прошлогодние результаты могли быть и хуже, если бы телевизионщики не попытались удержать тех, кто уже был готов срезать расходы на ТВ. Сбить острую негативную тенденцию действительно помогли программы скидок и льгот. Другое дело, что для компаний любые финансовые послабления означают недополученную прибыль, а их отмена, которую рано или поздно стоит ждать, только ускорит churn rate. Получается, что в ситуации, когда выбор из двух золуже сделан, поставщики сигнала вынуждены работать с тем, что у них есть.

Однако в условиях продолжающихся ограничений на массовые мероприятия арсенал ТВ-контента заметно обеднел. Ранее его существенная доля приходилась на прямые трансляции спортивных мероприятий, ставших сегодня достаточно редким явлением. В текущей обстановке зрители крупных телеканалов довольствуются ток-шоу, новостными сводками, повторами фильмов и редкими новинками по-настоящему свежая и оригинальная продукция поступает в эфир не так часто, как хотелось бы аудитории. С учетом этого она видит все меньше смысла регулярно оплачивать подписку, да и просто тратить время просмотр классических ТВ-эфиров.

Аналитики eMarketer приняли во внимание эти факторы и поделились с общественностью прогнозами относительно будущего телевидения в США. По их оценкам за последующие три года отток аудитории платных каналов составит 16-17 млн зрителей. Что означает отключение от привычного ТВ [в сумме] не менее седьмой части всех граждан страны.

Какую готовят альтернативу

Основная масса тех, кто отказывается от телевизора, идут на стриминговые площадки. Ряд телевизионных и телекоммуникационных корпораций поняли это еще несколько лет назад и взялись за развитие собственных мощностей по производству и онлайн-трансляции контента.

Так, в 2018-м AT&T, владеющая спутниковым ТВ, приобрела HBO вместе со стриминговым сервисом HBO Max, а в этом году решила объединить свои платные телевизионные сервисы DirecTV [$60-$80 в месяц] и AT&T TV [стриминговая приставка за $93-$110 в месяц]. Компания рассчитывает, что столь активная перегруппировка активов и тарифов сделает ее продукты понятнее и доступнее для клиентов. Однако теперь стоимость подписки на единый AT&T TV будет начинаться от $70 в месяц.

Comcast, о котором мы говорили выше, также запустил свой стриминговый сервис Peacock [название в честь логотипа NBC, тоже принадлежит Comcast]. Что интересно, в разгар весеннего карантина. К концу года отчитался о 22 млн подписчиков, но не сообщил, какая часть из них платит за контент [на тот момент была доступна бесплатная версия с перерывами на рекламу].

Пикирующим рынком классического ТВ планируют воспользоватьсяи другие провайдеры разнообразного видеоконтента: Prime Video, Apple TV+ и Disney+. Они уже закрепились в этой нише и не собираются уступать место новичкам. Их главный конкурент Netflix является безусловным лидером по количеству платных подписок. По сравнению с прошлым годом их число увеличилось более чем на 20%, а общее количество составило свыше 195 млн. Для справки у Disney+ сейчас 90 млн подписчиков, у Hulu около 40 млн, а у ESPN+ всего 12 млн.

Как говорят эксперты, росту Netflix и Disney+ способствует ставка компаний на производство собственного контента. Первая уже выпустила десятки программ и продолжает снимать, а вторая получает эксклюзив в том числе и от диснеевских дистрибуторов и основной киностудии. Так, в конце прошлого года Disney+ заполучила для свой платформы крупные премьеры, которые ранее предназначались для выхода в кино, и готовится дать бой конкурентам в данной области.

Что дальше

Сложно сказать, как быстро профессионалы телевидения смогут завоевать доверие интернет-аудитории и получится ли у них отбить свой кусок пирога у крупных игроков в сфере онлайн-стриминга и технологических компаний вроде Apple и Netflix. Есть предположение, что одним из ключевых факторов для быстрого и успешного входа на этот рынок может стать покупка активов киностудий вроде Эм-джи-эм. Последнюю как раз вновь выставили на продажу, и кто знает, чью витрину пополнит обширная библиотека, включающая Хоббит и ленты о Джеймсе Бонде.

Что еще есть в нашем Мире Hi-Fi:

• В каких странах взносы за ТВ обязательны, а где их растягивают еще дальше

• Почему индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов и фильмов

• Борьба за права или атмосфера паранойи в мире музыки еще не решили, что выбрать

• Стриминг становится основным источником дохода музыкантов, но они не в восторге

• Дождь, лязг доспехов и жидкий металл: как создается звук для кино

• Знакомство с новыми кинозалами Аудиомании: подкаст Звук

• Звукоцех: Как создают звуковое оформление для кино

• Кто выбирает музыку для кино и сериалов? Музыкальный супервайзер

• О, нет, опять: музыка в кино и сериалах, которую мы слышим слишком часто

О наиболее заметном событии последних месяцев на рынке стриминга говорит большая часть крупнейших технологических и бизнес-СМИ. Однако далеко не все новостные заметки содержат полную картину происходящего. Попробуем собрать элементы этого паззла вместе.

Что случилось

Пару дней назад Джек Дорси, основатель Square [и Twitter], вместе с представителями этого успешнейшего финтех-стартапа объявили о покупке контрольного пакета Tidal известного музыкального сервиса, которым владеет гораздо более популярная персона предприниматель, продюсер и легендарный рэп-исполнитель Шон Картер. Он знаком публике по псевдониму Jay-Z, а вместе с ним акциями Tidal распоряжается Beyonc [Ноулз-Картер] и ряд коллег пары по муз. индустрии и лейблу Roc Nation, включая Рианну [Rihanna] и других западных исполнителей.

По итогам сделки сумма переходящих из рук в руки активов и средств составит 297 млн долларов. Участники получат за бумаги Tidal не только вознаграждение, но и акции Square, а Jay-Z еще и войдет в совет директоров компании. При этом музыканты частично сохранят доли в стриминговом сервисе и останутся амбассадорами Tidal.

Шон и его партнеры приобрели музыкальную площадку еще в 2015 году за 56 млн долларов. Через два года продали треть ее акций телеком-компании Sprint, которая теперь входит в T-Mobile. А в начале 2021-го выкупили ее обратно и завершили переговоры со Square.

Почему это интересно

В ходе сделки стриминговую платформу оценили в 450 млн долларов, что не особо и много, если сравнивать с конкурентами вроде Spotify, чья капитализация да и база подписчиков в десятки раз превышает портфель Tidal. Точное число его слушателей, оформивших регулярные платежи, известно только на 2016 год тогда их было около 3 млн. С тех пор менеджмент не делился с общественностью какими-либо отчетами, поэтому скорее всего речь не могла идти о стремительном росте аудитории. Сам Jay-Z и вовсе пару лет назад опубликовал свои альбомы именно на Spotify и косвенным образом подтвердил отставание личного муз. проекта.

Что в таком случае привлекло акционеров финтех-стартапа? Ответил лично Джек Дорси и выразил уверенность в том, что объединенная команда сможет повторить успех Cash App мобильного платежного сервиса, который Square совершенствует уже много лет [одними из первых добавили поддержку операций с биткоином, а в прошлом году возможность торговли ценными бумагами]. Однако на этот раз силы направят на улучшение ситуации с выплатами музыкантам и могут предложить абсолютно новый подход к проведению транзакций в этой области или добавить другие монеты в качестве альтернативных способов оплаты.

Музыка нас связала

Обсуждали ли все это Jay-Z и Дорси во время прогулки на яхте около месяца назад, сказать достаточно сложно. Но вероятность того, что их интересы пересеклись не совсем в русле музыки весьма высока. Дело в том, что Дорси участвует в сделках с киптовалютой, как и его компания Square, которая пару недель назад купила 3,318 биткоинов на сумму в 170 млн долларов.

Jay-Z не исключение. Три недели назад он вместе с Дорси выделил около 25 млн на запуск Btrust. Этот фонд поддержит решения для работы с биткоином в Индии и странах Африки.

Столь плотное сотрудничество двух известных предпринимателей может привести к неожиданным результатам. Например, продвижению и внедрению в системы Square так называемых NFT-токенов. Они не являются взаимозаменяемыми и могут быть использованы для регистрации цифровых активов, в том числе и музыкальных.

Jay-Z уже намекнул на вероятность такого развития событий: Мы не строили очередной стриминговый сервис, и через шесть лет с момента запуска он все еще остается платформой, поддерживающей авторов и исполнителей. Они заслуживают качественных инструментов, которые будут способствовать их творчеству и карьерному развитию.

Так или иначе, для Дорси и компании сделка с Tidal обошлась в относительно скромную сумму по меркам западного ИТ-рынка. Более того, связанные с площадкой звезды музыкальной индустрии теперь скорее всего будут охотнее помогать и с продвижением других сервисов Square.

Что нового в Мире Hi-Fi:

• Музыка большого брата: как surveillance-контроль нашел отражение в рэп-культуре

• Все, что вы прочитаете, используют против вас: как рэп-музыка попала в зал суда

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Одна из киностудий снова выставлена на продажу, но ее стоимость снизилась вдвое

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

У нас на Хабре:

• Стриминг помогает стать популярнее или становится маркетинговым инструментом?

• На средний бюджет: три необычных USB-микрофона для видеороликов и подкастов

• Клубный дом без Китая и его конкурент в нише аудиосоцсетей кто перспективнее

Вчера мы вместе с вами разбирались с предпосылками громкой сделки Tidal и Square. Сегодня смотрим на новые вендор-локи и то, как музыкальные сервисы втягиваются в войну за контент, характерную для площадок, занимающихся стримингом сериалов и фильмов.

K-pop выкл

На днях библиотека одной из крупнейших стриминговых площадок лишилась более чем трети треков, лидирующих в южнокорейских чартах. Дело в том, что местный дистрибьютор Kakao M, сотрудничающий с ключевыми музыкантами полуострова, не смог продлить лицензионное соглашение со Spotify, который транслировал их творчество на аудиторию других стран. Представители дистрибьютора сперва выпустили заявление о том, что платформа не торопится идти навстречу и работать над новым соглашением, но после того, как темой заинтересовались крупные медиа, смягчили свои слова и рассказали им о продолжающихся переговорах.

Однако столь противоречивый тон вполне может быть обоснован тем, что Kakao M владеет наиболее популярным музыкальным сервисом в стране он называется Melon. Согласно исследованию, проведенному в 2019 году, около 59% жителей Южной Кореи в возрасте от 10 до 59 лет слушали музыку именно с его помощью. Второе место с отрывом практически в 20% занимает YouTube, а Spotify только-только вышел на южнокорейским рынок. Профильные издания анонсировали его запуск на полуострове всего лишь первого февраля этого года.

Можно ли считать эти события совпадением? Не думаем. Но в открытую стадию противостояние пока не перешло. Скорее всего через какое-то время компании все-таки найдут общий язык и решат, как им распределить между собой права на контент. Другое дело, что пока о завершении переговорного процесса речи не идет, и слушатели переключаются на другие сервисы.

Да и музыканты не в восторге от происходящего Spotify был вынужден скрыть альбомы и треки как минимум двадцати семи групп и исполнителей, которые теперь терпят прямые убытки и недополучают внимание аудитории по всему миру. Только один южнокорейский бойбенд потерял около миллиарда стримов, что в контексте недовольства уровнем выплат со стороны музыкальных сервисов и трансформации музыки из источника заработка в маркетинговый инструмент может существенным образом отразиться на благополучии этой и других групп.

Вендор-лок вкл

Несмотря на десятки тысяч треков, ежедневно загружаемых на витрины стриминговых платформ, от подобного исхода событий застраховаться действительно сложно. Проблемы могут возникнуть не только у отдельного сервиса практически на всех площадках публика все чаще видит скрытые треки в зависимости от страны проживания. Их либо открывают по графику релиза того или иного альбома, либо не дают послушать вовсе. Такой подход не может не вызывать раздражения, ведь он все больше напоминает войну за контент, которую ведут онлайн-кинотеатры, аналогичным образом ограничивающие просмотр сериалов и фильмов.

Добавляет остроты и ситуация, складывающаяся вокруг подкастов. Популярные шоу сегодня разбирают как горячие пирожки. И это не только программа Джо Рогана.

Музыкальные площадки вроде Spotify покупают целые студии по производству подкастов, делают это с пугающей регулярностью и явным прицелом на эксклюзив.

Как будут отличаться стриминговые библиотеки, предназначенные для россиян, американцев, европейцев и жителей других регионов и стран всего через пару лет? Ограничится ли борьба за эксклюзив на уровне самих платформ или стоит считать южнокорейский пример прямым подтверждением раздела границ между локальными игроками и глобальными стриминговыми сервисами? Как далеко все это зайдет и какую музыку можно будет стримить без VPN и других ухищрений? В текущей обстановке отвечать на эти вопросы становится все сложнее.

Что еще почитать по теме и не только:

• Сделка финтех-компании Square и Tidal больше, чем инвестиции в стриминг

• Стриминг: помогает стать популярнее или делает из музыки маркетинговый инструмент

• Музыка большого брата: как surveillance-контроль нашел отражение в рэп-культуре

• Все, что вы прочитаете, используют против вас: как рэп-музыка попала в зал суда

• Нельзя так просто взять и перейти на стриминг, но телевизионщики пытаются

• Одна из киностудий снова выставлена на продажу, но ее стоимость снизилась вдвое

• Плейлистификация захватила умы паблишеров, но так ли она интересна слушателям

Эппл может быть уверена, что платит вдвое больше за стримы по сравнению с лидером отрасли Спотифай. Однако на деле ситуация сложнее и все еще не в пользу музыкантов.

Что случилось

По данным Уолл стрит джорнал, представители Эппл мьюзик разослали информационное письмо музыкантам и менеджерам лейблов, которые сотрудничают с площадкой, где разъяснили, как именно обстоят дела с выплатами за прослушивания треков. Журналисты издания изучили документ и сразу же сделали вывод о том, что роялти Эппл вдвое выше. Более того, они привели статистку самих площадок за прошлый год и отметили, что Спотифай в среднем перечислял по 0,00437 доллара, а Эппл мьюзик 0,00735 доллара за стрим.

Вместе с этим в сети началось обсуждение неподтвержденных заявлений вроде того, что в Эппл якобы убеждены, что абсолютно всем стриминговым платформам стоит исключить комиссии за продвижение треков силами площадки. Плюс выплачивать не менее центра за стрим, что в Эппл предположительно и делают для некоторых сегментов авторов и исполнителей.

Сложно сравнивать

Публикацию Уолл стрит джорнал раскритиковали коллеги журналистов из Вэраети. Им удалось получить аналогичное письмо Эппл мьюзик от трех независимых друг от друга источников, однако прямых заявлений о двукратном превышении выплат по сравнению со Спотифай в нем обнаружить не удалось, как и каких-либо упоминаний этой стриминговой платформы.

Фактически роялти упомянули лишь в одном из фрагментов документа, где Эппл мьюзик отметили, что уже довели планку выплат за проигрывание трека до одного цента. Вместе с этим представители площадки подчеркнули, что размер вознаграждения варьируется в зависимости от типа подписки слушателей, а главное дали дисклеймер о том, что эта сумма включает отчисления паблишерам и другим правообладателям. В Вэраети справедливо констатировали отсутствие каких-либо данных о том, каким образом Эппл получили свои выкладки.

При этом платформы не проводят прямые транзакции, а лишь направляют около 52% [Эппл мьюзик] и 75-80% [Спотифай] лейблам и дистрибуторам, которые удерживают свою комиссию и только после этого распределяют остаток между авторами. Поэтому сравнивать суммы, в действительности поступающие последним, просто-напросто некорректно. Отличаются как внутренние бизнес-процессы площадок, так их договоренности с дистрибуторами, плюс присутствуют и другие факторы. Так, Эппл мьюзик еще и определяет принадлежность слушателей к той или иной стране, и нельзя исключать того, что этот момент оказывает влияние на выплаты музыкантам.

Более того, аудитория Спотифай превышает число пользователей Эппл мьюзик примерно в два раза. Да и каких-либо дополнительных источников дохода как у Эппл у нее нет.

Нет прозрачности

Критика со стороны музыкантов не утихает. Как вы можете видеть, к ней опосредованно подключаются и конкуренты то одной, то другой стриминговой платформы. Поэтому Спотифай решил действовать на опережение и около месяца назад запустил сайт с развернутыми объяснениями о том, как стриминговая платформа производит выплаты музыкантам.

Однако ставка на открытость, усилия и средства, вложенные в контент и его продвижение в медиа, не сработали. Что интересно,для некоторых представителей музыкальной индустрии этот проект стал дополнительным раздражителем. Они вновь пожаловались на нежелание площадки двигаться в сторону цента за стрим и обвинили ее в попытке отделаться сайтом.

Так или иначе, громкие заявления, вброшенные в медиа, и подобные трансперенсиинициативы ничего не меняют. Финансовая модель, по которой работают стриминговые площадки, и их подход к вычислению размера выплат остается прежним. Пока о нем знает не так много начинающих авторов и исполнителей. Да и сами платформы слишком заняты PR-войной и продвижением в СМИ показателей, не имеющих ничего общего с реальными выплатами. Поэтому существенных изменений на стороне монополистов отрасли ждать не приходится, как и резкого роста доходов небольших групп, инди-авторов и даже профессиональных музыкантов.

Дополнительное чтение в нашем Мире Hi-Fi:

• Сделка финтех-компании Square и Tidal больше, чем инвестиции

• Стриминг: помогает стать популярнее или делает из музыки маркетинговый инструмент

• Многие недовольны крупнейшим видеохостингом, но продолжают им пользоваться

• Стриминговые сервисы хотели бы найти новые подходы в работе с музыкой

• Индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов и фильмов

• Плейлистификация захватила умы паблишеров музыки и подкастов

• Стриминг становится основным источником дохода музыкантов

Недавно мы писали о противостоянии Apple и Spotify, в рамках которого компании продолжают мериться размерами роялти для музыкантов. Сегодня продолжим тему на повестке антимонопольное разбирательство и новые платные продукты.

Пожалуйся, и тебя услышат

Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношении американской ИТ-компании еще летом прошлого года. Триггером стала жалоба шведского стримингового сервиса. Его представители считают, что владелец магазина приложений злоупотребляет своим положением на рынке, и его комиссия в размере 30% от всех сборов за подписку несправедлива.

Спустя год после начала разбирательства европейский регулятор наконец направил Apple уведомление о претензиях (statement of objections). Его цель получить официальный ответ на обвинения от организации, в отношении которой ведется расследование. Члены комиссии поставили под вопрос законность обязательного использования внутренних механизмов для покупок в музыкальных приложениях. Также на повестке оказался свод правил App Store, запрещающий разработчикам сервисов потоковой передачи музыки рассказывать юзерам об альтернативных способах оплаты.

Регулятор предоставит ИТ-компании возможность высказать собственную точку зрения, чтобы попытаться склонить чашу весов в свою пользу. Однако эта задача может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд. В начале июня к антимонопольному расследованию присоединилась Европейская организация по защите прав потребителей в качестве заинтересованной третьей стороны. Её представители не настроены идти на компромисс и убеждены, что граждане ЕС должны иметь свободный доступ ко всем музыкальным платформам без ценовых ограничений.

Положение американской корпорации компрометирует и тот факт, что она подвергается серьезному давлению у себя на родине. В США уже несколько месяцев идут суды с компанией Epic Games, которая выступает против 30-процентной комиссии в App Store. При этом в начале года разбирательства переместились в европейскую юрисдикцию.

Чем и когда закончится антимонопольное расследование неизвестно, а пока стриминговый сервис теряет деньги. Несмотря на рост аудитории общее число пользователей уже перевалило за 150 млн платформа закрыла последний финансовый квартал с убытками в 125 млн евро. Чтобы компенсировать потери, сервис объявил о повышении тарифов на премиум-подписку практически по всему миру цена увеличилась на 1012%.

Реакция пользователей не заставила себя ждать. Недовольные слушатели вновь обвинили Spotify в том, что она наживается на аудитории и музыкантах. Многие жалуются, что новые ценники им не по карману, и угрожают перейти к конкурентам. Разумеется, компания в курсе критики, но продолжает гнуть свою линию. Нельзя исключать, что для нее подобные манипуляции с ценами это еще одна возможность нащупать почву и отстроиться от яблочной экосистемы.

Свежие идеи и новая конкуренция

В то же время Spotify продолжает экспериментировать с новыми способами монетизации и привлечения аудитории. Недавно компания представила собственный hardware-аудиоплеер для автомобиля Car Thing. Это компактное устройство воспроизведения потоковой музыки для транспортных средств, не оснащенных современной инфотейнмент системой. Гаджет подключается к стереосистеме автомобиля по Bluetooth или AUX и позволяет переключать треки с помощью голосовых команд или сенсорного диска.

Устройство планируют продавать по цене 80 долларов, но пока приобрести его нельзя. Хотя ограниченную партию уже раздают бесплатно пользователям на территории США. Первые счастливые обладатели Car Thing довольны гаджетом он легкий и работает достаточно быстро. Однако ряж журналистов отнесся к новинке со скептицизмом. Некоторые даже назвали девайс бесполезным, так как он требует подключения к мобильному телефону. И здесь невольно задаешься вопросом, а зачем нужен Car Thing, если можно слушать музыку со смартфона? Очевидно, что стриминговая платформа только тестирует новый продукт и оценивает реакцию сообщества, поэтому остается вероятность, что оно так и не попадет в массовое производство.

Еще одним нововведением шведской платформы для передачи потоковой музыки стали платные подписки на подкасты. Контент-мейкерам разрешат устанавливать цену за прослушивание отдельных выпусков три, пять или восемь долларов в месяц. Согласно первым отзывам, сервис имеет некоторые шероховатости с точки зрения UX/UI, но предлагает выгодные условия для авторов. Подкастеров освободили от комиссий до 2023 года, после она составит 5%. Примечателен тот факт, что пару месяцев назад Apple запустила аналогичный сервис. Правда в этом случае сами контент-мейкеры должны будут платить двадцать долларов ежегодно, чтобы предлагать подписку своим слушателям.

Можно ожидать, что результатом продуктового противостояния двух гигантов музыкальной индустрии станет появление новых бизнес-моделей вне зависимости от исхода судебного разбирательства в Европе.

Еще о подкастах и стриминге в Мире Hi-Fi:

• Стриминг становится основным источником дохода музыкантов

• Стриминговые сервисы хотели бы найти новые подходы в работе с музыкой

• Плейлистификация захватила умы паблишеров музыки и подкастов

• Обсуждение: почему индустрия подкастов все больше походит на стриминг сериалов

  ---

P.S. Что еще у нас есть в блоге на Хабре для дополнительного чтения пятерка экспертных обзоров аудиотехники: от внутриканальных наушников до напольной акустики.